Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 11:12

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 11:12

Ik zit hier half te kokhalzen. _O-

**Geplaatst**: Gisteren, 11:15

Geplaatst: Gisteren, 11:15

BigOne schreef:
Kon je op wachten , zal niet de laatste zijn.

Hij is ook niet de eerste.

In December is een getrouwde Nederlander na terugkomst van familiebezoek in Nederland opgepakt in een kamp opgesloten en uiteindelijk niet alleen uitgezet maar zelfs verbannen uit de VS. Zijn vrouw en kinderen willen nu naar Nederland emigreren.

https://archive.is/2026.02.01-164706/ht ... ~a608f0e5/

**Geplaatst**: Gisteren, 11:24

Geplaatst: Gisteren, 11:24

karuna schreef:
Wat had de man dan moeten doen? Gescheiden, goede baan, woning en niet eens de kans gekregen om opnieuw iets aan te vragen. Hij was toen het land al uit gezet zonder geld

Ik lees nergens hoe lang hij al gescheiden was voordat hij te horen kreeg dat hij het land moest verlaten. En je weet dat je gaat scheiden toch? Dat is niet in een dag ineens zo?

**Geplaatst**: Gisteren, 11:25

Geplaatst: Gisteren, 11:25

8nnemiek schreef:
Trump scheet gisteren op live tv in zijn broek
https://www.reddit.com/r/videos/comment ... mediately/

En blijkbaar niet de eerste keer, want zijn staff wist meteen hoe laat het was en beval de pers zo snel mogelijk de ruimte te verlaten

Begins at 00:30.
Audio at 00:34.
Woman in green immediately looks at him, repeatedly rubs her nose at 00:47.
Edit; Not to forget to mention that he immediately ends the press conference and everyone is 'asked' to leave within seconds.

Overigens geeft Sascha Riley een verklaring voor de incontinentie van Trump in 1 van de interviews.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:26

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 11:26

Omg wat goor

**Geplaatst**: Gisteren, 11:41

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 11:41

Als die man al 15 jaar in de VS woonde waarom heeft ie zich niet laten naturaliseren??
Dat kan al na 3 jaar met een huwelijk en 5 jaar met een GreenCard.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:53

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 11:53

Ik weet niet hoor, vind het wel een beetje speculatie dat dit op dit filmpje zou gebeuren....

Neemt niet weg dat er natuurlijk al jaren allerlei verhalen zijn dat hij incontintent zou zijn.
En ja de tentpole story zou daar wellicht wel een goede verklaring voor kunnen zijn....

Dat hij bij Fox op die witte bank zit en als enige een zwart matje onder zijn kont heeft is het meest veelzeggende dat ik tot nu toe zag eigenlijk...

**Geplaatst**: Gisteren, 12:00

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 12:00

Je kunt het letterlijk horen op 0.34 seconden.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:03

Geplaatst: Gisteren, 12:03

DubbelFun schreef:
Als die man al 15 jaar in de VS woonde waarom heeft ie zich niet laten naturaliseren??
Dat kan al na 3 jaar met een huwelijk en 5 jaar met een GreenCard.

Daar kunnen neem ik aan meerdere redenen voor zijn. Had in de BNdeStem ook het verhaal gelezen van een echtpaar dat echt al heel lang in Amerika woont en dat pas had gedaan vanwege Trumps macht. Niet onterecht bleek denk ik nu.

https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/ ... ~a86f27fa/

**Geplaatst**: Gisteren, 12:04

Geplaatst: Gisteren, 12:04

Misschien liet ie wel gewoon een scheet... ik zie er ook niet direct een 'poepbroek' in, al geloof ik best dat ie incontinent is.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:06

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 12:06

Hij is zo incontinent als wat, loopt ook met een urinezak aan z’n been. En over z’n poep ongelukken is al genoeg te zien en geschreven.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:11

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 12:11

https://archive.is/maWkF

The New York Times over naaktfoto's in de Epstein files.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:26

Geplaatst: Gisteren, 12:26

Gnome schreef:
Ik lees nergens hoe lang hij al gescheiden was voordat hij te horen kreeg dat hij het land moest verlaten. En je weet dat je gaat scheiden toch? Dat is niet in een dag ineens zo?

ik krijg hier een heel erg 'had je maar geen rokje moeten dragen/had je hier maar niet in je uppie moeten fietsen' gevoel bij

**Geplaatst**: Gisteren, 12:30

Geplaatst: Gisteren, 12:30

Kinke schreef:
Gnome schreef:
Ik lees nergens hoe lang hij al gescheiden was voordat hij te horen kreeg dat hij het land moest verlaten. En je weet dat je gaat scheiden toch? Dat is niet in een dag ineens zo?

ik krijg hier een heel erg 'had je maar geen rokje moeten dragen/had je hier maar niet in je uppie moeten fietsen' gevoel bij

Nou ja, ik vind wel dat iemand een waarschuwing of procedure verdient na zoveel jaar. Zo abrupt zonder geld op straat gezet worden is onmenselijk.

Dat gezegd hebbende, heeft hij zich niet aan de regels gehouden dus het uiteindelijke gevolg, terug naar nl moeten is terecht

**Geplaatst**: Gisteren, 12:33

Geplaatst: Gisteren, 12:33

Is het tegenwoordig een trend dat je iemand niet meer verantwoordelijk mag houden c.q. verantwoordelijk is voor de consequenties van zijn eigen gedrag ??

**Geplaatst**: Gisteren, 12:35

Geplaatst: Gisteren, 12:35

DubbelFun schreef:
Als die man al 15 jaar in de VS woonde waarom heeft ie zich niet laten naturaliseren??
Dat kan al na 3 jaar met een huwelijk en 5 jaar met een GreenCard.

Dit dus . Ik dacht eerst ook van waarom doen ze dat maar hij had kansen genoeg.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:36

Geplaatst: Gisteren, 12:36

Kinke schreef:
Gnome schreef:
Ik lees nergens hoe lang hij al gescheiden was voordat hij te horen kreeg dat hij het land moest verlaten. En je weet dat je gaat scheiden toch? Dat is niet in een dag ineens zo?

ik krijg hier een heel erg 'had je maar geen rokje moeten dragen/had je hier maar niet in je uppie moeten fietsen' gevoel bij

Waarom vind je dat ook maar enigszins vergelijkbaar? De greencard heeft wettelijke eisen die gewoon bekend horen te zijn bij je als je op zo'n vergunning in een ander land verblijft. Wij zetten toch ook mensen uit die niet meer voldoen aan hun visa?

In de wet staat nergens dat je aangerand mag worden als je een kort rokje draagt dus ik snap je vergelijking echt totaal niet.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:37

Geplaatst: Gisteren, 12:37

DubbelFun schreef:
Is het tegenwoordig een trend dat je iemand niet meer verantwoordelijk mag houden c.q. verantwoordelijk is voor de consequenties van zijn eigen gedrag ??

Amen. Snap alleen niet waarom ze dan z'n geld ook bevriezen maar daar zullen ze vast ook hun regels voor hebben.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:39

Re: Trump herkozen, gevolgen en follow up #2

Geplaatst: Gisteren, 12:39

ik snap dus niet waarom jullie denken dat men zich daar tegenwoordig aan de wet houdt, dat is toch al lang gebleken dat mensen ook zonder toetsen aan de wet uitgezet worden. Om het in dit geval maar niet te hebben over dat z'n bankrekening is geblokkeerd. Zal die beste man zelf verdiend hebben, heeft het schorriemorrie van de regering Trump in ieder geval geen recht op

**Geplaatst**: Gisteren, 12:40

Geplaatst: Gisteren, 12:40

In NL hebben banken een zorgplicht en moeten voldoen aan de Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Als de status van een cliënt verandert (zoals bij uitzetting), kan dit leiden tot een verhoogd risico. Dit kan leiding tot blokkering van een bankrekening.
Dit zou in de VS hetzelfde kunnen zijn.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:40

Geplaatst: Gisteren, 12:40

Doe man is opleeftijd.

Maar om hier nou direct een poep incident in te zien.

Die pers willen ze vast wel vaker gewoon weg hebben hij is klaar en dan roepen ze allemaal door elkaar nog vragen door elkaar.

Het kan ook wel zo zijn ik ben er nooit bij en kijk echt niet alle filmpjes af. Dan nog kan die daar weinig aan doen .

Medische problemen dingen wens ik niemand toe zoals dat soort dingen

**Geplaatst**: Gisteren, 12:48

Geplaatst: Gisteren, 12:48

Christiene schreef:
DubbelFun schreef:
Als die man al 15 jaar in de VS woonde waarom heeft ie zich niet laten naturaliseren??
Dat kan al na 3 jaar met een huwelijk en 5 jaar met een GreenCard.

Dit dus . Ik dacht eerst ook van waarom doen ze dat maar hij had kansen genoeg.

Christiene schreef:
Die pers willen ze vast wel vaker gewoon weg hebben hij is klaar en dan roepen ze allemaal door elkaar nog vragen door elkaar.

Dus als iemand zich niet heeft laten naturaliseren voordat hij van zijn partner scheidt had hij beter moeten weten maar als je president bent hoeft van tevoren nadenken ineens niet en is het niet van belang dat vragen van de pers een gevolg zijn van die baan als het je niet uitkomt?

Als dit niet is wat je bedoelt ben ik heel benieuwd wat je dan wel probeert te zeggen.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:56

Geplaatst: Gisteren, 12:56

_San87_ schreef:
https://archive.is/maWkF

The New York Times over naaktfoto's in de Epstein files.

Ze zijn drukker met het weglakken van de namen van de daders dan het beschermen van slachtoffers

**Geplaatst**: Gisteren, 13:00

Geplaatst: Gisteren, 13:00

Kinke schreef:
ik snap dus niet waarom jullie denken dat men zich daar tegenwoordig aan de wet houdt, dat is toch al lang gebleken dat mensen ook zonder toetsen aan de wet uitgezet worden. Om het in dit geval maar niet te hebben over dat z'n bankrekening is geblokkeerd. Zal die beste man zelf verdiend hebben, heeft het schorriemorrie van de regering Trump in ieder geval geen recht op

Hoe houden ze zich in dit geval dan niet aan de wet? Hij is toch uitgezet op basis van niet voldoen aan zijn greencard? Over de rekening kan ik geen uitspraken over doen omdat ik de wet daarover niet ken, jij wel?

**Geplaatst**: Gisteren, 13:12

Geplaatst: Gisteren, 13:12

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
https://archive.is/maWkF

The New York Times over naaktfoto's in de Epstein files.

Ze zijn drukker met het weglakken van de namen van de daders dan het beschermen van slachtoffers

Ja

. Prioriteiten, I guess.

Nomineer dit bericht ×