Bokt.nl

Swah schreef:

Het bizarre is dat we in Nederland gewoon verder gaan met slavernij in een nieuw jasje. Alleen dit keer zijn de arbeidsmigranten de dupe, die onder erbarmelijke omstandigheden te werk worden gesteld en gehuisvest worden en die, wanneer ze niet meer nodig zijn, op straat worden gegooid. Ander onderwerp, maar wel relevant irt dit topic, want de politiek doet er werkelijk níets aan. Zeker niet met BBB en de VVD in de regering.

dems75 schreef:

Hoe ik iets lees....dat is het risico van non-verbale communicatie. Je kunt me niet kwalijk nemen dat ik het las zoals ik het las.
DAt jij dan zegt dat je met mij geen gesprek kunt aangaan, vind ik weer echt een jammere gevolgtrekking.

Dat ZP helemaal niet alleen over het slavernijverleden gaat, maar dat het rascisme en de discriminatie ingebakken zitten, wil jij niet horen, maar maakt het niet minder waar. Natuurlijk heeft rascisme en discriminatie te maken met ZP. Het kwetsende gevoel gaat niet alleen over het slavernijverleden dus natuurlijk haal ik dat erbij. Je kunt dat niet los van elkaar zien.

Cer schreef:

dems75 schreef:

Hoe ik iets lees....dat is het risico van non-verbale communicatie. Je kunt me niet kwalijk nemen dat ik het las zoals ik het las.
DAt jij dan zegt dat je met mij geen gesprek kunt aangaan, vind ik weer echt een jammere gevolgtrekking.

Dat ZP helemaal niet alleen over het slavernijverleden gaat, maar dat het rascisme en de discriminatie ingebakken zitten, wil jij niet horen, maar maakt het niet minder waar. Natuurlijk heeft rascisme en discriminatie te maken met ZP. Het kwetsende gevoel gaat niet alleen over het slavernijverleden dus natuurlijk haal ik dat erbij. Je kunt dat niet los van elkaar zien.

Dat dikgedrukte is waarom het imo zinloos is dat wij hier een gesprek over hebben, omdat jij aanneemt dat ik ‘iets niet wil horen’. En wat nog erger is, ik schrijf letterlijk zelf dat racisme en discriminatie nog bestaan. Maar je zit blijkbaar zo in je “ik zal je eens even zeggen hoe het zit”-modus dat je dat niet eens leest. En dat maakt een gesprek eigenlijk onmogelijk omdat ik me moet gaan verdedigen voor dingen die ik niet eens schrijf.. maar die gebaseerd zijn op aannames en vooroordelen..

Ik had het over de associatie tussen ZP en slavernij. Niet over circussen of nagelstudio’s etc..

Cer schreef:

Ik begrijp werkelijk niet wat mijn bericht ermee te maken heeft

Veronica2 schreef:

Journee, het maakt dan wel uit wat Dems75 verstaat onder "ingebakken", betekent dat aangeboren, aangeleerd, van oudsher, streekgebonden, gedwongen, of iets anders?

IMANDRA schreef:

Ik verwacht ook dat ze bedoelde ingebakken [in de traditie] of [in de maatschappij], niet in de mens over het algemeen.

journee schreef:

IMANDRA schreef:

Ik verwacht ook dat ze bedoelde ingebakken [in de traditie] of [in de maatschappij], niet in de mens over het algemeen.

Volgens mij bestaat een maatschappij ook gewoon uit een groep mensen die zelfs onderling veel kunnen verschillen? Elk mens is toch op een bepaalde manier deel van de maatschappij, of je nu wil of niet?

Hebben jullie het linkje trouwens überhaupt gelezen? Dat gaat er onder andere over dat niet alle mensen in een hokje te plaatsen zijn, hoe hard men soms ook probeert.

IMANDRA schreef:

Ik heb het gescanned. Verbeter me als ik het fout heb, maar kwam er op neer dat kinderen niet inherent racistisch of discriminerend zijn. Maar dat betekent niet dat er niet in de maatschappij bepaalde gewoonten en onderliggende biasses doorgegeven worden van mens op mens. Sommige groepen meer dan anderen. En ja binnen groepen ook genoeg variatie.

Maar dat kinderen niet inherent discrimineren betekent niet dat de maatschappij daar niet een onbewuste neiging tot heeft? Laat staan zo’n traditie als Sinterklaas met (zwarte) piet en hoe die traditie vanuit vroeger was.

Electra63 schreef:

40-50 jaar geleden waren mensen inderdaad onwetend, dat mensen ZP als racistisch ervaren.
De laatste 20 jaar, met alle media-aandacht, kun je het niet meer op onwetendheid gooien.

Iemand bewust beledigen om haar een aapje te noemen of apengeluiden in voetbalstadions is racisme.

IMANDRA schreef:

Maar dat het wordt aangeleerd wil niet zeggen dat het niet in de maatschappij bestaat; dat bedoel ik te zeggen. Mensen beïnvloeden elkaar, en geschiedenis beïnvloedt ons ook.

Een traditie die ouder op kind wordt doorgegeven zoals Sinterklaas, daar kan zeker wel allerlei onbewust racisme etc mee worden doorgegeven. Onwetend maakt niet dat het er niet is.

BigOne schreef:

Jerry stamt zelf af van een stam die groot en rijk is geworden door de slavenhandel. Dat verteld hij er niet bij, hij ging op een enkel moment flink over de schreef met sommige opmerkingen.
Ik denk dat juist door zijn optreden en afstamming er sommige heftige reacties kwamen. En kinderen? Die interesseert het echt niet hoe piet eruit ziet. Het is wat dat betreft jammer dat sommige volwassenen wel moeite hebben met het afschaffen van sommige uiterlijke kenmerken van zwarte piet.

journee schreef:

Bij dat eerste is het nog iets lastiger. In die zin dat zwarte Piet in principe niet als kwetsend karikatuur is bedoeld. Als iemand zelf zwarte Piet niet als minderwaardig beschouwd, is het uitbeelden hiervan door die persoon niet per defenitie racistisch. Dat wordt het dus pas als een ander zwarte Piet wel als minderwaardig afschilderd/ beschouwd.

Dat is ook hetgeen ik zelf een beetje dubbel vind aan de situatie en dan niet voor mijzelf, maar voor anderen die zwarte Piet wel graag hadden gehouden en dat vooral vanuit het oogpunt van donkere mensen zelf.

(Knip)

En dan rijst dus de vraag of je Piet vroeger überhaupt als racistisch zou kunnen beschouwen, of dat Piet dat in de loop der jaren is geworden/ gemaakt? Dat Piet dus, anders dan blackface, niet per definitie racistisch is, maar door een bepaalde groep mensen als minderwaardig wordt neergezet/gezien en dan dus pas (terecht) als racistisch wordt ervaren?

prompter schreef:

Het gaat hier meer over zwarte Piet inmiddels dan over politiek. Kan dat anders naar een apart topic?