Bokt.nl

Electra63 schreef:

Nicolletje, doe maar geen moeite, ik snap nog steeds je punt niet en ik ben toch niet blond, sorry.

Krips schreef:

In essentie is de Islam zowel religie als ideologie


In principe is elke godsdienst dan ook een ideologie. Het Christendom haalt zijn normen en waarden net zo goed uit de Bijbel en heeft ook een utopie van hoe de wereld er uit zou moeten zien.

Citaat:

Dat de Islam méér een politieke ideologie is heeft te maken met de ontstaansgeschiedenis van de Islam.

Maar aangezien ik onbegrijpelijk in de ruimte schijn te kletsen ga ik dat ook verder niet uitleggen.

janesmith schreef:

Krips schreef:

In principe is elke godsdienst dan ook een ideologie. Het Christendom haalt zijn normen en waarden net zo goed uit de Bijbel en heeft ook een utopie van hoe de wereld er uit zou moeten zien.

Nee hoor. In geen enkele andere religie vind je wetten waar de volgers van die religie zich aan moeten houden op straffe van. Dat vind je alleen in de Islam, nergens anders. Die behandelt helemaal waar een gelovige zich aan dient te houden en wat de straf zou moeten zijn als deze gelovige dat niet doet. Tevens behandelt de Islam hoe je niet Moslims moet behandelen. Dat zul je in geen ander heilig schrift vinden.
Normen en waarden zijn geen verplichtingen maar richtlijnen.

Electra63 schreef:

Weet je, of mensen de islam zien als een (politieke) ideologie of als een godsdienst, dat maakt mij (persoonlijk) niets uit.

Citaat:

Er zijn namelijk politici die Islam graag in het hokje “ideologie” zouden willen plaatsen. Zij voelen zich namelijk beperkt in hun doen en laten door het seculiere idee van vrijheid van religie. Volgens dit idee moeten mensen vrij gelaten worden om te geloven in wat zij willen geloven, en moet hen ruimte gelaten worden om hun levens vorm te geven volgens hetgeen zij in geloven. Een consequentie van dit idee is ondermeer dat het een staat in principe niet toegestaan is om mensen wettelijk te verbieden wat hun religie hen geboden heeft, of hen wettelijk te verplichten tot wat hun religie hen verboden heeft. Om zichzelf te kunnen bevrijden van deze “ketenen van de vrijheid van religie” zouden de politici hier onder behandeling Islam graag in het hokje “ideologie” willen plaatsen. Dan, namelijk, zouden ze de ruimte krijgen om de moslims te verbieden wat Islam hen geboden heeft en te verplichten tot wat Islam hen verboden heeft. Bovendien, en dit is vanuit hun perspectief het mooie aan de betiteling “ideologie” voor Islam, kan men dan zeggen dat Islam een bedreiging voor de seculier liberale visie is. En dan kan men actief de geboden en verboden van Islam najagen onder de noemer “bescherming van secularisme en vrijheid”. Met andere woorden, voor deze politici is de betiteling “ideologie” voor Islam reden en rechtvaardiging voor vervolging van Islam en de moslims.

Nicolletje schreef:

Je hebt trouwens je bericht aangepast, ik wil het met alle liefde uitleggen, het is echt niet teveel moeite, maar als ik niet begrepen word of wat dan ook, dan weet ik het ook niet zo goed meer of het wel zin heeft.

Als het ene wel objectief is (hoe de Islam is ontstaan in deze vorm bijvoorbeeld) en het andere (Christendom als politieke ideologie bijvoorbeeld) niet, omdat men op Bokt dat zo vindt, dan vind ik dat ook prima.

Electra63 schreef:

Weet je, of mensen de islam zien als een (politieke) ideologie of als een godsdienst, dat maakt mij (persoonlijk) niets uit.

Mij maakt het persoonlijk ook niets uit, maar als je je erin verdiept, dan heb je kans dat je iets meer begrijpt waarom de dingen zo zijn zoals ze (nu) zijn.

Nicolletje schreef:

en blijkbaar zeggen een paar hoge Amerikaanse piefen dat nu ook.

Nicolletje schreef:

Je hebt trouwens je bericht aangepast, ik wil het met alle liefde uitleggen, het is echt niet teveel moeite, maar als ik niet begrepen word of wat dan ook, dan weet ik het ook niet zo goed meer of het wel zin heeft.

Als het ene wel objectief is (hoe de Islam is ontstaan in deze vorm bijvoorbeeld) en het andere (Christendom als politieke ideologie bijvoorbeeld) niet, omdat men op Bokt dat zo vindt, dan vind ik dat ook prima.

Electra63 schreef:

Weet je, of mensen de islam zien als een (politieke) ideologie of als een godsdienst, dat maakt mij (persoonlijk) niets uit.

Mij maakt het persoonlijk ook niets uit, maar als je je erin verdiept, dan heb je kans dat je iets meer begrijpt waarom de dingen zo zijn zoals ze (nu) zijn.

Hermelientje schreef:

@Sarabande

Over Wijffels gesproken. Wist jij dat hij uit Turkeye komt?


Ik ga even kijken wat hij te melden had. Maar ik denk dat ze hem ook een mastodont vinden, denk je niet?

sarabande schreef:

Dat is toch een beetje merkwaardig dat je alleen kan mee discussiëren als je voor of tegen de Islam bent.
Ik ben neutraal, evenals tegenover ieder ander geloof.
Ik heb niets met geloven, wil graag substantieel en tastbaar kunnen ervaren wat er is.
Maar geloof, het woord spreekt voor zich men gelooft ergens in en eigenlijk heeft het weinig zin daar een reële discussie over te voeren met mensen die niet geloven en dus ook niet kiezen tussen voor hen ongrijpbare zaken.

Krips schreef:

Suggereer je hiermee dat degene die het niet met je eens zijn, of je argumentatie niet begrijpen een gebrek aan kennis hebben? Ik denk dat mensen die je nu niet begrijpen juist geinteresseerd zijn in je mening. Dus je hoeft niet aanvallend te worden. Ik begrijp ook niet zo goed wat je bedoelt te zeggen. Het is niet altijd makkelijk om elkaar te begrijpen in een paar zinnen over internet.

Nicolletje schreef:

Men zegt vaak dat de Islam zo'n paar honderd jaar achterloopt op het Christendom omdat... zij een paar 100 jaar later ontstaan is.
Hierover heb ik een keer een goeie uitleg gelezen maar ik weet niet of ik dat zo snel weer kan vinden.

Electra63 schreef:

Sorry, Nicolletje, dat ik je weer niet begrijp.
Jij zegt tegen mij: Je hebt je bericht aangepast, maar IK heb niets aangepast?????????????????

Electra63 schreef:

Eerlijk gezegd Krips, lees ik vaak al die links niet.
Ik snap niet waar sommigen hier de tijd vandaan halen om op het internet allerlei artikelen te gaan zoeken.

Krips schreef:

Even over het artikel dat Nicolletje als link plaatst. Ik ben het eens met het feit dat er altijd een open discussie moet zijn over alles. Vrijheid van meningsuiting is echter geen vrijbrief om te discrimineren en te generaliseren. En dat is waar het volgens mij fout gaat. De discussie over de Islam is er wel eentje die vaak gevoerd wordt op basis van emoties. En daar gaat het verkeerd. Ik ben zelf ook neutraal als het gaat om de Islam. Ik ben niet voor of tegen. En ik vind het interessant om discussies te voeren over de rol van geloof in een samenleving etc. Het moedwillig zwart maken van een bevolkingsgroep keur ik echter ten alle tijden af. Ik denk dat niemand vind dat de mond gesnoerd moet worden over dit onderwerp. Maar het is hypocriet om te zeggen dat de Islam haar denkbeelden oplegd en er geen discussie gevoerd kan worden daarmee, als de Islam-tegenstanders wel constant de Islam voor een gewelddadige godsdienst mogen uitmaken.

Hermelientje schreef:

Loopt feminisme dan ook achter?