Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-25 12:55

Geplaatst: 05-07-25 12:55

journee schreef:
Heel veel vragen zijn niet beantwoord, bijvoorbeeld rondom Christenen vs Moslims gesimplificeerd:
Volgens Anjali zijn de kruistochten gehouden omdat Christenen de heilige plaatsen niet meer mochten bezoeken. Waar is het bewijs hiervoor?

Daarop volgend, met hoeveel bloedvergieten hebben de Christenen Jeruzalem heroverd op de Moslims? En met hoeveel bloedvergieten heeft Salahudin dit later weer terug veroverd?

En als je het hebt over Moslims v.s. Joden gesimplificeerd:
Hoeveel Joden woonden er in Jeruzalem toen de Moslims het voor het eerst veroverden? En wat was de status van de Tempelberg?
Logische vraag daarna is, wat is de invloed geweest van de Moslims op beide vragen?

Vanaf 1056 werd door al-mustansir bedevaart verboden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Onder de Romeinen werd het joden op straffe des doods verboden het gebied te betreden. Maar dit verbod werd in het jaar 438 opgeheven door licinia euxinia. Toen Jeruzalem in handen van Omar kwam zullen er dus waarschijnlijk wel enkele, maar niet veel joden in Jeruzalem zijn geweest.

De verovering van Jeruzalem door Omar viel zonder bloedvergieten. De islamieten hielden de stad onder beleg en hongersnood dreef de van Arabische afkomst zijnde, christelijke patriarch sophronius van Jeruzalem tot een aanbod van overgave, op voorwaarde dat de bevolking gespaard bleef. Hij wilde dit ook alleen met Omar bespreken. In deze onderhandeling werd opgenomen dat de 'mensen van het boek' in Jeruzalem mochten wonen zolang zij de hogere jizya belasting betaalden. Op aandringen van de christelijke patriarch werd het aantal joden dat zich in Jeruzalem mocht vestigen beperkt tot 70 families. (Maar om hoeveel mensen dat precies ging?)

Bij andere veroveringen, vanuit alle kanten, waren deze vaak wel geweldadig. Onder het juk van de Romeinen schijnen 9500 Joden zich verschanst te hebben. Toen bleek dat ze aan de verliezende kant stonden heeft de gehele groep georganiseerd zelfmoord gepleegd om te voorkomen dat ze levend in handen van de Romeinen zouden vallen. Dit wordt herdacht als de massada.

Linkjes over de geschiedenis van Jeruzalem in chronologische volgorde:
https://israelpalestina.nl/chronologie-jeruzalem/

https://www.christipedia.nl/wiki/Geschiedenis_van_Jeruzalem

Een visie op de eerste kruistocht, er was niet één moslimvolk of één christelijkvolk:
https://mainzerbeobachter.com/2013/02/10/heilige-oorlog/

De eerste moslimverovering van Jeruzalem:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Muslim_conquest_of_Jerusalem

Hoe de geschiedenis van de Romeinen wordt uitgelegd in de koran:
https://islam-uitleg.nl/geschiedenis/koran-en-de-romeinen/

Wie was de patriarch van Jeruzalem bij de eerste islamitische verovering:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophronius_van_Jeruzalem

Jeruzalem, 'de stad van de vrede', maar geen enkele stad werd zo vaak belegerd. De stad verandere 83 keer van eigenaar. Niet altijd (alleen) voor religieuze redenen, maar ook vanwege strategisch belang. Hoe de massada verliep:
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/tag:Terdege,19961016:newsml_d5d59050d9d1c6990d434d142a89d623

De status van de tempelberg is een bedevaartsoord, een heilige plaats. Vooral eerst voor de joden, vanaf 1000 vóór Christus, vanaf het jaar nul voor Christenen en vanaf de eerste verovering in 638 ook voor moslims.
Gezien al het bovenstaande is het onzinnig om het te hebben over joden versus islamieten. Dat klinkt als een computer spel, maar de realiteit is geen spel en vele malen gecompliceerder.

Zowel omdat het geloof niet altijd iets zegt over iemand zijn afkomst. Zo waren en zijn er nog steeds joodse, christelijke en islamitische Arabieren. En al deze geloven hebben weer aparte stromingen. Daarnaast waren en zijn er nog steeds andere geloven. Ook waren en zijn er verschillende belangen onder de Byzantijnen, Franken, Perzen en alle andere bevolkingsgroepen die de regio gepasseerd zijn. Hoe iemand zich in een oorlog gedroeg, is ook niet altijd aan een geloof of bevolkingsgroep te hangen. Onder alle soorten mensen zijn zowel eerbare als oneerbare personen te vinden. Betreft bloedvergieten is simpelweg elke dode er 1 teveel. Wat de geschiedenis wel goed laat zien is dat verschillende groepen op een bepaalde manier vinden dat zij recht hebben op Jeruzalem. Maar ook dat alleen acceptatie van elkaars 'recht' vanuit alle partijen kan zorgen voor een vreedzame samenleving.

Update israel: Er wordt gewerkt aan een staakt het vuren. Hopelijk gaat hier een echt constructieve oplossing uit voortkomen.

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6361307/weg-vrij-voor-staakt-het-vuren-in-gaza-hamas-positief-over-amerikaans-voorstel.html

https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-hamas-zegt-onmiddellijk-en-serieus-te-willen-onderhandelen-over-bestand/75712154.html

Journee, dank je wel voor dit zeer duidelijke (geschiedenis)overzicht. +:)+

**Geplaatst**: 05-07-25 13:17

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 05-07-25 13:17

Fijn stuk inderdaad. Vervelend alleen dat ik maar door blijf klikken.

**Geplaatst**: 07-07-25 20:29

Geplaatst: 07-07-25 20:29

Vanavond is Netanyahu op het witte huis voor verdere vredes besprekingen. Hoewel veel mensen er niet in geloven, hoop ik zo voor iedereen, maar zeker voor de burgers in Gaza, dat dit nu daadwerkelijk iets op gaat leveren.

https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5517336/wapenstilstand-staakt-het-vuren-oorlog-gaza-israel-hamas

**Geplaatst**: 07-07-25 20:50

Geplaatst: 07-07-25 20:50

Dat hoop ik ook. Maar de berichten uit Gaza zelf zijn weinig hoopvol. Er schijnt nu onderling gevochten te worden. (Hamas en een militie onder leiding van ene Yasser Abu Shabab) Was daar al bang voor en het speelt Israël in de kaart, lijkt me?

**Geplaatst**: 07-07-25 22:51

Geplaatst: 07-07-25 22:51

We kunnen er heel lang over discussiëren, feit is dat Netanyahu gvir en smottrich maar op een ding uit zijn, totale vernietiging van alle Palestijnen.
Amerikaanse regering staat er volledig achter, niet in de laatste plaats door de miljoenen betalingen aan zeer veel politici in usa door de aipac.
Israël is niets zonder deze bondgenoten dus kopen ze ze gewoon.

**Geplaatst**: 07-07-25 22:56

Geplaatst: 07-07-25 22:56

mysa schreef:
Dat hoop ik ook. Maar de berichten uit Gaza zelf zijn weinig hoopvol. Er schijnt nu onderling gevochten te worden. (Hamas en een militie onder leiding van ene Yasser Abu Shabab) Was daar al bang voor en het speelt Israël in de kaart, lijkt me?

Lastig verhaal. Een uit de Palestijnse gevangenis ontsnapte ex-drugsbaron die alle reden heeft niet blij te zijn met hamas en hamas ook verantwoordelijk houdt voor de oorlog in Gaza. Volgens Israël door hen voorzien van wapens, volgens zijn familie banden met IS, volgens hamas en vele anderen een collaborateur, maar volgens hemzelf geen van dat alles, alleen een vrijheidsstrijder voor palestijnse burgers, die alleen banden heeft met de Palestijnse autoriteit.

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/10/abu-shabab-the-israeli-agent-gaza-war

**Geplaatst**: 08-07-25 06:06

Geplaatst: 08-07-25 06:06

Ik ben wel benieuwd hoe jullie tegen deze video aankijken.

**Geplaatst**: 08-07-25 10:29

Geplaatst: 08-07-25 10:29

journee schreef:
FiveSports schreef:
Heel veel vragen zijn niet beantwoord, bijvoorbeeld rondom Christenen vs Moslims gesimplificeerd:
Volgens Anjali zijn de kruistochten gehouden omdat Christenen de heilige plaatsen niet meer mochten bezoeken. Waar is het bewijs hiervoor?

Daarop volgend, met hoeveel bloedvergieten hebben de Christenen Jeruzalem heroverd op de Moslims? En met hoeveel bloedvergieten heeft Salahudin dit later weer terug veroverd?

En als je het hebt over Moslims v.s. Joden gesimplificeerd:
Hoeveel Joden woonden er in Jeruzalem toen de Moslims het voor het eerst veroverden? En wat was de status van de Tempelberg?
Logische vraag daarna is, wat is de invloed geweest van de Moslims op beide vragen?

Vanaf 1056 werd door al-mustansir bedevaart verboden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Onder de Romeinen werd het joden op straffe des doods verboden het gebied te betreden. Maar dit verbod werd in het jaar 438 opgeheven door licinia euxinia. Toen Jeruzalem in handen van Omar kwam zullen er dus waarschijnlijk wel enkele, maar niet veel joden in Jeruzalem zijn geweest.

De verovering van Jeruzalem door Omar viel zonder bloedvergieten. De islamieten hielden de stad onder beleg en hongersnood dreef de van Arabische afkomst zijnde, christelijke patriarch sophronius van Jeruzalem tot een aanbod van overgave, op voorwaarde dat de bevolking gespaard bleef. Hij wilde dit ook alleen met Omar bespreken. In deze onderhandeling werd opgenomen dat de 'mensen van het boek' in Jeruzalem mochten wonen zolang zij de hogere jizya belasting betaalden. Op aandringen van de christelijke patriarch werd het aantal joden dat zich in Jeruzalem mocht vestigen beperkt tot 70 families. (Maar om hoeveel mensen dat precies ging?)

Bij andere veroveringen, vanuit alle kanten, waren deze vaak wel geweldadig. Onder het juk van de Romeinen schijnen 9500 Joden zich verschanst te hebben. Toen bleek dat ze aan de verliezende kant stonden heeft de gehele groep georganiseerd zelfmoord gepleegd om te voorkomen dat ze levend in handen van de Romeinen zouden vallen. Dit wordt herdacht als de massada.

Linkjes over de geschiedenis van Jeruzalem in chronologische volgorde:
https://israelpalestina.nl/chronologie-jeruzalem/

https://www.christipedia.nl/wiki/Geschiedenis_van_Jeruzalem

Een visie op de eerste kruistocht, er was niet één moslimvolk of één christelijkvolk:
https://mainzerbeobachter.com/2013/02/10/heilige-oorlog/

De eerste moslimverovering van Jeruzalem:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Muslim_conquest_of_Jerusalem

Hoe de geschiedenis van de Romeinen wordt uitgelegd in de koran:
https://islam-uitleg.nl/geschiedenis/koran-en-de-romeinen/

Wie was de patriarch van Jeruzalem bij de eerste islamitische verovering:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophronius_van_Jeruzalem

Jeruzalem, 'de stad van de vrede', maar geen enkele stad werd zo vaak belegerd. De stad verandere 83 keer van eigenaar. Niet altijd (alleen) voor religieuze redenen, maar ook vanwege strategisch belang. Hoe de massada verliep:
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/tag:Terdege,19961016:newsml_d5d59050d9d1c6990d434d142a89d623

De status van de tempelberg is een bedevaartsoord, een heilige plaats. Vooral eerst voor de joden, vanaf 1000 vóór Christus, vanaf het jaar nul voor Christenen en vanaf de eerste verovering in 638 ook voor moslims.
Gezien al het bovenstaande is het onzinnig om het te hebben over joden versus islamieten. Dat klinkt als een computer spel, maar de realiteit is geen spel en vele malen gecompliceerder.

Zowel omdat het geloof niet altijd iets zegt over iemand zijn afkomst. Zo waren en zijn er nog steeds joodse, christelijke en islamitische Arabieren. En al deze geloven hebben weer aparte stromingen. Daarnaast waren en zijn er nog steeds andere geloven. Ook waren en zijn er verschillende belangen onder de Byzantijnen, Franken, Perzen en alle andere bevolkingsgroepen die de regio gepasseerd zijn. Hoe iemand zich in een oorlog gedroeg, is ook niet altijd aan een geloof of bevolkingsgroep te hangen. Onder alle soorten mensen zijn zowel eerbare als oneerbare personen te vinden. Betreft bloedvergieten is simpelweg elke dode er 1 teveel. Wat de geschiedenis wel goed laat zien is dat verschillende groepen op een bepaalde manier vinden dat zij recht hebben op Jeruzalem. Maar ook dat alleen acceptatie van elkaars 'recht' vanuit alle partijen kan zorgen voor een vreedzame samenleving.

Update israel: Er wordt gewerkt aan een staakt het vuren. Hopelijk gaat hier een echt constructieve oplossing uit voortkomen.

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6361307/weg-vrij-voor-staakt-het-vuren-in-gaza-hamas-positief-over-amerikaans-voorstel.html

https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-hamas-zegt-onmiddellijk-en-serieus-te-willen-onderhandelen-over-bestand/75712154.html

@Journee, bedankt voor het delen van de info. Ik denk dat dit stuk belangrijk is om zo objectief mogelijk naar de situatie te blijven kijken:

Citaat:
Gezien al het bovenstaande is het onzinnig om het te hebben over joden versus islamieten.

Want als je alles bij elkaar pakt, waren Moslims uitzonderlijk goed voor Joden en is het inderdaad niet logisch om te denken dat Moslims v.s. Joden een significante oorzaak is van de afkeer van Moslims naar de Israëlische staat toe.

-Voordat de eerste Moslim leider Jeruzalem overnam, waren er weinig tot geen Joden in de stad.

-De Tempelberg was volgens Islamitische bronnen een vuilnisbelt, misschien is dat overdreven, maar op z'n minst was het een niet goed onderhouden plek. Waarbij de Islamitische Khalief Omar, die de stad overnam, persoonlijk een rol nam om het te herstellen.

-Deze Omar heeft een actief beleid gevoerd om Joden weer naar Jeruzalem te halen.

-De Joden mochten bij geschillen zelf bepalen of ze het via een Joodse rechtbank wilden oplossen of een Islamitische.

Als je die feiten bij elkaar neemt PLUS het feit dat de vader van het zionisme, Theodor Herzl, de eerste premier en president van Israël, allemaal atheïsten waren,
PLUS dat voor de oprichting van Israël (maar nu ook nog) enorm veel Joodse geestelijken tegen een eigen land waren,
dan denk ik dat als "religie" een rol speelt, dit vooral een middel voor propaganda is om misdaden op een of andere manier te rationaliseren.

**Geplaatst**: 08-07-25 10:29

Geplaatst: 08-07-25 10:29

**Geplaatst**: 08-07-25 10:53

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 08-07-25 10:53

De ironie, Netanyahu die trump voordraagt voor de Nobel prijs.

**Geplaatst**: 08-07-25 10:59

Geplaatst: 08-07-25 10:59

BigOne schreef:
De ironie, Netanyahu die trump voordraagt voor de Nobel prijs.

Ach, Wilders gaf ook aan dat Bibi een Nobelprijs verdient

**Geplaatst**: 08-07-25 11:43

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 08-07-25 11:43

Dat is de deal natuurlijk. Voor wat hoort wat. Steun in ruil voor een Nobelprijs. Zou dat in de geschiedenis van de Nobelprijzen al eens eerder voorgekomen zijn? Ik denk dat er best wel gelobbyd zal zijn in elk geval.

**Geplaatst**: 08-07-25 12:07

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 08-07-25 12:07

Er zijn al twee landen die trump hebben voorgedragen, wassen neus maar trump paaien is makkelijk.

**Geplaatst**: 08-07-25 15:32

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 08-07-25 15:32

Theodor Herzl atheist? Dat zou best kunnen als jullie dat zeggen. "Echte" zwaar gelovige Joden, de orthodoxen, mogen niet vechten, willen nu ook niet in het leger in Israel, terwijl dat voor alle andere Israeli, ook voor vrouwen, verplicht is. Dat geeft wel wat onmin want de meer seculieren vinden dat zij nu ook moeten strijden voor de orthodoxen. Want die wonen daar ook. Ik persoonlijk ben ook tegen alle (aanvals)geweld maar wel voor zelfverdediging, dan moet je wel. Anders word je gewoon van de kaart geveegd.

**Geplaatst**: 08-07-25 15:50

Geplaatst: 08-07-25 15:50

Herzl is niet klakkeloos atheïst te noemen. Maar zijn zionisme is ontstaan uit de wens het antisemitisme te doen stoppen en was gebaseerd op het idee van een seculier land.

Ook de keuze voor waar dat land zou moeten komen was niet gebaseerd op het joodse geloof maar op historische gronden.

Hij vond het zelf niet beslist noodzakelijk, hij zou bijvoorbeeld Argentinië ook prima hebben gevonden, maar veel orthodoxe joden wilden terug naar Palestina vanwege het geloof.

**Geplaatst**: 08-07-25 15:56

Geplaatst: 08-07-25 15:56

mysa schreef:
Dat is de deal natuurlijk. Voor wat hoort wat. Steun in ruil voor een Nobelprijs. Zou dat in de geschiedenis van de Nobelprijzen al eens eerder voorgekomen zijn? Ik denk dat er best wel gelobbyd zal zijn in elk geval.

Klinkt leuk om de kleuter zoet te houden, maar zijn maatje uit Israel het er weinig tot niks over te zeggen. Leuk voor het persmoment .

**Geplaatst**: 08-07-25 17:01

Geplaatst: 08-07-25 17:01

mysa schreef:
Dat is de deal natuurlijk. Voor wat hoort wat. Steun in ruil voor een Nobelprijs. Zou dat in de geschiedenis van de Nobelprijzen al eens eerder voorgekomen zijn? Ik denk dat er best wel gelobbyd zal zijn in elk geval.

Menachem Begin was een leider van de Ilgun, wat vanuit ons westen werd gezien als terreur organisatie, heeft later in zijn carrière ook een Nobelprijs ontvangen

**Geplaatst**: 08-07-25 17:02

Geplaatst: 08-07-25 17:02

Heftige post

**Geplaatst**: 08-07-25 17:10

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 08-07-25 17:10

Die zag ik ook voorbij komen, kwam wel weer weerwoord op, in de opmerkingen eronder.
(het is iRgun en ja, exponent van revisionistisch zionisme, heeft Begin later niet deelgenomen aan vredesbesprekingen? Vandaar die Nobelprijs? Ik weet niet zo veel van dat stukje geschiedenis)

**Geplaatst**: 08-07-25 20:43

Geplaatst: 08-07-25 20:43

mysa schreef:
Die zag ik ook voorbij komen, kwam wel weer weerwoord op, in de opmerkingen eronder.
(het is iRgun en ja, exponent van revisionistisch zionisme, heeft Begin later niet deelgenomen aan vredesbesprekingen? Vandaar die Nobelprijs? Ik weet niet zo veel van dat stukje geschiedenis)

Ben wel benieuwd wat voor relevant weerwoord mensen nog kunnen hebben….

**Geplaatst**: 08-07-25 21:22

Geplaatst: 08-07-25 21:22

Dat kunnen ze blijkbaar, of nou ja: zelf vinden ze het relevant.
Edit: in hun beleving is het eten of gegeten worden, denk ik.

**Geplaatst**: 08-07-25 21:25

Geplaatst: 08-07-25 21:25

anjali schreef:
Ik persoonlijk ben ook tegen alle (aanvals)geweld maar wel voor zelfverdediging, dan moet je wel. Anders word je gewoon van de kaart geveegd.

Waarom ben je er dan tegen dat de Palestijnen vechten tegen Israël? Het is wel duidelijk wie er dreigt van de kaart geveegd te worden toch?

@Bulck, ik lees je posts maar diagonaal meer, maar wil je aub eens ophouden met antizionisme en antisemitisme in één adem te noemen. Zelfs een rechtbank in Australië (dacht ik toch, kan een ander land zijn) heeft geoordeeld dat dat onzin is. Ook over die menselijke schilden blijf je maar doorgaan, terwijl we al lang bewijsmateriaal hadden gezien als die er waren. De enige beelden die we zagen, waren IDF-soldaten die Palestijnen als menselijk schild gebruiken...

Net nog deze gelezen: https://euromedmonitor.org/en/article/6 ... tanamo-Bay

Voor de mensen die denken dat de schade in Gaza lokaal is (ik dacht Anjali?) eventjes een uittreksel uit deze tekst: 92% van de huizen verwoest, meer dan 80% van de scholen en 90% van de ziekenhuizen geheel of gedeeltelijk verwoest, en alle universiteiten compleet vernietigd.

Data documented by Euro-Med Monitor up to early July indicates that Israel has destroyed over 92 per cent of homes, fully or partially demolished more than 80 per cent of schools and 90 per cent of hospitals, and completely destroyed all universities in the Gaza Strip.

**Geplaatst**: 08-07-25 22:41

Geplaatst: 08-07-25 22:41

FiveSports schreef:
journee schreef:

Vanaf 1056 werd door al-mustansir bedevaart verboden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Onder de Romeinen werd het joden op straffe des doods verboden het gebied te betreden. Maar dit verbod werd in het jaar 438 opgeheven door licinia euxinia. Toen Jeruzalem in handen van Omar kwam zullen er dus waarschijnlijk wel enkele, maar niet veel joden in Jeruzalem zijn geweest.

De verovering van Jeruzalem door Omar viel zonder bloedvergieten. De islamieten hielden de stad onder beleg en hongersnood dreef de van Arabische afkomst zijnde, christelijke patriarch sophronius van Jeruzalem tot een aanbod van overgave, op voorwaarde dat de bevolking gespaard bleef. Hij wilde dit ook alleen met Omar bespreken. In deze onderhandeling werd opgenomen dat de 'mensen van het boek' in Jeruzalem mochten wonen zolang zij de hogere jizya belasting betaalden. Op aandringen van de christelijke patriarch werd het aantal joden dat zich in Jeruzalem mocht vestigen beperkt tot 70 families. (Maar om hoeveel mensen dat precies ging?)

Bij andere veroveringen, vanuit alle kanten, waren deze vaak wel geweldadig. Onder het juk van de Romeinen schijnen 9500 Joden zich verschanst te hebben. Toen bleek dat ze aan de verliezende kant stonden heeft de gehele groep georganiseerd zelfmoord gepleegd om te voorkomen dat ze levend in handen van de Romeinen zouden vallen. Dit wordt herdacht als de massada.

Linkjes over de geschiedenis van Jeruzalem in chronologische volgorde:
https://israelpalestina.nl/chronologie-jeruzalem/

https://www.christipedia.nl/wiki/Geschiedenis_van_Jeruzalem

Een visie op de eerste kruistocht, er was niet één moslimvolk of één christelijkvolk:
https://mainzerbeobachter.com/2013/02/10/heilige-oorlog/

De eerste moslimverovering van Jeruzalem:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Muslim_conquest_of_Jerusalem

Hoe de geschiedenis van de Romeinen wordt uitgelegd in de koran:
https://islam-uitleg.nl/geschiedenis/koran-en-de-romeinen/

Wie was de patriarch van Jeruzalem bij de eerste islamitische verovering:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sophronius_van_Jeruzalem

Jeruzalem, 'de stad van de vrede', maar geen enkele stad werd zo vaak belegerd. De stad verandere 83 keer van eigenaar. Niet altijd (alleen) voor religieuze redenen, maar ook vanwege strategisch belang. Hoe de massada verliep:
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/tag:Terdege,19961016:newsml_d5d59050d9d1c6990d434d142a89d623

De status van de tempelberg is een bedevaartsoord, een heilige plaats. Vooral eerst voor de joden, vanaf 1000 vóór Christus, vanaf het jaar nul voor Christenen en vanaf de eerste verovering in 638 ook voor moslims.
Gezien al het bovenstaande is het onzinnig om het te hebben over joden versus islamieten. Dat klinkt als een computer spel, maar de realiteit is geen spel en vele malen gecompliceerder.

Zowel omdat het geloof niet altijd iets zegt over iemand zijn afkomst. Zo waren en zijn er nog steeds joodse, christelijke en islamitische Arabieren. En al deze geloven hebben weer aparte stromingen. Daarnaast waren en zijn er nog steeds andere geloven. Ook waren en zijn er verschillende belangen onder de Byzantijnen, Franken, Perzen en alle andere bevolkingsgroepen die de regio gepasseerd zijn. Hoe iemand zich in een oorlog gedroeg, is ook niet altijd aan een geloof of bevolkingsgroep te hangen. Onder alle soorten mensen zijn zowel eerbare als oneerbare personen te vinden. Betreft bloedvergieten is simpelweg elke dode er 1 teveel. Wat de geschiedenis wel goed laat zien is dat verschillende groepen op een bepaalde manier vinden dat zij recht hebben op Jeruzalem. Maar ook dat alleen acceptatie van elkaars 'recht' vanuit alle partijen kan zorgen voor een vreedzame samenleving.

Update israel: Er wordt gewerkt aan een staakt het vuren. Hopelijk gaat hier een echt constructieve oplossing uit voortkomen.

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6361307/weg-vrij-voor-staakt-het-vuren-in-gaza-hamas-positief-over-amerikaans-voorstel.html

https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-hamas-zegt-onmiddellijk-en-serieus-te-willen-onderhandelen-over-bestand/75712154.html

@Journee, bedankt voor het delen van de info. Ik denk dat dit stuk belangrijk is om zo objectief mogelijk naar de situatie te blijven kijken:
Citaat:
Gezien al het bovenstaande is het onzinnig om het te hebben over joden versus islamieten.

Want als je alles bij elkaar pakt, waren Moslims uitzonderlijk goed voor Joden en is het inderdaad niet logisch om te denken dat Moslims v.s. Joden een significante oorzaak is van de afkeer van Moslims naar de Israëlische staat toe.

-Voordat de eerste Moslim leider Jeruzalem overnam, waren er weinig tot geen Joden in de stad.

-De Tempelberg was volgens Islamitische bronnen een vuilnisbelt, misschien is dat overdreven, maar op z'n minst was het een niet goed onderhouden plek. Waarbij de Islamitische Khalief Omar, die de stad overnam, persoonlijk een rol nam om het te herstellen.

-Deze Omar heeft een actief beleid gevoerd om Joden weer naar Jeruzalem te halen.

-De Joden mochten bij geschillen zelf bepalen of ze het via een Joodse rechtbank wilden oplossen of een Islamitische.

Als je die feiten bij elkaar neemt PLUS het feit dat de vader van het zionisme, Theodor Herzl, de eerste premier en president van Israël, allemaal atheïsten waren,
PLUS dat voor de oprichting van Israël (maar nu ook nog) enorm veel Joodse geestelijken tegen een eigen land waren,
dan denk ik dat als "religie" een rol speelt, dit vooral een middel voor propaganda is om misdaden op een of andere manier te rationaliseren.

Ik zou niet zeggen dat moslims 'uitzonderlijk' goed waren voor joden (ze moesten nog steeds de extra belasting betalen), maar er was zeker wel een bepaald respect over en weer. Onder de christelijke kruistochten hebben ook beide groepen geleden en dat heeft waarschijnlijk ook voor onderling begrip gezorgd.

De problemen tussen beide groepen zijn ook pas in 1929 begonnen. De migratie van Joden zorgden voor een zekere onrust bij de Arabische bevolking en valse geruchten die door bepaalde mensen onder de moslims bevolking werd verspreid, hebben er voor gezorgd dat de situatie uiteindelijk helemaal uit de hand liep. Verschillende groepen van Arabische bevolking viel Joden aan, in extreme mate in Hebron waar een waar bloedbad plaats vond. Tekenend is wel dat een groot deel van de joodse bevolking een toevlucht vond bij hun Arabisch buren, wat ook wel laat zien dat de onderlinge relatie voorheen grotendeels goed was en ook niet alle Arabieren achter de aanvallen stonden. In 1 week tijd vonden toen 133 joden en 116 Arabieren de dood, waarbij de Arabieren voornamelijk stierven onder het vuur van de Britten die poogde de aanvallen op de Joodse bevolking een halt toe te roepen. Naar aanleiding van de aanvallen werden uiteindelijk 2 joden en 26 Arabieren ter dood veroordeeld.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Onlusten_in_Palestina_1929#:~:text=Op%2014%20augustus%201929%2C%20op,was%20woedend%2C%20maar%20bleef%20ordelijk.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Hebron_(1929)

Helaas hebben deze onlusten ervoor gezorgd dat de onderlinge relatie van respect tussen beide groepen tot op de dag van vandaag niet hersteld is.

**Geplaatst**: 08-07-25 22:47

Geplaatst: 08-07-25 22:47

mysa schreef:
Dat is de deal natuurlijk. Voor wat hoort wat. Steun in ruil voor een Nobelprijs. Zou dat in de geschiedenis van de Nobelprijzen al eens eerder voorgekomen zijn? Ik denk dat er best wel gelobbyd zal zijn in elk geval.

Het lijkt mij dat je iemand pas kunt voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede als er ook daadwerkelijk vrede is. Maar misschien heeft Netanyahu 'inside information' en gaan de vredesbesprekingen daadwerkelijk iets opleveren? Daar hoop ik dan maar op. :')

**Geplaatst**: 08-07-25 23:05

Geplaatst: 08-07-25 23:05

mysa schreef:
Herzl is niet klakkeloos atheïst te noemen. Maar zijn zionisme is ontstaan uit de wens het antisemitisme te doen stoppen en was gebaseerd op het idee van een seculier land.

Ook de keuze voor waar dat land zou moeten komen was niet gebaseerd op het joodse geloof maar op historische gronden.

Hij vond het zelf niet beslist noodzakelijk, hij zou bijvoorbeeld Argentinië ook prima hebben gevonden, maar veel orthodoxe joden wilden terug naar Palestina vanwege het geloof.

Klopt!
Herzl is zeker wel joods opgevoed. En antisemitisme was de reden voor zijn idee /wens van een thuisland voor Joden waaruit Joden niet verdreven zouden worden. Zijn zionisme was echter meer verbonden met het joods zijn als cultuur in plaats van religieus. Gezien zijn jeugd en verdere instelling betreft religie, denk ik dat je beter kunt spreken van een niet praktiserende Jood dan atheist.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl