Geplaatst: 09-11-24 21:02 journee schreef:Dit vind ik dus tegenstrijdig. Aan de ene kant vertelt Halsema dat de club niet bekent stond als hoog risico club en zij het daarom niet redelijk vond om publiek te weigeren, maar aan de andere kant verwachte zij wel escalatie in de stad en had ze aan alle kanten hulptroepen klaarstaan? Als burgemeester ben je verantwoordelijk voor al jouw burgers, als een wedstrijd zonder supporters deze escalatie had kunnen voorkomen ben je het naar mijn mening aan jouw inwoners verplicht om deze beslissing te nemen.
Dat is precies wat een goede burgemeester doet. NIET op voorhand de vrijheid inperken omdat het eventueel mis zou kunnen gaan, maar wel voorbereid zijn op problemen. En... als ze de wedstrijd had afgeblazen zou het ook antisemitisch genoemd zijn. Wat dat betreft is het duidelijk dat men gewoon ophef en oproer en escalatie wil.
Femke Halsema heeft haar overwegingen al een paar keer heel duidelijk uitgelegd, onder andere in Buitenhof, en ze heeft een boel verschillende verantwoordelijkheden: zowel het voorkomen van ongeregeldheden en het waarborgen van de veiligheid, maar OOK het verdedigen van het recht van vereniging en demonstratie. Die botsen met elkaar, vooral als er grote groepen alle moeite voor doen om ze te laten botsen.
(En laten we de dingen wel in perspectief zien - de symboliek was heftig en die wordt ook enorm uitvergroot, maar als je het terugbrengt tot de kale feiten springt het er niet uit qua voetbalrellen - Rotterdam na het winnen van de cup is erger.)
gekeken. Vanaf nu praat ik over de Israëlische hooligans en niet meer over supporters als het om de gefilmde groep gaat. De Israëlische supporter was diegene waarmee het interview werd gedaan en die aangaf zsm in zijn hotel te willen geraken daar het mis dreigde te lopen. Hij was duidelijk niet blij met de hooligans.
