Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-11-25 12:47

Geplaatst: 11-11-25 12:47

Vandaag is de advocaat van de verdachten aan het woord.
Verdachten hebben beide verschillende advocaten. De advocate van Daisy W. (Epema) vraagt vrijspraak.
De advocate van Johnny v.d. B (Aarts) legt vooral de schuld bij de instanties.
De verweren zijn stuitend.

Ondervoeding is volgens Epema geen zware mishandeling; een kind in een emmer pis en stront zetten ook niet.
https://x.com/search?q=Saskia%20bellema ... yped_query

**Geplaatst**: 11-11-25 12:53

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst: 11-11-25 12:53

Oh ja, dat is waar ook!
Ik ga snel bijlezen.

**Geplaatst**: 11-11-25 12:54

Geplaatst: 11-11-25 12:54

Babootje schreef:
Vandaag is de advocaat van de verdachten aan het woord.
Verdachten hebben beide verschillende advocaten. De advocate van Daisy W. (Epema) vraagt vrijspraak.
De advocate van Johnny v.d. B (Aarts) legt vooral de schuld bij de instanties.
De verweren zijn stuitend.
Ondervoeding is volgens Epema geen zware mishandeling; een kind in een emmer pis en stront zetten ook niet.
https://x.com/search?q=Saskia%20bellema ... yped_query

Mja, de advocaat doet wat hij moet doen voor zijn cliënt. Of je t er nu mee eens bent of niet.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:06

Geplaatst: 11-11-25 13:06

Onjuist, een advocaat moet toezien op een eerlijk strafproces. Moderne strafrechtadvocatuur is absoluut moreel verwerpelijk..of je moet het de taak van de advocaat vinden om mensen niet te straffen (volgens mij een onderdeel van een rechtstaat) en gevaarlijke mensen zo snel mogelijk weer op straat te krijgen.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:11

Geplaatst: 11-11-25 13:11

Sunnda schreef:
Onjuist, een advocaat moet toezien op een eerlijk strafproces. Moderne strafrechtadvocatuur is absoluut moreel verwerpelijk..of je moet het de taak van de advocaat vinden om mensen niet te straffen (volgens mij een onderdeel van een rechtstaat) en gevaarlijke mensen zo snel mogelijk weer op straat te krijgen.

Ja, en dat eerlijke strafproces is ook laten toetsen wat wel en niet onder zware mishandeling valt omdat het resultaat in de straf verschil kan maken.

Dus dat de advocaat dit probeert, snap ik wel.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:13

Geplaatst: 11-11-25 13:13

Wauw, de advocate van Daisy geeft aan dat onvoldoende eten en drinken geven geen zware mishandeling is.
Het meisje woog nog maar 19 gram $:\$ Hoe kun je dat geen zware mishandeling noemen?

**Geplaatst**: 11-11-25 13:23

Geplaatst: 11-11-25 13:23

Cayenne schreef:
Wauw, de advocate van Daisy geeft aan dat onvoldoende eten en drinken geven geen zware mishandeling is.
Het meisje woog nog maar 19 gram Hoe kun je dat geen zware mishandeling noemen?

Daar heeft de advocate kennelijk jurisprudentie voor gebruikt waarin door de rechtbank gesteld wordt dat te weinig eten en drinken aanbieden geen zware mishandeling is.

Nu ben ik het daar niet mee eens, begrijp me niet verkeerd. Want wat deze twee hebben gedaan is imo verwerpelijk. Ook als die Daisy zelf niet heeft geslagen of het meisje heeft opgesloten in een kooi, was ze er wel bij en is daarmee imo óók verantwoordelijk voor de staat van het arme kind.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:33

Geplaatst: 11-11-25 13:33

Ik snap je hoor

IMO is ze absoluut medeverantwoordelijk.
Ze had ook hulp van buitenaf kunnen inschakelen als ze zag dat het meisje in een kooi werd gestopt en geen eten kreeg, maar heeft dat niet gedaan.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:35

Geplaatst: 11-11-25 13:35

Cayenne schreef:
Ik snap je hoor
IMO is ze absoluut medeverantwoordelijk.
Ze had ook hulp van buitenaf kunnen inschakelen als ze zag dat het meisje in een kooi werd gestopt en geen eten kreeg, maar heeft dat niet gedaan.

Ja precies. Er waren echt wel opties als ze echt had gewild, denk ik. Al vraag ik me wel af wat de invloed van die Johnny is geweest, ik kan me zo voorstellen dat hij naar zijn partner ook losse handjes had.

Wat ik overigens niet snap, is dat het OM de zorginstellingen niet wil vervolgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-25 13:35

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-25 13:35

ok dus iemand bewust ondervoeden, kaalscheren, in een kooi met stroom opsluiten of vastzetten met een ketting is geen mishandeling. Of slaan of van een trap duwen. Of school onthouden.

Maar maar als dat allemaal geen mishandeling is mogen de twee pleegouders dat toch ook aangedaan worden. Dan mogen ze in de gevangenis toch ook achter stroom opgesloten worden aan een ketting, en een boterham per twee dagen is wel genoeg toch en een plastic bekertje water. Af en toe een trap of een klap. Kennelijk allemaal volstrekt toegestaan.

Maar serieus -O-

hoe kun je als advocaat dit soort dingen beweren. De instanties de schuld geven, indirect ja zijn zij ook verantwoordelijk door geen goede controles maar direct zijn het toch echt deze twee mensen die er voor verantwoordelijk zijn. -:(-

Laatst bijgewerkt door karuna op 11-11-25 13:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-11-25 13:36

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst: 11-11-25 13:36

Je leest niet goed.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-25 13:37

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-25 13:37

Wie leest niet goed?

**Geplaatst**: 11-11-25 13:37

Geplaatst: 11-11-25 13:37

karuna schreef:
Wie leest niet goed?

Jij.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-25 13:38

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-25 13:38

Wat lees ik niet goed dan? Het woord zwaar ontbreekt maar dat is een nuance, mishandeling of zware mishandeling. Beiden is gewoon verwerpelijk.

**Geplaatst**: 11-11-25 13:40

Geplaatst: 11-11-25 13:40

We hebben het hier over of het onthouden van voldoende eten en drinken ZWARE mishandeling is. Volgens jurisprudentie door de advocate ingebracht, is het dat niet. En die nuance is in de hoogte van straf wél belangrijk.

Jij maakt er een hele poppenkast van door zaken aan te halen die door ons en de advocaten niet benoemd zijn als dusdanig. En waarvan al helemáál niet beweerd wordt dat ze maar toegestaan moeten zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-25 13:45

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-25 13:45

Wanneer is iets dan zware mishandeling?

Ik ben nog steeds erg boos op deze twee mensen. Dat ze dit kunnen aandoen aan een levend wezen 8)7

excuus daarvoor -O-

**Geplaatst**: 11-11-25 13:49

Geplaatst: 11-11-25 13:49

Dat vinden we denk ik allemaal onbegrijpelijk.

Edit: Ik heb het even opgezocht, juridisch is iets zware mishandeling wanneer van het ontstane letsel niet meer genezen kan worden.

In die zin is niet genoeg eten en drinken geven geen zware mishandeling, daar kun je van genezen. Hetzelfde geldt voor in een emmer met poep en pies staan.

Over het onherstelbare hersenletsel wordt nu getwist of dit door de pleegouders is veroorzaakt omdat dit niet bewezen kan worden.

**Geplaatst**: 11-11-25 14:06

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst: 11-11-25 14:06

Ik kan X niet lezen, maar dit geeft wel wat nadere nuance over zware mishandeling:
https://www.uwstrafrechtadvocaat.nl/str ... handeling/

Zoals ik het lees is het geen zware mishandeling als het 'gewoon' te weinig is om goed te functioneren, het gevolg ondergewicht is maar verder niet zoveel, en het herstelt met gewoon wel voldoende eten. Maar als de uithongering zo ver gaat dat er orgaanschade is, je niet meer zomaar kunt beginnen met eten om te herstellen, dan zou het volgens mij wel degelijk onder de richtlijnen voor zware mishandeling kunnen vallen.

**Geplaatst**: 11-11-25 14:18

Geplaatst: 11-11-25 14:18

Cayenne schreef:
Ik snap je hoor
IMO is ze absoluut medeverantwoordelijk.
Ze had ook hulp van buitenaf kunnen inschakelen als ze zag dat het meisje in een kooi werd gestopt en geen eten kreeg, maar heeft dat niet gedaan.

_San87_ schreef:
Ja precies. Er waren echt wel opties als ze echt had gewild, denk ik. Al vraag ik me wel af wat de invloed van die Johnny is geweest, ik kan me zo voorstellen dat hij naar zijn partner ook losse handjes had.

Bovendien is zij aantoonbaar meegegaan met het gedrag van haar man (te zien aan de appjes die over en weer gingen en heeft ze zelf ook meegedaan.

_San87_ schreef:
Wat ik overigens niet snap, is dat het OM de zorginstellingen niet wil vervolgen.

Nee ik ook niet; maar de biologische moeder gaat begreep ik een artikel 12 procedure starten, waarmee het OM gedwongen wordt te vervolgen.

**Geplaatst**: 11-11-25 15:17

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst: 11-11-25 15:17

Bij zaken als deze komt alles bovendrijven, alle bagger. De advocaten doen hun werk, maar sommige uitspraken vind ik toch wel verwerpelijk.
In dit geval treft beiden schuld. Dat hij degene was die alles bepaalde en zij niets te zeggen had… dat kwam uit het verslag van PBC toch anders naar voor herinnering ik mij. Daaruit bleek zij eerder de bovenhand te hebben. Zij heeft misschien fysiek minder gedaan, maar met haar persoonlijkheidsstoornissen zou het mij allerminst verbazen als hij onder manipulatie bepaalde zaken gedaan heeft.

Dat een van de advocaten wijst op de rol van de instanties, dat begrijp ik wel volledig. Zijn deze mensen verantwoordelijk voor wat ze het meisje aangedaan hebben? Ja, zeker. Maar de instanties hadden ook zorgvuldiger te werk moeten gaan en mee zoeken naar een oplossing, wat het probleem ook was (hetzij gedragsproblemen zoals de pleegouders stellen, hetzij luisteren naar wat het meisje zelf vertelde over de mishandelingen of beiden)

**Geplaatst**: 11-11-25 17:03

Geplaatst: 11-11-25 17:03

Cayenne schreef:
Wauw, de advocate van Daisy geeft aan dat onvoldoende eten en drinken geven geen zware mishandeling is.
Het meisje woog nog maar 19 gram Hoe kun je dat geen zware mishandeling noemen?

Kilo. Geen gram.
Maar dat is bizar weinig natuurlijk.

**Geplaatst**: 11-11-25 17:31

Geplaatst: 11-11-25 17:31

pateeke schreef:
Dat een van de advocaten wijst op de rol van de instanties, dat begrijp ik wel volledig.

Ik niet eigenlijk. Het verandert de situatie van de pleegouders helemaal niets. Dat de moeder een artikel 12 start tegen de instanties vind ik meer dan terecht, maar voor de schuld of strafbepaling voor de mishandeling door de pleegouders is het (m.i.) totaal niet relevant.

**Geplaatst**: 11-11-25 18:47

Geplaatst: 11-11-25 18:47

Shadow0 schreef:
pateeke schreef:
Dat een van de advocaten wijst op de rol van de instanties, dat begrijp ik wel volledig.

Ik niet eigenlijk. Het verandert de situatie van de pleegouders helemaal niets. Dat de moeder een artikel 12 start tegen de instanties vind ik meer dan terecht, maar voor de schuld of strafbepaling voor de mishandeling door de pleegouders is het (m.i.) totaal niet relevant.

Ik bedoelde vooral: ik begrijp dat er toch ook wel opmerkingen zijn over het feit dat de instanties niet terecht staan.
Over de rol van de pleegouders vs instanties : dat instanties serieuze steken hebben laten vallen pleit de pleegouders inderdaad niet vrij, maar als zij gewoon hun werk goed hadden gedaan, was het wellicht niet zover gekomen. Zij hadden de signalen van de moeder, het kind zelf, de school,... serieus moeten nemen en zorgen voor een gepaste begeleiding van het kind én de pleegouders.
De advocaten geven aan dat de pleegouders aan de alarmbel getrokken hebben bij de instanties, dat hun clienten "ten einde raad" waren. Als daar bewijs van is en de instnaties zijn effectief niet in actie geschoten, ja, dan kan dat wel een verschil maken voor de straf die de pleegouders opgelegd krijgen. Het blijft ook dan zeer fout wat ze gedaan hebben en ze verdienen daar een serieuze straf én TBS met dwangverpleging voor, dat weten en wisten de pleegouders zelf ook wel geloof ik, maar tegelijkertijd is het effectief wel zo dat het niet ongewoon is dat pleegouders op zeker moment om één of andere reden met de handen in het haar zitten en zij daar hulp bij nodig hebben en pleegzorg vaak ook mee beslissingen moet nemen over bv. psychologische hulp voor het pleegkind (bv als er effectief zulke grote gedragsproblemen zijn als de pleegouders hier beweren), school en niet meer naar school gaan,.... Pleegouders kunnen / mogen dat niet altijd zelf beslissen zonder pleegzorg te betrekken, denk ik.

**Geplaatst**: 11-11-25 19:11

Re: Pleegkind door pleegouders het ziekenhuis in mishandelt

Geplaatst: 11-11-25 19:11

En bovendien speelt het voor het betalen van de schadeclaims wellicht ook een rol. Als enkel de pleegouders schuldig bevonden worden, draaien zij volledig op voor het betalen van die schadeclaims. Worden ook de instanties schuldig bevonden, dan moeten zij wellicht ook een deel betalen. En daar volg ik de advocaten dan wel in: meestal is een deel ook voor morele schade die slachtoffers geleden hebben. Uiteraard is dat morele schade door het handelen van de pleegouders in dit geval, maar hier is ook sprake van morele schade doordat de instanties de situatie niet correct behandeld hebben. Daar zijn de pleegouders niet verantwoordelijk voor en moeten zij ook niet verantwoordelijk voor gehouden worden.

**Geplaatst**: 11-11-25 19:16

Geplaatst: 11-11-25 19:16

pateeke schreef:
En bovendien speelt het voor het betalen van de schadeclaims wellicht ook een rol. Als enkel de pleegouders schuldig bevonden worden, draaien zij volledig op voor het betalen van die schadeclaims.

We zijn de VS niet.