Bokt.nl

Loretta schreef:

Dan kunnen ze deze wet in gaan zetten om alsnog de veestapel te halveren.

Kinke schreef:

Loretta schreef:

Dan kunnen ze deze wet in gaan zetten om alsnog de veestapel te halveren.

Dat blijft echt niet bij de helft. En dat is het hele doel. Alle veehouderij weg, allemaal vegetarisch of nog liever veganistisch leven.
Die huisdieren laten ze echt wel met rust, anders komt er ook veel minder geld van de aanhang binnen.
En het echte doel is dan bereikt.

Dit is echt wel een extremistische club. Stalinbraken zijn ze trots op

juval schreef:

dierenwelzijnsrisico's zijn er natuurlijk ook wel als je alles buiten laat (vogelgriep/varkenspest)

cjb schreef:

Van nature is de mens een vlees en planteneter.
Het is dus natuurlijk als we een biefstuk of kippenpoot eten.
Maar gelukkig hebben we PVDD die elk dier wil redden van een niet natuurlijke dood of voor consumptie.
Zodat we over 5 jaar natuurlijk kweekvlees of Vega burgers op ons bord hebben. Dat we voor die vega burgers een half regenwoud plat branden voor de soja teelt hoor je ze niet over.

Alle eendjes zwemmen immers in de Nederlandse wateren.
De orang-oetang en de tijger zwerven in een Nederlandse dierentuin. Omdat het regenwoud te klein is geworden. Daar zijn ze ook beter af omdat het natuurlijke gedrag in een Nederlandse dierentuin goed wordt geborgd door PVDD-regeltjes.

superpony schreef:

Ik ben echt geen voorstander van de PVDD. helaas, want een goede partij die aan de belangen van de dieren werkt zou ik welkom vinden.

cjb schreef:

Van nature is de mens een vlees en planteneter.
Het is dus natuurlijk als we een biefstuk of kippenpoot eten.
Maar gelukkig hebben we PVDD die elk dier wil redden van een niet natuurlijke dood of voor consumptie.
Zodat we over 5 jaar natuurlijk kweekvlees of Vega burgers op ons bord hebben. Dat we voor die vega burgers een half regenwoud plat branden voor de soja teelt hoor je ze niet over.

Alle eendjes zwemmen immers in de Nederlandse wateren.
De orang-oetang en de tijger zwerven in een Nederlandse dierentuin. Omdat het regenwoud te klein is geworden. Daar zijn ze ook beter af omdat het natuurlijke gedrag in een Nederlandse dierentuin goed wordt geborgd door PVDD-regeltjes.

Loretta schreef:

superpony schreef:

Ik ben echt geen voorstander van de PVDD. helaas, want een goede partij die aan de belangen van de dieren werkt zou ik welkom vinden.

Sterker nog een partij die gewogen standpunten heeft mbt dierenwelzijn daar zou ik nog op kunnen stemmen. Ook afhankelijk van de rest. Maar het hele radicale waar de PVDD op de achtergrond mee bezig is daardoor haak ik echt af.

Amber_anne schreef:

Tevens wordt het regenwoud niet platgebrand voor de soja burgers maar voor jouw stukje vlees. Want dat is wat die dieren eten die jij later weer opeet.

Tiepfoudt schreef:

Amber_anne schreef:

Tevens wordt het regenwoud niet platgebrand voor de soja burgers maar voor jouw stukje vlees. Want dat is wat die dieren eten die jij later weer opeet.

Wist je dat het WWF momenteel stelt dat de productie en import van palmolie, hout, cacao en koffie samen goed zijn voor 43% van de wereldwijde ontbossing, tov 31% door sojaproductie? Zullen we daar dan meteen ook maar mee stoppen

Best gek toch dat daar nooit geen haan naar kraait, terwijl iedereen begint te steigeren bij sojateelt voor veevoer?

Askja schreef:

Nouja, Loretta, dan stem jij toch niet op de PvdD. Doe ik ook niet, ik vind ze in bepaalde opzichten ook te ver doorschieten. Maar om nou constant door te hameren over hun extremistische hidden agenda ... Blijkbaar denk jij (en met jou diverse anderen) dat de PvdD zoveel macht heeft dat ze in hun eentje een veganistische revolutie kunnen ontketenen en ons van alles kunnen verbieden dan wel opleggen wat betreft het houden van dieren. Dan heb je wel erg weinig vertrouwen in de Nederlandse democratie, rechtsstaat en maatschappij, en daarbij ook erg weinig benul van verhoudingen.
Ja sorry hoor, maar het begint mij onderhand behoorlijk te irriteren hoe de discussie steeds weer die kant op getrokken wordt.

Vraagje voor iedereen die hier mee discussieert en meeleest:
Wat zou er volgens jullie in een dierenwelzijnswet opgenomen moeten worden?

Asciugamano schreef:

Jullie schijnen te vergeten dat het niet een ‘klein extremistisch clubje’ is dat de dienst uitmaakt maar een meerderheid van de -ook door jullie- gekozen volksvertegenwoordiging voor deze ideeen gestemd heeft.

Tiepfoudt schreef:

Amber_anne schreef:

Tevens wordt het regenwoud niet platgebrand voor de soja burgers maar voor jouw stukje vlees. Want dat is wat die dieren eten die jij later weer opeet.

Wist je dat het WWF momenteel stelt dat de productie en import van palmolie, hout, cacao en koffie samen goed zijn voor 43% van de wereldwijde ontbossing, tov 31% door sojaproductie? Zullen we daar dan meteen ook maar mee stoppen

Best gek toch dat daar nooit een haan naar kraait, terwijl iedereen begint te steigeren bij sojateelt voor veevoer?

Tiepfoudt schreef:

Amber_anne schreef:

Tevens wordt het regenwoud niet platgebrand voor de soja burgers maar voor jouw stukje vlees. Want dat is wat die dieren eten die jij later weer opeet.

Wist je dat het WWF momenteel stelt dat de productie en import van palmolie, hout, cacao en koffie samen goed zijn voor 43% van de wereldwijde ontbossing, tov 31% door sojaproductie? Zullen we daar dan meteen ook maar mee stoppen

Best gek toch dat daar nooit een haan naar kraait, terwijl iedereen begint te steigeren bij sojateelt voor veevoer?

Asciugamano schreef:

Sterker nog een partij die gewogen standpunten heeft mbt dierenwelzijn daar zou ik nog op kunnen stemmen. Ook afhankelijk van de rest. Maar het hele radicale waar de PVDD op de achtergrond mee bezig is daardoor haak ik echt af.

Asciugamano schreef:

cjb schreef:

Van nature is de mens een vlees en planteneter.
Het is dus natuurlijk als we een biefstuk of kippenpoot eten.
Maar gelukkig hebben we PVDD die elk dier wil redden van een niet natuurlijke dood of voor consumptie.
Zodat we over 5 jaar natuurlijk kweekvlees of Vega burgers op ons bord hebben. Dat we voor die vega burgers een half regenwoud plat branden voor de soja teelt hoor je ze niet over.

Alle eendjes zwemmen immers in de Nederlandse wateren.
De orang-oetang en de tijger zwerven in een Nederlandse dierentuin. Omdat het regenwoud te klein is geworden. Daar zijn ze ook beter af omdat het natuurlijke gedrag in een Nederlandse dierentuin goed wordt geborgd door PVDD-regeltjes.

Wat je zegt is niet waar.

Door dit soort stemmingmakerij krijg je dat achterlijke gebrul.
[...]
Je hebt geen idee hoe slecht t met de wereld gaat!
[...]
Daarnaast is het natuurlijk absurd dat we daar andere levens voor moeten kwellen en doden.

Askja schreef:

Daar gaat het hier toch om, dat er een dierenwet is aangenomen die het welzijn van consumptie- en (landbouw)huisdieren bevordert. De discussie zou moeten gaan over de exacte invulling van die wet.

Amber_anne schreef:

Er wordt hier geroepen dat er wordt ontbost voor soja burgers. Dat is niet waar zoals ik aangeef.

Amber_anne schreef:

Dan kom jij aanzetten met 43 procent voor 4 producten tegenover 31 procent voor alleen soja. Ja natuurlijk steigeren mensen daarover.

Tevens is er over palmolie, hour, cacao en koffie ook veel opspraak. Iig in de kringen waar ik me in begeef

Askja schreef:

Als daar nooit een haan naar kraaide, dan werd het hier niet door jou met het WWF als bron aangehaald.

Maar los daarvan gaat het er, ongeacht het product, om dat we selectiever importeren en consumeren, en dat we het prijskaartje dat daaraan hangt accepteren. Want niet alle koffie, cacao en hout wordt niet-duurzaam geproduceerd, en palmolie hebben we in principe niet nodig.
En ja, sojateelt voor veevoer moet inderdaad duurzamer geproduceerd worden, want als 1 product verantwoordelijk is voor 31% ontbossing dan lijkt me dat wel aan de orde, en als dat niet kan, dan zal er gekeken moeten worden naar duurzamer alternatieven.