Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-03-19 20:01

Geplaatst: 06-03-19 20:01

pien_2010 schreef:
Nikass, ik vind de CU een prima partij eerlijk waar en heb er zelfs op sommige standpunten sympathie voor. Maar ik vind ze niet links. Hun opkomen voor de zwakkere komt van uit een christelijk hart en ik vind dat vaak zijn de mensen vanuit de CU vrij conservatief (in mijn ogen dan). Dat is persoonlijke mening. Maar ik begrijp waarom jij ze wel erbij zet. Ik vind CU meer een midden partij en dus heel belangrijk ih politieke landschap want het midden is helaas te zwak geworden waardoor de extremen op de vlanken kunnen groeien.

Mee eens. En het is dan niet zozeer het partijbestuur, want het partijbestuur wil veel linkser. Ik zit er vrij dichtbij, dit is inside informatie

Het probleem is de achterban. Die is enerzijds zeer veelkleurig, waarvan een deel (met name te vinden in de PKN en de vroegere Samen op Weg- gemeenten) heel progressief is. Er is ook een veel conservatiever achterban, die zonder enige twijfel wegvalt als de CU de progressieve richting kiest die de partij wel degelijk in wil.
Qua stemgedrag zijn ze progressiever dan een deel van de achterban graag zou zien, maar niet alles kan uitgesproken worden. Daar zit een tweespalt in, waarin veel mensen graag meer eenheid zou zien. Tegelijk houdt dat je natuurlijk in het centrum.

Het klopt zonder meer dat het opkomen van de zwakkeren komt vanuit een christelijk hart en niet vanuit een socialistisch standpunt, zoals bijvoorbeeld de SP. Wat betreft abortus en euthanasie, zit ik aan de kant van het pleiten voor keuzevrijheid in die dingen. Ik vind niet, dat je die dingen moet doen omdat het kan, ik zie veel in initiatieven waardoor het aantal abortussen naar beneden gaat, zoals goede voorlichting, en de anticonceptie in het basispakket, maar ik ben er absoluut op tegen om aan het recht op abortus, en zorg voor vrouwen in het algemeen te gaan tornen, zoals de SGP wil. Ook vind ik dat mensen het recht hebben om een einde aan hun leven te maken.

Tegelijk ben ik voorstander van het verbeteren van de kwaliteit van de zorg, en met name de palliatieve zorg en ouderenzorg, zodat ondraaglijk lijden wordt voorkomen. Maar de keuze mag mensen niet ontnomen worden.

Uit onderzoeken is aangetoond dat abortus verbieden geen effect heeft op het aantal abortussen, wel op de kwaliteit ervan, en die is zeer negatief. Vrouwen gaan het dan weer thuis doen, zoals jaren geleden gebeurde, met kleerhangers, met giftige medicatie, en de risico's wat betreft de gezondheid van de vrouw zijn enorm. Dat is iets wat je niet moet willen.

Uiteindelijk ben ik een pragmatisch mens, en heb ik besloten GroenLinks te gaan stemmen, omdat zij dichterbij mijn standpunten staan dan de CU. Ik vind dat jammer, want ik zou liever op de CU stemmen.

**Geplaatst**: 06-03-19 20:54

Geplaatst: 06-03-19 20:54

Wouw ik hou van dit soort inhoudelijke posts. Bedankt voor je inside informatie Avalanche. Wist ik niet.

**Geplaatst**: 06-03-19 21:19

Geplaatst: 06-03-19 21:19

Askja schreef:
Tallie1979, als je op je 65e nog fit en vitaal bent, en je vindt je werk leuk, wat is dan het probleem als je nog pak hem beet twee jaar door moet werken? Alsof je pas van het leven kunt genieten als je permanent vakantie hebt.

Meer in het algemeen vind ik dat sommigen overal vooral de negatieve kant van zien. Je mag m.i. je handjes dichtknijpen dat je in dit land geboren bent, waar in principe voor iedereen genoeg ontplooiingsmogelijkheden zijn en in principe iedereen qua basisvoorzieningen gewoon onder de pannen is. Tuurlijk zijn er uitzonderingen - als je maar genoeg pech en tegenslagen hebt is het leven ook in een welvarend land als Nederland niet leuk.

Er zijn al vaak onderzoeken geweest naar het gevoel van tevredenheid van de gemiddelde Nederlander. Daaruit blijkt keer op keer dat de meerderheid van de Nederlanders erg tevreden is over zichzelf en over zijn/haar leven. Tegelijkertijd vinden veel mensen dat het niet goed gaat met de maatschappij qua veiligheid, omgangsnormen, integratie/immigratie, de politiek etc.
Ik denk wel degelijk dat social media daarin een cruciale rol spelen. Wat ik daarbij zorgelijk vind is dat het normaal is geworden volkomen ongefilterde meningen te ventileren, onbekenden uit te schelden, media, wetenschap en politiek per definitie te wantrouwen, en filterbubbels en echokamers op te zoeken waarin men alleen maar bevestigd wordt in bepaalde ongenuanceerde denkbeelden.

Aanvullend: dat negativisme is precies waar de populistische politici en partijen op inspelen. Baudet, Wilders, Kunduz, en in het buitenland Trump en bijv. ook de hardcore Brexiteers in GB, ze dragen allemaal een boodschap uit van anti, van negativisme, van afzetten tegen 'de gevestigde orde' (wie/wat dat ook is) of 'de ander' (immigrant, moslim, de boze buitenwereld), zonder ooit met constructieve, verbindende ideeën te komen.

Mooi beschreven ! Hier sluit ik mij volledig bij aan!

**Geplaatst**: 06-03-19 21:19

Geplaatst: 06-03-19 21:19

Avalanche en Pien jullie weten beide meer van de CU dan ik

**Geplaatst**: 06-03-19 21:37

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 06-03-19 21:37

Nikass nee hoor, ik weet van de CU niet zoveel, maar ik heb ze wel altijd gevolgd zoals veel partijen. Dus dit haal ik uit wat ik al die jaren aan hun beleefd heb als het gaat om stemmen in de tweede kamer en opvattingen over van alles en nog wat. Ik vind het namelijk een interessante partij (zoals alle gelovige partijen) ook al heb ik zelf nooit op een van die partijen gestemd. Het interessante zit in de enorme verandering die deze partijen aan aantallen hebben doorgemaakt (CDA was vroeger van oudsher de absolute grootste partij in Limburg, Brabant enz. En kijk nu eens wat daar nog van over is en de centrum positie die zij altijd hadden tussen enerzijds de rechtse partijen en anderzijds de linkse vleugel.

**Geplaatst**: 06-03-19 21:51

Geplaatst: 06-03-19 21:51

Om er nog even verder op in te gaan, en dit schrijf ik als christen:
De reden dat ik de SGP radicaal afwijs, en op al het andere nog eerder stem (behalve dan misschien extreem rechts) is dit:
Een grondbeginsel uit de bijbel is het voeden van hongerigen, het laven van dorstigen, en kleden van de naakten, zorg voor de weduwen en wezen, en geplaatst in de culturele context kun je daar nu rustig de zorg en het opkomen voor minderheden, zoals de LGBT community, moslims, en mensen met een kleurtje voor invullen, en zo zijn er nog een paar. Wat overigens de CU ook doet.

De SGP doet het tegenovergestelde. Zij willen korten op sociale zekerheden en voorzieningen, anticonceptie niet in het basispakket, moedigen actief discriminatie aan tegen minderheden, willen alle rechten die verworven zijn door vrouwen terugdraaien (en zijn daarmee vrouwonvriendelijker dan welke andere partij ook).
Dan kun je zeggen dat je christen bent, maar als je niet praktiseert wat je preekt, ben je wat mij betreft zonder enige inhoud. En inhoudsloze roeptoeters hebben we al ruim voldoende, ik heb geen behoefte aan meer daarvan.

Wat ik erg vind, is dat door deze handel en wandel alle christenen worden gestereotypeerd als mensen die intolerant zijn, vol haat, vrouwonvriendelijk, racistisch. Want dat is de SGP gewoon. In de praktijk is de SGP niet christelijk, niet bijbels, leugenachtig en hypocriet.
Juist als christen kan ik het onmogelijk verantwoorden om te stemmen op de SGP. Ik ben witheet geweest over de Nashville-verklaring, en ik heb mijn kritiek niet onder stoelen of banken gestoken. Ik weiger pertinent op iemand te stemmen die zoiets afschuwelijks ondertekent. Ik was ook erg blij dat een paar CU-kopstukken daar nadrukkelijk afstand van namen, anders zou ik nooit meer CU hebben gestemd.

Dat gezegd hebbende, pleit ik al jaren voor een meer progressieve houding binnen de CU, en ik ben er van overtuigd dat een groot deel van de achterban daarin ook echt wel meegaat. De hardcore stemde er toch al niet meer op, en zeker de laatste jaren niet. En dat is een goed ding, hoewel je misschien eerst stemmers kwijtraakt, kan het wel zorgen voor een koers waar een groot deel van de achterban zonder meer achter kan staan.

Nog een belangrijk punt: de CU is voorstander van een scheiding tussen kerk en staat, omdat een staatsgodsdienst een inbreuk zou zijn op de vrijheid van religie. Iets waar ik groot voorstander van ben. Ook hierin zijn we het volkomen oneens met de SGP. Ook zijn we groot voorstander van vaccineren. Om even een paar misverstanden uit de wereld te helpen, voor zover dat kan met 1 post op Bokt, natuurlijk

Overigens komen de standpunten van de CU niet zozeer uit een progressieve houding, maar uit een christelijk hart. Ik vind het fantastisch dat dat zonder conflict samengaat, want ik heb nooit begrepen waarom christen zijn en feminisme elkaar uit zouden sluiten.

Overigens vind ik het ronduit stompzinnig om je stem te laten afhangen van een single issue, zoals abortus. Er is meer in de wereld dan abortus, en gekeken naar het geheel kun je simpelweg je stem niet van 1 ding laten afhangen.

Bedankt voor de complimenten!

**Geplaatst**: 06-03-19 21:55

Geplaatst: 06-03-19 21:55

"Zo, die zit!" Avalanche...!
Je verhaal mbt bijbelse kernwaarden zoals opkomen voor wie klem zit versus hoe 'sommigen' daar mee omgaan (met nota bene een beroep op de bijbel, grrr) is mij uit het hart gegrepen!

**Geplaatst**: 06-03-19 22:14

Geplaatst: 06-03-19 22:14

pien_2010 schreef:
Nikass nee hoor, ik weet van de CU niet zoveel, maar ik heb ze wel altijd gevolgd zoals veel partijen. Dus dit haal ik uit wat ik al die jaren aan hun beleefd heb als het gaat om stemmen in de tweede kamer en opvattingen over van alles en nog wat. Ik vind het namelijk een interessante partij (zoals alle gelovige partijen) ook al heb ik zelf nooit op een van die partijen gestemd. Het interessante zit in de enorme verandering die deze partijen aan aantallen hebben doorgemaakt (CDA was vroeger van oudsher de absolute grootste partij in Limburg, Brabant enz. En kijk nu eens wat daar nog van over is en de centrum positie die zij altijd hadden tussen enerzijds de rechtse partijen en anderzijds de linkse vleugel.

Ja ik zou zeggen Godzijdank zijn zij niet meer de grootste. Ik vond het uitermate frustrerend dat het CDA altijd de politiek domineerde. Ik vind het geen middenpartij; ik vind ze ontzettend conservatief. Het zou niet in me óp komen om rechts te stemmen, maar ik zou eerder voor de VVD kiezen dan voor het CDA. Ik vind de CDA politici ook altijd zo wollig :roll:

Ik vind het ook kwetsend dat mensen bijvoorbeeld tegen euthanasie zijn. Dat wordt voor mij persoonlijk omdat ik mensen dichtbij heb gekend die euthanasie hebben laten doen. Ik vind dat niemand het recht heeft om dat te veroordelen.
Ook heb ik moeite met de bijbel als onderbouwing voor een bepaalde stelling, aangezien de bijbel op zoveel manieren geïnterpreteerd kan worden.

Er zit inderdaad nog wel wat variatie in de links en centrum linkse partijen (kan je de CU en D66 zo noemen?)
D66 vind ik bijvoorbeeld op een aantal standpunten linkser dan de PvdA.
GL en de PvdD liggen qua visie heel dichtbij elkaar. De PvdD heeft imo, zoals eerder in dit topic werd gezegd, de verkeerde naam gekozen: imo worden zij op basis van die naam al niet serieus genomen. Ook vind ik Marianne Thieme vaak enige irritatie oproepen; zij heeft iets wereldvreemds over zich, vind ik. (Ik bedoel niet te zeggen dat ze dat is)

Wat ik positief vind aan de SP is dat zij veel doen in buurtwerk ed. Dat vind ik wel een soort van principieel. Maar die dochter van Marijnissen spreekt me totaal niet aan

Nu zegt de persoon niet alles over een partij, maar toch... Ik vond bijvoorbeeld Samson vele malen sterker dan Asscher. En politici als Hans van Mierlo en Jan Terlouw, zijn imo wel van een heel ander kaliber dan een Jetten.

Avalanche: volledig met je eens. De SGP valt ook onder de "enge" partijen

We hebben er eigenlijk nogal wat

**Geplaatst**: 06-03-19 22:27

Geplaatst: 06-03-19 22:27

...als noordeling over de provinciale staten gesproken: "er valt wat te kiezen".

Vliegveld Eelde. Deels in handen van Stadjers van Gruns, deels van de provincie Groningen, deels van Drenthe.
(...net als Schiphol, maar dat vergeet

ik iedere keer weer, dat dat wanbedrijf in publieke handen is.)

Goed, Eelde is dus 'van ons', want we zijn een democratie.
De rechtse partijen vinden dat er winst gemaakt moet worden (gaan we Lelystad achterna?

) want nu moet er 'geld bij'.

Groen links en de andere linkse partijen vinden het van de zotte om geld in luchtvaart te stoppen, graag beheerst afbouwen.

De pvdDieren heeft een mooi, principieel standpunt dat ik niet deel: verkopen.
Of nu ja: het vliegveld sluiten en dan iets leuks met die grond doen: prima.
Maar het vliegveld als vliegveld verkopen: nee!! (Dan komt er een kapitalist die echt voor groei gaat enmben je alle zeggenschap kwijt.)

**Geplaatst**: 06-03-19 22:38

Geplaatst: 06-03-19 22:38

Janneke2 schreef:
"Zo, die zit!" Avalanche...!
Je verhaal mbt bijbelse kernwaarden zoals opkomen voor wie klem zit versus hoe 'sommigen' daar mee omgaan (met nota bene een beroep op de bijbel, grrr) is mij uit het hart gegrepen!

Dank je wel

Nikass schreef:
Ik vond het uitermate frustrerend dat het CDA altijd de politiek domineerde. Ik vind het geen middenpartij; ik vind ze ontzettend conservatief.

CDA was toen wel een middenpartij, maar ze zijn idd de laatste jaren wat verrechtst. Ik kan moeilijk inschatten of dat komt door dat links linkser is geworden, of dat ze echt naar rechts zijn geschoven.

Nikass schreef:
Ik vind de CDA politici ook altijd zo wollig

Die mening deel ik zonder meer

Nikass schreef:
Ik vind het ook kwetsend dat mensen bijvoorbeeld tegen euthanasie zijn. Dat wordt voor mij persoonlijk omdat ik mensen dichtbij heb gekend die euthanasie hebben laten doen. Ik vind dat niemand het recht heeft om dat te veroordelen.

Mij gaat het er niet om of het kwetsend is of niet. Er is altijd wel iets te vinden dat iemand kwetsend vind, en dus kan ik dat niet als leidraad nemen. Mij gaat het er met name om dat ik het onethisch vind om mensen in hun keuzevrijheid te beperken, omdat dat in strijd is met het liberale karakter van de Nederlandse grondwet, en het is in strijd met de rechten van de mens. Dat staat volkomen los van of euthanasie zelf acceptabel is of niet, of mijn mening erover.
Ik vind dat mensen het recht hebben om ook keuzes te maken die ik niet zou maken.

Overigens ben ik het zeer met je eens dat niemand het recht heeft om een ander te veroordelen.

Nikass schreef:
Er zit inderdaad nog wel wat variatie in de links en centrum linkse partijen (kan je de CU en D66 zo noemen?)

Wat mij betreft wel. Ze zijn het ook redelijk vaak met elkaar eens, en ik denk dat ze prima samen in een coalitie kunnen.

Nikass schreef:
De PvdD heeft imo, zoals eerder in dit topic werd gezegd, de verkeerde naam gekozen: imo worden zij op basis van die naam al niet serieus genomen. Ook vind ik Marianne Thieme vaak enige irritatie oproepen; zij heeft iets wereldvreemds over zich, vind ik. (Ik bedoel niet te zeggen dat ze dat is)

Ik denk niet dat ze dat is, maar ze zijn soms idd wat onhandig in hun manier van doen, en ze roepen idd ergernis op. Wat jammer is, want inhoudelijk vind ik ze zeer sterk. Wat niet wil zeggen dat ik het altijd met ze eens ben, maar een goed debater kan ik waarderen. Ik heb ook nooit op Pechtold gestemd, maar in het debat was hij ijzersterk.

Nikass schreef:
Avalanche: volledig met je eens. De SGP valt ook onder de "enge" partijen

Thanks

Nikass schreef:
We hebben er eigenlijk nogal wat

Valt mee, vind ik. Ik vind vooral de extremen eng, en dan extreem links veel minder dan rechts.
Maar in een politiek spectrum van 20 partijen zijn het er 4 dan. Dat komt neer op 5%. Dat is imo nog wel te overzien. Wat niet wil zeggen, dat ik mensen niet uitnodig voor een goed glas wijn, moesten ze eruit gestemd worden

**Geplaatst**: 06-03-19 23:23

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 06-03-19 23:23

Persoonlijk vind ik, dat er de laatste jaren een veel te grote versnippering is. Dat maakt een kabinet formeren nog moeilijker. Van mij zou er een hogere kiesdrempel mogen komen.
Al vind ik wel, dat sommige hele kleine partijen zoals PvdD wel bepaalde zaken goed op de kaart kunnen zetten, door goed oppositie te voeren.
Nu wordt straks de Eerste Kamer gekozen en zal het huidige kabinet daar geen meerderheid hebben, is de verwachting. Dit betekent dat de huidige regering dan weer meer water bij de wijn moet doen, dus nog meer compromissen moet sluiten, wat weer tot gevolg heeft, dat burgers de politiek onbetrouwbaar vinden

Mijn dochters wonen in een plaats waar de SGP aan de macht is. Er wordt dus een conservatief beleid gevoerd m.b.t. openingstijden winkels en horeca. Ook voor de economie worden soms (in mijn ogen) slechte beslissingen genomen (bijv. i.v.m. zondagsrust).
Veel jonge mensen klagen daar over, maar helaas gaat daar een groot deel van, nooit stemmen in tegenstelling tot de gelovige gemeenschap. Vandaar dat zij daar nog steeds aan de macht zijn.

Als je iets wil veranderen in dit land of in je gemeente, moet je daarom altijd gaan stemmen. Ook al neemt jouw partij geen deel aan de regering, d.m.v. goed oppositie voeren, kan je toch sommige zaken voor elkaar krijgen. Alleen al door er aandacht voor te vragen.
Maar dan wel door met goede vragen en bijdragen te komen en niet door maar wat te roepen en met onuitvoerbare oplossingen te komen. Dat vind ik echt zonde van je zetel(s) als partij.

Ik vind van een regering ook nooit alle ministers of staatssecretarissen slecht.
Ik zal nooit CDA stemmen; Ik vind Buma een draaier en vooral zie ik zijn christelijke waarden vaak niet terug in de gesprekken of standpunten. Maar Huge de Jonge, vind ik echt zijn best doen. Nu woont hij bij mij in de buurt en ik ben dol op zijn schoenen

, maar hij deed als Wethouder in Rotterdam ook al goed zijn best. Ook al is hij dan van een partij waar ik niet op zal stemmen, daarom kan ik hem wel waarderen.

**Geplaatst**: 06-03-19 23:29

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 06-03-19 23:29

Maar aan de andere kant. Het zijn maar peilingen he. Toen bij de vorige verkiezingen zou de sp ook heel hoog scoren. En uiteindelijk is het dat niet geworden.
Ik bekijk vooral de definitieve uitslag. En het zal me niks verbazen als de vvd wederom de grootste zal zijn

**Geplaatst**: 06-03-19 23:48

Geplaatst: 06-03-19 23:48

purny schreef:
Maar aan de andere kant. Het zijn maar peilingen he. Toen bij de vorige verkiezingen zou de sp ook heel hoog scoren. En uiteindelijk is het dat niet geworden.
Ik bekijk vooral de definitieve uitslag. En het zal me niks verbazen als de vvd wederom de grootste zal zijn

Dat kan ook kloppen, immers Nederland scoort hoog in de lijstjes van tevreden mensen.

Er zijn heel veel mensen die het in Nederland goed hebben, tevreden zijn en niets te klagen hebben.
Daar behoor ik ook toe. Maar ik wil ook, dat anderen (mijn ouders en zieke familieleden) het goed hebben (solidariteit) en ik wil voor mijn kinderen en eventueel kleinkinderen dat er goed onderwijs is en een goede, betaalbare zorg. En een fatsoenlijke, vredige wereld zonder oorlogen en natuurrampen, enz. enz. Eigenlijk wat iedereen toch wil?

In de media lees en hoor je vooral de ontevreden mensen.
Dus ik ben ook erg benieuwd naar de verkiezingsuitslagen

, ik kan daar de hele avond naar kijken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-19 00:59

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-19 00:59

Wat zijn eigenlijk de beweegredenen voor een partij om euthanasie te verbieden?

**Geplaatst**: 07-03-19 01:27

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 01:27

Ik waag mij ook eens aan dit topic

Ik heb gelezen dat de toekomst van de politiek ligt in burgerinitiatieven zoals "partijen" zoals Code Oranje (en petitie.nl en referenda), maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer het mij dwars zit.

Over de meeste vraagstukken van de Stemwijzers voor deze verkiezing ben ik van mening dat ik onvoldoende kennis heb om een fatsoenlijk oordeel te kunnen vellen. Ik heb ook echt geen tijd om mij overal heel uitgebreid in te kunnen lezen. Bijv. hoe kan woningschaarste het beste worden aangepakt. Ik kan voor mezelf wel de meest logische keuze aanvinken, maar experts en hoogleraren hebben hier veel meer verstand van. Ik verklaar mijzelf dus feitelijk onbekwaam om aan te geven hoe Nederland bestuurd moet worden en vind een referendum dan ook echt van de zotte.

Ik zie zo'n standpunt eigenlijk nergens terugkomen en ben heel benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.

**Geplaatst**: 07-03-19 01:49

Geplaatst: 07-03-19 01:49

Shaggy09 schreef:
Wat zijn eigenlijk de beweegredenen voor een partij om euthanasie te verbieden?

Hier het standpunt van de SGP:

SGP schreef:
Het menselijk leven is een kostbaar geschenk van God. Het leven blijft waardevol, ook wanneer een mens aan het einde van het leven met veel pijn en moeite geconfronteerd wordt. Hoe moeilijk de omstandigheden ook kunnen zijn: het besef dat het leven van de mens een geschenk is, maakt duidelijk dat we op een verantwoorde manier om moeten gaan met het broze en vergankelijke leven.

Mensen in nood moeten de hulp krijgen die zij op dat moment nodig hebben. Steeds vaker wordt ook in allerlei situaties de dood als hulp gezien. De SGP is er van overtuigd dat deze keuze niet goed is. Heftige pijn, de ontluistering bij dementie en een jong kind met een ernstige handicap betekenen veel leed voor de betrokkene en zijn omgeving. Euthanasie, levensbeëindiging en hulp bij zelfdoding zijn dan echter geen goede oplossing. Het bekorten van het leven, noch het onnodig verlengen van het stervensproces zijn in overeenstemming met respect voor de waarde van het menselijk leven. Palliatieve zorg is hier op zijn plaats.

Er wordt gelukkig naar gestreefd om zelfdoding zoveel mogelijk te voorkomen. In de lijn hiervan dient ook werk gemaakt te worden van het streng aanpakken van informatie over zelfdoding via boeken, websites en consulenten, omdat deze in strijd is met de noodzakelijke eerbied voor het leven.

Concreet:

- Elke vorm van zelfdoding wordt zoveel mogelijk bestreden. De overheid neemt meer preventieve maatregelen om mensen tegen zichzelf te beschermen.
- Euthanasie, hulp bij zelfdoding en levensbeëindiging van gehandicapte pasgeborenen worden niet langer toegestaan. Verlichting van het lijden is een betere weg.
- Het Openbaar Ministerie moet weer voluit betrokken zijn bij de toetsing van euthanasie. Het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie moet zo aangepast worden dat er bij onzorgvuldigheid consequent wordt opgetreden. Ten minste dient er toetsing vooraf plaats te vinden.
- Euthanasie uit vrije keuze is in strijd met de eerbied voor het leven. Er mag geen verruiming van de gronden voor euthanasie plaatsvinden – zoals ‘klaar met het leven zijn’ of de vrees voor toekomstig lijden. Elke vorm van euthanasie bij mensen die hun wil niet kunnen uiten, is een nog veel ernstiger misgreep. Uitbreiding van de mogelijkheden voor euthanasie bij dementie of welke andere grond ook of levensbeëindiging van kinderen en jongeren, mag niet worden toegestaan.
- De strafrechtelijke bepalingen over hulp bij zelfdoding worden ten minste uitgebreid met een verbod op het op welke wijze ook bieden van algemene informatie over methoden waarop men zijn leven kan beëindigen.
- Terminale sedatie mag op geen enkele wijze gebruikt worden als route om de zorgvuldigheidseisen voor euthanasie te ontlopen.

De CU neemt een iets ander standpunt in, waarbij vooral ingezet wordt op manieren om euthanasie minder nodig te laten zijn:

ChristenUnie schreef:
Euthanasie kunnen wij nooit als normaal medisch handelen beschouwen.
Hulpverleners kunnen zich beter richten op de hulpvraag achter een verzoek tot euthanasie. We willen voorkomen dat mensen het beëindigen van leven als enige uitweg zien voor hun situatie.
Situaties waarbij in de kring van naasten mensen elkaar bijstaan bij het beëindigen van hun leven, vindt de ChristenUnie niet wenselijk.
De ChristenUnie wil naar onze ouderen omzien en hen de aandacht geven die ze verdienen. Zie ook http://www.waardigouderworden.nl
_____________________________

De ChristenUnie is geen voorstander van de euthanasiewet, waarbij de overheid legitimeert dat artsen een einde maken aan het leven van een medemens. Euthanasie kunnen wij nooit als normaal medisch handelen beschouwen. Veel beter is als hulpverleners zich richten op de hulpvraag achter een verzoek tot euthanasie.

We willen voorkomen dat mensen het beëindigen van leven als enige uitweg zien voor hun situatie. Situaties waarbij in de kring van naasten mensen elkaar bijstaan bij het beëindigen van hun leven, vindt de ChristenUnie niet wenselijk. De ChristenUnie wil naar onze ouderen omzien en hen de aandacht geven die ze verdienen. Door een pil voor het levenseinde (pil van Drion) kunnen mensen hun gevoel van veiligheid verliezen. Mensen kunnen zich sneller overbodig voelen, krijgen het gevoel – al dan niet bewust vanuit hun omgeving – dat ze er net zo goed niet meer hoeven zijn.

Euthanasiezaken waarover in de toetsingscommissies discussie bestaat, worden altijd aan het Openbaar Ministerie (OM) voorgelegd. Euthanasiecasussen die zijn uitgevoerd door artsen van de Levenseindekliniek, zolang deze nog bestaat, worden net als voorheen door alle vijf toetsingscommissies (RTE’s) beoordeeld. Het OM houdt toezicht op de RTE’s.

Ik hoop dat het verschil in nuance, maar vooral motieven hier duidelijk is.
Waar de SGP vooral religieuze beweegredenen heeft voor wetten (en dus de scheiding tussen kerk en staat opzettelijk vervaagt) zet de CU in op alternatieven, vanuit een stuk naastenliefde. Dat komt zonder meer uit een christelijk hart, maar heeft met nadruk niet tot doel religieuze wetten aan een seculiere samenleving op te dringen.

**Geplaatst**: 07-03-19 01:59

Geplaatst: 07-03-19 01:59

Ik zal volgende keer tegen mijn terminale cliënten zeggen; nee u bent een geschenk van God.
Niet doen hoor.

Echt ze zouden het eens van dichtbij moeten zien.
Midazolam en morfine kunnen niet alles wegnemen.
Plus ze zouden zich eens in moeten lezen wat sederen inhoudt

Ik heb echt helemaal niks met die christelijke partijen _-:(

**Geplaatst**: 07-03-19 02:24

Geplaatst: 07-03-19 02:24

Onali schreef:
Ik zal volgende keer tegen mijn terminale cliënten zeggen; nee u bent een geschenk van God.
Niet doen hoor

Dit is een reden waarom de SGP mijn stem niet krijgt idd.

Onali schreef:
Echt ze zouden het eens van dichtbij moeten zien.
Midazolam en morfine kunnen niet alles wegnemen.
Plus ze zouden zich eens in moeten lezen wat sederen inhoudt

Ik vind dit vaker een probleem, mensen praten leuk vanuit een ivoren toren, maar kennen de praktijk vaak gewoon niet.

Onali schreef:
Ik heb echt helemaal niks met die christelijke partijen

In dit geval vraag ik me af of je het nuance verschil gemist hebt.....

Tussen "die christelijke partijen" zit een wereld van verschil, op zo ongeveer alle vlakken.

**Geplaatst**: 07-03-19 02:49

Geplaatst: 07-03-19 02:49

Dan nog zijn ze er tegen.

Psychologie/GGZ (daar heb ik geen ervaring mee) even buiten beschouwing gelaten, sommige partijen doen net alsof euthanasie ontzettend makkelijk is.
Degenen die het het meest tegenhouden zijn de huisartsen omdat ze vaak bang zijn.
Als een ha geen euthansie wilt toepassen (wat zijn of haar goed recht is) dan heeft de patiënt het recht en de ha de plicht om de patiënt door te verwijzen naar een andere ha.
En dat doen de ha's niet, dus de wens om dood te gaan blijft hangen.

Patiënt moet ook op het allerlaatste monent ja kunnen zeggen.
Niks is frustrerender dan een familie die lijdzaam toekijkt naar de dag en net de dag ervoor glipt de patiënt in een coma en kan dus geen ja meer zeggen.
Alles is in principe geregeld enkel en alleen die laatste 'ja' niet.
Dan gaat er voor de familie ineens een onzekere tijd komen want hoelang gaat het nu ineens duren en op wat voor een manier.

Uiteraard moeten er goede en vooral duidelijke kaders zijn omtrent zelfdoding, maar niemand mag en kan voor een ander beslissen wanneer het genoeg is.

En zolang er op de zorg bezuinigd blijft worden zal je alleen maar meer mensen krijgen die vanuit wanhoop iets gaan doen.

**Geplaatst**: 07-03-19 08:22

Geplaatst: 07-03-19 08:22

Avalanche81 schreef:
In dit geval vraag ik me af of je het nuance verschil gemist hebt.....

Tussen "die christelijke partijen" zit een wereld van verschil, op zo ongeveer alle vlakken.

Ik zie absoluut de nuance en van alle christelijke partijen vind ik de CU zeker het meest sympathiek. En vaak ook nog hele goede politici leveren.

Maar ik ben mordicus tegen vermenging van politiek en geloof. Ik zal nooit op een christelijke partij stemmen.

**Geplaatst**: 07-03-19 08:38

Geplaatst: 07-03-19 08:38

Avalanche81 schreef:
Nikass schreef:
Ik vind het ook kwetsend dat mensen bijvoorbeeld tegen euthanasie zijn. Dat wordt voor mij persoonlijk omdat ik mensen dichtbij heb gekend die euthanasie hebben laten doen. Ik vind dat niemand het recht heeft om dat te veroordelen.

Mij gaat het er niet om of het kwetsend is of niet. Er is altijd wel iets te vinden dat iemand kwetsend vind, en dus kan ik dat niet als leidraad nemen. Mij gaat het er met name om dat ik het onethisch vind om mensen in hun keuzevrijheid te beperken, omdat dat in strijd is met het liberale karakter van de Nederlandse grondwet, en het is in strijd met de rechten van de mens. Dat staat volkomen los van of euthanasie zelf acceptabel is of niet, of mijn mening erover.
Ik vind dat mensen het recht hebben om ook keuzes te maken die ik niet zou maken.

Overigens ben ik het zeer met je eens dat niemand het recht heeft om een ander te veroordelen.
Nikass schreef:

Uiteraard heb ik ook een rationele afweging om niet tegen euthanasie te zijn, maar aangezien ik het van dichtbij heb meegemaakt, heeft het voor mij ook een emotionele lading.
En het is denk ik altijd óók een emotionele beslissing. Een leven beëindigen doe je niet zomaar, zeker niet als je nog zo graag ouder had willen worden dan je gegeven is.
Ik vind het dan ontzettend kwetsend als een partij dan van mening is dat je blijkbaar nog best een tijdje door had mogen lijden, omdat de God waar zij in geloven dat zou willen.
Hoe kan een mens "in hemelsnaam" in een dergelijke God geloven?

**Geplaatst**: 07-03-19 08:56

Geplaatst: 07-03-19 08:56

Wij hebben in onze woonplaats sinds kort een burgemeester van de SGP. Ben er helemaal niet blij mee, ook al heeft deze man toegezegd een burgemeester voor alle inwoners te zijn. Gezien de standpunten van SGP kan hij dat imo niet waarmaken omdat zij heel veel mede Nederlanders niet voor vol aanzien. Maar ja, woon in de bible belt. Dus had wel kunnen verwachten dat zoiets ooit zou gaan gebeuren.

**Geplaatst**: 07-03-19 09:51

Geplaatst: 07-03-19 09:51

Baudet zit nu trouwens in WNL.

**Geplaatst**: 07-03-19 09:52

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 09:52

Alweer??

**Geplaatst**: 07-03-19 10:11

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 10:11

Nikass, ik snap je hoor :+:

en dat maakt het zeker niet makkelijker. En ik voel je daarin. Door soort dingen zijn heel heftig, en ook ik deel je mening daarin.