Bokt.nl

BlackShadowZ schreef:

Ik heb het dus over de mensenrechten dat je iemand niet levenslang zonder uitzicht mag opsluiten, of mensen een spuitje mag geven, enzovoorts.

Janneke2 schreef:

BlackShadowZ schreef:

Ik heb het dus over de mensenrechten dat je iemand niet levenslang zonder uitzicht mag opsluiten, of mensen een spuitje mag geven, enzovoorts.

...ja, zo hoort dat.

Mensenrechten, gewaarborgd in dingen als de VN, de EU - mede op instigatie van Nederland.

Levenslang mag wel - maar dan wel na een ordentelijke rechterlijke uitspraak.

Janneke2 schreef:

Askja schreef:

Janneke2, hoe veel knullen die al op 13-jarige leeftijd een verkrachting op hun kerfstok hebben, ken jij?

Tenminste 1.
Hij heeft nul straf gehad, nul behandeling en schijnt het toch echt al 40 jaar goed te doen in de maatschappij.

Dat geeft mij idd een beetje een aparte blik in deze discussie.

Blue_Monday schreef:

xyzutu2 schreef:

Ik ben nu echt een beetje flabbergasted... Je wilt hiermee toch hopelijk niet écht schrijven dat onzekere pubermeisjes die zichzelf te dik vinden omdat ze heupen krijgen onder de mensen met psychische aandoeningen vallen? Heb je wel enig besef wat daar dan staat als je zo'n term gebruikt?

Zodra dat pubermeisje haar kcal inname beperkt omdat ze haar lichaam dik ervaart valt ze al onder de DSM V ja.

xyzutu2 schreef:

Blue_Monday schreef:

Zodra dat pubermeisje haar kcal inname beperkt omdat ze haar lichaam dik ervaart valt ze al onder de DSM V ja.

Nee, zelfs dat niet.
Waar haal je deze (on)wijsheid vandaan dat je deze zo stellig als feit hier poneert?
In tegenstelling tot wat jij denkt hebben ook pubermeisjes het recht om af te vallen als ze te dik zijn. Jezelf te dik vinden en dus willen afvallen is géén DSM V diagnose. Je valt pas onder de DSM V diagnose als jouw lichaamsbeeld niet overeen komt met jouw werkelijke lichaam en je op dit vlak bovendien niet meer voor rede vatbaar bent. Toverwoord is incorrect lichaamsbeeld. Dus gewoon 5 kilo te zwaar zijn en die kwijt willen als je 16 bent maakt je géén psychiatrisch patient, hoe graag jij dat ook zou willen.
Zoek alsjeblieft uit wat psychiatrische ziektebeelden zijn voor je daar zogenaamde feiten over gaat verkondigen.

BlackShadowZ schreef:

Janneke2 schreef:

Levenslang mag wel - maar dan wel na een ordentelijke rechterlijke uitspraak.

Levenslang zonder uitzicht opsluiten mag niet. Ook mensen die levenslang krijgen, gaan na 25 jaar een traject in voor het geval ze gratie krijgen. Dus deze mensen hebben nog een soort uitzicht, hoop.

Levenslang opsluiten zonder uitzicht mag en gebeurt niet.

xyzutu2 schreef:

Mijn toon was helaas inderdaad wat scherp. Dat was ook niet op jou persoonlijk gericht, maar komt vooral doordat in dit topic continu tientallen onwaarheden als waarheden worden verkondigd (zoals dat verwarde mensen altijd al lang en breed in het vizier van zorginstellingen en politie zouden zijn, dat goed functionerende mensen nooit zomaar in een psychose terecht komen, van lichamelijke ziektes krijg je nooit geestelijke problemen zoals agressie dus moet je die twee gescheiden houden, tot posts waarin het woord 'geesteszieke' als synoniem gebruikt wordt voor ''gevaarlijke gekken' en ga zo maar door...). Dat is enorm schadelijk voor de psychiatrie en vooral voor alle patienten. Jouw foutje was blijkbaar gewoon een verschrijving, maar ik zou het ontzettend treurig vinden als mensen op basis van jouw verschrijving bevestigd worden in dat toch al zo hardnekkige vooroordeel dat anorexia als diagnose aanstellerij is, want elke tiener vindt zichzelf wel een paar kilo te dik en moeten die dan echt allemaal zo'n stickertje krijgen...?
Ik vind het jammer dat jij je aangevallen voelt door mijn toon. Ik had inderdaad ook op andere manieren op die denkfout kunnen wijzen, maar het belangrijkste is in mijn ogen dat mensen blíjven wijzen op al die denkfouten en vooroordelen die nog over psychisch ziek zijn worden verspreid.

Citaat:

zoals dat verwarde mensen altijd al lang en breed in het vizier van zorginstellingen en politie zouden zijn

Citaat:

dat goed functionerende mensen nooit zomaar in een psychose terecht komen

Citaat:

van lichamelijke ziektes krijg je nooit geestelijke problemen zoals agressie dus moet je die twee gescheiden houden,

Citaat:

ot posts waarin het woord 'geesteszieke' als synoniem gebruikt wordt voor ''gevaarlijke gekken' en ga zo maar door.

danzzz schreef:

en het grappige is, dat dit allemaal helemaal niet gezegd is of gewoon keihard waarheid. Ik zal het even ontleden
Jij leest "zoals dat verwarde mensen altijd al lang en breed in het vizier van zorginstellingen en politie zouden zijn"
er wordt geschreven
zoals dat verwarde mensen altijd al lang en breed in het vizier van zorginstellingen en politie zouden MOETEN zijn, en dat daar dus een enorm gat ligt.

danzzz schreef:

Natuurlijk zijn verwarde mensen in beeld, buren, kennissen en weet ik veel wat hebben heus meldingen gedaan bij pliesie. Alleen duurt het altijd heel lang voor zo een balletje gaat rollen. Politie kan niks anders doen dan instanties doormelden, want ze kunnen pas ingrijpen als er lichamelijk letsel aan te pas komt. En als die instanties dan niet uit een meldrapport halen dat het serieus is, dan gaat die melding onderin de la.

Citaat:

Goed functionerende mensen komen niet zomaar in een spychose, een hele enkeling daargelaten. Vaak is er bij psychoses drugsgebruik in het spel of een lange periode van hoge mate van stress. En als je het heel sec neemt functioneert iemand niet onder stress of onder invloed en heeft de omgeving daar absoluut kennis van. Bij een hele, hele enkele zou het tussen de eerste en de tweede slok van dat glaasje sinas zomaar kunnen gebeuren, maar zomaar uit het niks in een psychose raken bij gewoon gezonde mensen die rustig hun leven uitkabbelen komt nagenoeg niet voor.

Citaat:

jij leest

Citaat:

van lichamelijke ziektes krijg je nooit geestelijke problemen zoals agressie dus moet je die twee gescheiden houden,

IK heb dat nergens geschreven, noch gelezen, zou je dat voor mij willen quoten, want dan kan ik het in zijn hele context lezen en je misschien op weg helpen

Citaat:

En in mijn bekrompen denkraam is een gevaarlijke gek, behoorlijk geestesziek

ruitje schreef:

Je post staat weer vol met aannames wat betreft psychoses.

Maar zoals je zelf zegt ben je een leek en kan je dat niet weten. Fijn dat je dat nu zelf ook in ziet

danzzz schreef:

ruitje schreef:

Je post staat weer vol met aannames wat betreft psychoses.

Maar zoals je zelf zegt ben je een leek en kan je dat niet weten. Fijn dat je dat nu zelf ook in ziet

https://www.lentis.nl/probleem/psychose ... -psychose/

https://www.psychosenet.nl/psychose/oorzaken-psychose/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Acute_psy ... e_stoornis

Tja, het zal.

xyzutu2 schreef:

Beste danzzz, hierbij een quote van danzzz zelf die compleet tegenspreekt wat je hierboven nog aan nuanceringen probeert toe te voegen:

danzzz schreef:

Natuurlijk zijn verwarde mensen in beeld, buren, kennissen en weet ik veel wat hebben heus meldingen gedaan bij pliesie. Alleen duurt het altijd heel lang voor zo een balletje gaat rollen. Politie kan niks anders doen dan instanties doormelden, want ze kunnen pas ingrijpen als er lichamelijk letsel aan te pas komt. En als die instanties dan niet uit een meldrapport halen dat het serieus is, dan gaat die melding onderin de la.

Citaat:

Dit is klikklare onzin. Iedereen kan op elk willekeurig moment een psychose krijgen, of daar nou een zwangerschap, hersentumor, hormonaal probleem of drankmisbruik aan vooraf gaat. Een psychose kan al ontstaan door een ontregelde schildklier, is daar zelfs een bekend symptoom van. En nee, daar heeft de omgeving dan absoluut geen kennis van. Sterker nog, zelfs als er wél signalen zijn bij de omgeving dat iemand verandert, dan wijzen deze signalen bij de meeste gevallen nog steeds niet in de richting van een psychose. Een tienermeisje dat als ze zestien wordt minder uitgaat en meer tijd op haar kamer doorbrengt met lezen en dergelijke; was dat voor jou al een teken van dat zij een psychose ging krijgen? Zie het zo: er worden (veel!!!) zelfmoorden gepleegd door mensen die tot op een seconde voor hun dood voor al hun geliefden nog 'compleet normaal' leken. Je kunt tentamen suicide direct vervangen door psychose of manie. Hoe graag je ook in een veilig en warm wereldje kunt willen leven waarin psychische problemen altijd allang zichtbaar waren voor ze ernstig werden: helaas.

Citaat:

Citaat:

Danzz schijft:


IK heb dat nergens geschreven, noch gelezen, zou je dat voor mij willen quoten, want dan kan ik het in zijn hele context lezen en je misschien op weg helpen

Niet alles draait om jou. Heb ik uberhaupt ergens in mijn post jouw naam genoemd? Ik ben gewoon even het topic doorgescrolld en heb de meest tenenkrommend foute uitspraken geparafraseerd. Blijkbaar waren twee daarvan dan van jou. Deze niet.

Citaat:

Yes, ben ik het helemaal mee eens. Alleen kun je dat natuurlijk niet zomaar omdraaien en dat is wat in dit topic wel steeds weer gebeurt. Je kunt vinden dat een gevaarlijke gek behoorlijk geestesziek is, maar je kunt het niet omdraaien in dat behoorlijk geesteszieke mensen gevaarlijke gekken zijn. Dat is wat in dit topic wel gebeurt als mensen het woord geesteszieken gebruiken als ze het eigenlijk over gevaarlijke gekken hebben.
Dat heeft helemaal niets met vakjargon te maken, dat is gewoon een kwestie van even logisch nadenken voordat je iets opschrijft om te voorkomen dat je per ongeluk iets neerschrijft dat alle vooroordelen bevestigt die de psychiatrie en haar patiënten toch al zo hardnekkig plagen.

xyzutu2 schreef:

danzzz schreef:

https://www.lentis.nl/probleem/psychose ... -psychose/

https://www.psychosenet.nl/psychose/oorzaken-psychose/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Acute_psy ... e_stoornis

Tja, het zal.

De eerste link zegt niets over dat de omgeving psychoses altijd al aan kan zien komen. sterker nog, de omgeving wordt nergens genoemd.
De tweede link zegt niets over dat de omgeving psychoses altijd aan kan zien komen. Sterker nog, de signalering door de omgeving wordt nergens genoemd. Het enige wat genoemd wordt zijn de (omgevings)factoren die de gevoeligheid voor psychoses kunnen verhogen. Maar zelfs dit zijn dus geen garanties op een psychose. Ieder individu krijgt die psychose dus alsnog vanuit het niets.
De derde link zegt niets over dat de omgeving psychoses al aan kan zien komen.

Leuk om die linkjes weer eens te lezen, maar als je ze gebruikt in reactie op kritiek van anderen, wil je dan ook even erbij zetten hoe die linkjes volgens jou een argument zijn voor jouw eigen stellingen?
Of was dit gewoon voor de leuk?

danzzz schreef:

Het enige dat de psychiatrie en haar patiënten hardnekkig plaagt is een ronduit slecht overheidsbeleid. Op het moment dat er een heel drama gemaakt wordt van een verkeerd gebruikt woordje of je hebt niet alle uitzonderingsgevallen in het hele grote grijze gebied genoemd, dan ben je gewoon de essentie van het verhaal aan het afleiden om vooral niet tot de kern te komen. Ik neem aan dat jullie wel bekend zijn met die tactiek?

danzzz schreef:

echt he....... bizar dit, echt waaar, ooo waaaar zeg ik ALTIJD echt hier valt niet mee te discussieren echt op geen enkele manier

danzzz schreef:

Natuurlijk zijn verwarde mensen in beeld, buren, kennissen en weet ik veel wat hebben heus meldingen gedaan bij pliesie.

xyzutu2 schreef:

danzzz schreef:

Het enige dat de psychiatrie en haar patiënten hardnekkig plaagt is een ronduit slecht overheidsbeleid. Op het moment dat er een heel drama gemaakt wordt van een verkeerd gebruikt woordje of je hebt niet alle uitzonderingsgevallen in het hele grote grijze gebied genoemd, dan ben je gewoon de essentie van het verhaal aan het afleiden om vooral niet tot de kern te komen. Ik neem aan dat jullie wel bekend zijn met die tactiek?

Volgens mij was de essentie van het verhaal al lang behandeld, en aangezien psychiatrische patienten zo'n ontzettend kwetsbare doelgroep is en de vooroordelen van de 'gewone Nederlander'daar zo afschuwelijk hardnekkig over zijn kunnen er niet genoeg zoutkorrels op alle akelig stigmatiserende slakken gelegd worden.

Maar goed, om even uit de wereld te helpen dat ik geen antwoord zou durven te geven op de stelling of de GGZ mensen zou mogen weigeren: zoals ik al verschillende keren heb geschreven vind ik absoluut dat GGZ instellingen agressieve mensen moeten kunnen weigeren als ze niet het personeel hebben om die patient zelf, de medepatienten en de behandelaren veilig te houden.
Maar, zoals ik ook al schreef: het jammere van dat 'beleid' is dat je het 'van kastje naar de muur' systeem in stand houdt doordat agressieve patienten overal afgewezen en doorgeschoven worden, plus dat op deze manier de foute op mankracht kortende managers beloond worden, want door minder (bekwaam) personeel in te zetten worden zij ineens beloond met dat zij lastigere patienten mogen weigeren...
De enige oplossing is dat GGZ-instellingen gedwongen worden om gewoon weer een normaal personeelsbestand in te zetten waardoor agressieve patienten ook weer opgenomen kunnen worden. Het voordeel daarvan is dat er niet alleen meer agressieve verwarde mensen op een plek terecht komen waar ze gehólpen kunnen worden, maar een nog veel groter voordeel is dat door de grotere mankracht er ook meer verpleegkundigen/therapeuten zijn die aan de bel kunnen trekken als een al bekende patient al licht dreigt te ontsporen. Preventie dus. Helaas betekent dat nog steeds niet dat eerste psychoses voortaan allemaal voorspeld kunnen worden en de voortekenen allang gezien werden door iedereen tot de buren aan toe, maar het traject na die eerste (agressieve) psychose of manie zou zoveel beter zijn doordat zo'n patient niet meer gezien wordt als ongewenste lastpost, maar als een ziek persoon die hulp zou moeten krijgen om die ziekte te overwinnen.
Hoe is dat om het hele grote grijze gebied heendraaien? Dat is toch waar het hele topic om draait, zie topictitel?

Ik probeer dus nergens de psychiatrie zoals die nu is te verdedigen, heb dat ook nergens gedaan. Het enige wat ik doe is reageren als er weer een zo vreselijk fout vooroordeel over de psychiatrie als feit naar voren wordt gebracht. Want dat gevecht is gewoon de moeite waard. Maar dat neemt niet weg dat ik het los van al je vooroordelen en (onbedoeld?) stigmatiserende uitspraken het in de kern behoorlijk met je eens ben.

Citaat:

Het enige dat de psychiatrie en haar patiënten hardnekkig plaagt is een ronduit slecht overheidsbeleid.
(...)
De kern is gewoon dat het een zooitje is in de psychiatrie, maar dat is het ook bij de rechtspraak. En zoals ik al eerder zei proberen jullie iets te verdedigen (slecht beleid) waar jullie geen invloed op hebben, tenzij je gaat staken.

xyzutu2 schreef:

danzzz schreef:

echt he....... bizar dit, echt waaar, ooo waaaar zeg ik ALTIJD echt hier valt niet mee te discussieren echt op geen enkele manier

danzzz schreef:

Natuurlijk zijn verwarde mensen in beeld, buren, kennissen en weet ik veel wat hebben heus meldingen gedaan bij pliesie.

Natuurlijk is de lucht blauw.
Natuurlijk zijn lichamelijk gehandicapten niet te vertrouwen.
Natuurlijk zijn verwarde mensen in beeld.

Ik weet niet of je als je dit rijtje leest je ziet waar het probleem zit in die stellingen?

Citaat:

Citaat:

Het enige dat de psychiatrie en haar patiënten hardnekkig plaagt is een ronduit slecht overheidsbeleid.
(...)
De kern is gewoon dat het een zooitje is in de psychiatrie, maar dat is het ook bij de rechtspraak. En zoals ik al eerder zei proberen jullie iets te verdedigen (slecht beleid) waar jullie geen invloed op hebben, tenzij je gaat staken.

Ach - die overheid toch...!
Zou die het echt allemaal zo fout doen...?

Zullen we de psychiatrie dan ook maar overlaten aan "het vrije spel der maatschappelijke krachten" (= de markt)...?
Neo liberalen geloven daar ten slotte heilig in.
(Ik niet. Volgens mij valt er geen winst te 'maken' en zal het bedrijfsleven niet geïnteresseerd zijn...)

Citaat:

Wat je wel kunt zeggen is dat er verschrikkelijk bezuinigd is.
Maar dat is hypocriet: Nederland is een democratie - dus als 'de overheid het fout doet' staat dat niet los van onszelf.
De rechtsspraak idem dito. (Dat is al helemaal geen zaak die thuishoort bij de markt, maar er is verschrikkelijk op bezuinigd.)
...door gekozen politici.

Citaat:

Dus houd svp op met hakken op 'jullie in de ggz'.

Citaat:

Dit is precies wat ik bedoel, waar o waar. Waar heb ik gezegd dat het maar naar de Marktwerking moet, de marktwerking is de vloek van deze eeuw. Er IS al teveel marktwerking in de psychiatrie.

Citaat:

REVOLTE!! Ik zeg staken, en hard ook!

Citaat:

volgens mij is hakken op GGZ iets heel anders dan hakken op "jullie in de ggz" niemand hakt op jullie in de GGZ, niks dan respect voor "jullie in de GGZ" (...)

danzzz schreef:

Nee, helemaal niet zelfs. De ALTIJD sloeg op het ALTIJD aan zien komen, niet over het ALTIJD in beeld zijn bij de instanties, wat ook al door elkaar gehaald werd.