Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 11:37

Lovely schreef:
Maar Gummie, als mensen je stelling niet begrijpen en bovendien steeds minder lijken te begrijpen naar gelang je het probeert uit te leggen, aan wie ligt dat dan? Ligt dat dan aan al die anderen of heb je zelf verzuimd je vraag en uitleg af te stemmen op je discussiegenoten. Dat betekent geen J&J taal of Alfred J Kwakniveau, maar betekent dat jezelf en je vraag begrijpelijk maakt voor anderen zodat er ook een discussie kan ontstaan. Het enige wat jij nu doet is dat het alelmaal niet is wat je bedoelt en dat al die anderen er niks van begrijpen. En je bent ook redelijk onbeschoft om te insinueren dat het vooral aan die anderen ligt dat jij je niet begrijpelijk kan uitdrukken in de teksten die je schrijft. HB is niet altijd iets om trots op te zijn hoor.


Je bent nu zelf degene die er een waardeoordeel aan verbindt. Ik heb op dat andere forum de vraag gesteld waar mijn redeneren spaak loopt. Op dat andere forum loopt het volgens die mensen niet spaak. Ik deel vervolgens hier mee dat ik dan op dat andere forum verder ga discussieren omdat dat voor mezelf en jullie prettiger is.
Je doet nu toch zelf hetzelfde? Dat sommigen hier mijn redeneren NIET begrijpen schrijf je toch ook automatisch aan mij toen??? Dan wil je toch ook automatisch zeggen dat het niet aan jou kan liggen?

Het is precies zoals ik bedoel, en in het topic richt ik me op die mensen waarop het topic gericht is, namelijk te achterhalen wat mogelijke opvattingen/ houding en mentaliteit zijn van mensen met vooroordelen. Dat kun je ook ZIEN aan mijn posts. Het werd ook voor mij zeer nuttig op het moment dat bijvoorbeeld Nicolletje het UWV, de artsen en deskundigen noemde.
Daar wilde ik graag verder op in gaan, omdat dat mij inzicht zou geven in hoe mensen dus bijvoorbeeld denken over de oordelen van die instanties en personen. Omdat dat een verklaring zou kunnen zijn voor de mogelijke vooroordelen.
Als mensen zich in al hun beweringen steeds blijven baseren op de mensen die niet WILLEN werken, terwijl daar het topic niet over gaat! Hoe kan ik dan ooit verder discussieren over de werkelijke vraag! daarom kwamen we uiteindelijk bij dat mensen hun vraagtekens hebben over het niet kunnen werken. En vervolgens wat daar de reden van is. DAT is zinvol. Zo had ik het nog niet bekeken.
Maar ook dat is weer gestopt doordat er dan weer iemand een vooroordeel an sich doorheen flikkert en ik weer probeer uit te vinden waar dat vooroordeel vandaan komt!

Ik word hier inmiddels ook wel een beetje pissig van. Maar goed, jullie willen dit topic openlaten om te bewijzen wat ik voor persoonm ben misschien.
Ik heb WEL heel veel opgestoken van dit topic. Ook dat wordt niet gezien kennelijk.

Ik vind het super irritant dat sommigen hun eigen aannames en vooroordelen ook niet herkennen. Ik heb inmiddels 1 vooroordeel van mezelf door jullie weten op te sporen. Voor mij was dat nuttig!

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 11:40

gummie schreef:
Dit is dus iets wat inderdaad in gaat op de vraag

Ik vraag namelijk naar mogelijke in de persoon gelegen factoren die invloed hebben op het door hem/ haar doen van uitspraken die een vooroordeel behelzen, richting een ander die hij/ zij niet kent.

Ik heb dat antwoord ook allang gegeven

ikke schreef:
Referentiekader, dat is het eigenlijk, bewuste en onbewuste informatie die je vergaart en bevestigd ziet worden in stereotypen

Maar dan ben je gauw uitgeluld, hoef je geen 30 pagina's over te schrijven.
PLUS dat het hier TOCH gaat over 'de uitkeringstrekker' en dat wil je niet horen.
Maar zonder die factor geen bevestiging, voorbeeld, beeldvorming enz.

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 11:53

gummie schreef:
Het werd ook voor mij zeer nuttig op het moment dat bijvoorbeeld Nicolletje het UWV, de artsen en deskundigen noemde.
Daar wilde ik graag verder op in gaan, omdat dat mij inzicht zou geven in hoe mensen dus bijvoorbeeld denken over de oordelen van die instanties en personen.

http://www.jeejar.nl/UWV.htm


Citaat:
"U bent geboren met een afwijking? Dan kunt u geen aanspraak maken op een WIA uitkering. Dan had u maar niet moeten gaan werken."

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 12:01

Hey thanx!!!
Laatst bijgewerkt door gummie op 29-02-12 12:09, in het totaal 1 keer bewerkt

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 12:04

Ps.

"Uwv staat OFFICIEEL voor: Uitvoering Werknemersverzekeringen
Het UWV is er derhalve niet voor de burgers of uitkeringsgerechtigden"

?

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 12:15

gummie schreef:
Hey thanx!!!

Die hele lappen tekst, waarvan ik nu maar een klein stuk heb doorgenomen, kan ik op vele manieren interpreteren:
1. het UWV keurt ten onrechte mensen niet af
2. het UWV keurt terecht mensen niet af, maar de mensen die niet worden afgekeurd willen zich hier niet bij neerleggen. Dat laatste kan je dan weer interpreteren als:
- die mensen stellen zich aan, zijn niet zo ziek als ze zelf denken, etc.
- het UWV schat de ziekte niet op de juiste manier in en bagatelliseert het...

Hoe interpreteren jullie het?

Ik denk dat er teveel misbruik van is gemaakt.
Ik vind ook een krantenknipsel over een uitzending van zembla:

Citaat:
In de uitzending wordt een anonieme verzekeringsarts aangehaald die zijn keuringswerk vergelijkt met dat van een concentratiekamparts.„Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt. We staan met onze rug tegen de muur."

Ik heb zélf het vooroordeel (EN de ervaring) hoe mondiger/ zieliger hoe beter je je mannetje staat bij die lui.

Ik ben niet mondig, ik zat daar "ik heb vorige week een auto-ongeluk gehad en een hersenschudding, ik moet rustig aan doen van de dokter"
"Ow das vervelend" zegt die vrouw "maarja je zit nu lang genoeg in de ziektewet (was van iets anders) van mij mag je nou wel een keer aan het werk"
Ik ging naar huis en ik dacht huh, ik ben behoorlijk %) hoe kan ik nou solliciteren??

Gelukkig kon ik terecht bij mijn pa. Waar ik het eerste half jaar een zooitje van maakte (vergat echt alles) en volgens mij ben ik nooit helemaal goed hersteld :=

Anoniem

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 13:33

Gummie, je hebt het voortdurend over andere forums, misschien is het verstandiger dat je daar je vragen bespreekt als men daar wel alles begrijpt wat je bedoelt.

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 14:11

gummie schreef:
Waarom reageren er nu alleen mensen die zich niet aangesproken hoeven te voelen?

Op pagina 1 alleen al zijn er vele antwoorden die laten zien dat de vraag wel begrepen wordt.
Vervolgens gaan er mensen zich in de discussie mengen die duidelijk NIET de vraag begrepen hebben, en probeer ik dmv uitleg geven en opnieuw vragen stellen die mensen duidelijk te maken wat de vraag was.

Hoe meer ik dat deed, hoe meer mensen het niet meer gingen begrijpen.

Vraag je eens af waarom jullie je aangesproken voelen, en hoe het komt dat jullie meteen weer de aanname doen dat ik jullie dom vind, dat ik mezelf slim vind, en dat ik mijn gelijk wil halen. Want misschien spreek ik jullie wel helemaal niet aan, en misschien heb ik idd willen ontdekken waar mijn manier van redeneren de mist in ging.

Ik heb herhaaldelijk gezegd dat er heel veel reacties zijn geweest die nuttig waren, in het topic pasten, in gingen op de vraag. Dat er tegelijkertijd ook heel veel reacties zijn geweest die precies bewijzen waar het topic NIET over gaat, maar dat die mensen dat kennelijk zelf niet zien.

Dus lovely, robeer, electra63 en ook voor een deel Nicolletje: jullie zijn wel degelijk ingegaan op wat de werkelijke vraag was. Jammer dat jullie nu dan ineens weer over gaan tot allerlei aannames over hoogbegaafden ofziets....

Robeer geeft overigens een mogelijkheid die ook past op de vraag die ik stelde. Ik wil nergens zeggen dat die mogelijkheden ook het geval zijn. Het gaat er om te discussieren over wat mogelijke oorzaken zijn. Dus @ robeer: ja dat zou inderdaad ook een antwoord geven op de vraag!!!!! Dankje :)



Ik heb nergens aannames gemaakt over hoogbegaafdheid. Ben er ook niet op ingegaan. Zie ook mijn PB.

Mijn stelling was overigens kort door de bocht maar biedt mogelijk wel een uitgangspunt om verder over te discussieren.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 14:40

Lovely schreef:
Gummie, je hebt het voortdurend over andere forums, misschien is het verstandiger dat je daar je vragen bespreekt als men daar wel alles begrijpt wat je bedoelt.


Dat stelde ik ook voor :) Dat werd hier niet goed opgenomen, zie reacties. Vervolgens werden er nuttige reacties door robeer en nicolletje geplaatst die interessant en ontopic zijn:) En nu vind je toch weer dat ik maar op een ander forum verder moet discussieren, net nu het weer de goede weg op gaat :)

Maar ik ga inderdaad op het andere forum verder, zoals ik dat al tweemaal voorstelde! Ik zal voor de vierde of vijfde maal ook nu weer zeggen: laten we het topic dan sluiten. Ook dat was mijn voorstel :)

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 14:45

robeer schreef:
Ik heb nergens aannames gemaakt over hoogbegaafdheid. Ben er ook niet op ingegaan. Zie ook mijn PB.

Mijn stelling was overigens kort door de bocht maar biedt mogelijk wel een uitgangspunt om verder over te discussieren.


Dat biedt het inderdaad!! :) Zoals ik al zei. Ps. thanx voor de PB, zal er vanavond op reageren :)

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 16:31

Als ik heel eerlijk ben vind ik jouw manier van discussieren momenteel nogal unfair.
Je geeft op het andere forum in de OP niet alleen de vraag, maar ook alvast je conclusie.
(althans de conclusie waar je op voort wil borduren)
Wat echt totaal anders leest als je de 'antwoorden' al weet.

Daarbij stel je de vraag: "praat ik nou zo moeilijk of...?"

Plus, op het andere forum geven hooguit 5 personen een mening, voornamelijk naar aanleiding van jouw vraag zie hierboven.
En hier geven alleen op pagina 1 al 15 verschillende mensen een mening maar dan naar aanleiding van jouw algemene OP zonder jouw aanhangende conclusie gelezen te hebben.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 17:04

Willen jullie nou verder discussieren in het topic over waar het om ging? Of willen jullie alleen nog discussieren over mij? Wat wil je horen?
Want we hebben het nu steeds weer over MIJ. Ik persoonlijk vind dat niet meer interessant. Ieder trekt z'n conclusies, ik ook. Prima. Dan is het toch klaar nu? Ik dacht het op te lossen door ergens anders verder te praten, maar ook dat is niet okee en leidt tot ophef.
Bij deze: als iemand vindt dat ik wel kan werken, wellicht een persoonlijkheidsstoornis heb, denigrerend ben, niet goed kan uitleggen en redeneren, vooroordelen heb, etc. Prima! dat mag. Bij deze! :)

Op pagina 1 staan ook de meest zinvolle antwoorden, daar ging het nog de goede richting op! In mijn ogen veranderde het toen mij werd gevraagd wat mensen van mijn profiel zouden vinden.... Dat is inmiddels helemaal uitgegroeid tot o.a.: ik ben er van overtuigd dat TS wel kan werken maar gewoon geen zin heeft om schoonmaakster te worden.
Omdat ik helaas de neiging heb om op die kul te blijven reageren, is het topic nog onoverzichtelijker geworden.

Maar als je het verder graag over mij willen hebben, be my guest :) Dan ga ik weer even wat anders doen. maken jullie een mooie analyse van wat er bij mij niet klopt. Zal ongetwijfeld een hoop zijn ;)

Ik heb een link geplaatst naar bokt, zodat ik precies van die anderen kan leren/ horen waar het in mijn redeneren/ praten mis is gegaan. Omdat ik daar wat van kan leren. Ik heb hier namelijk ook om uitleg gevraagd over wat er niet begrijpelijk is, maar krijg daar geen antwoord op dus kan het ook niet anders doen als het aan mij zou liggen.

Ik wens jullie nog een fijne dag allemaal :)

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 17:06

Nicolletje schreef:
Als ik heel eerlijk ben vind ik jouw manier van discussieren momenteel nogal unfair.
Je geeft op het andere forum in de OP niet alleen de vraag, maar ook alvast je conclusie.
(althans de conclusie waar je op voort wil borduren)
Wat echt totaal anders leest als je de 'antwoorden' al weet.

Daarbij stel je de vraag: "praat ik nou zo moeilijk of...?"

Plus, op het andere forum geven hooguit 5 personen een mening, voornamelijk naar aanleiding van jouw vraag zie hierboven.
En hier geven alleen op pagina 1 al 15 verschillende mensen een mening maar dan naar aanleiding van jouw algemene OP zonder jouw aanhangende conclusie gelezen te hebben.


Er staat een link naar bokt, in ieder geval 1 iemand heeft er naar gekeken en al aangegeven dat die begrijpelijk is. Van de rest nog geen reactie daarop. Komt hopelijk nog: niet om mijn gelijk te krijgen, maar om uit te vinden waar het mis gaat. Want als het niet begrijpelijk is, wat kan ja! dan hoop ik daar een meer zinvolle uitleg te krijgen over wat er dan precies niet begrijpelijk is.

Dani

Berichten: 14039
Geregistreerd: 26-12-08
Woonplaats: Alkmaar

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 17:45

Ik vind je eerste post ook heel begrijpelijk. Het is alleen, mijns inziens, een betrekkelijk nutteloze vraag.

Het hoeft namelijk niets te maken te hebben met de mentaliteit van de mensen die vooroordelen hebben. Immers, die uitkeringsgerechtigden blijven toch zélf zitten waar ze zitten, en impliceren daarmee dat het best leuk is? Dat zij het wel prima vinden met hun 'gratis' geld en al die vrije tijd?

Blijkbaar is het zo vervelend nog niet om een uitkering te krijgen.

En ja, dat gaat uitsluitend over de groep die het (deels) onterecht krijgt en die best zou kunnen werken maar niet wil. Maar dat is ook de groep die de meeste (media)aandacht krijgt, en die het meest opvalt. Bovendien zijn vooroordelen sowieso vaak negatief, dat helpt ons overleven.

Bosje ritselt? Kan je beter het vooroordeel "tijger" hebben dan "muis". Man in een donker steegje? "Verkrachter" is praktischer dan "Arme zwerver". Zo werkt ons brein.

Dan kan jij wel blijven herhalen 'het gaat niet om de mensen die het systeem misbruiken' maar dát zijn de mensen die het vooroordeel veroorzaken. En ja, anderen worden daar de dupe van, net als het muisje of de arme zwerver.

Dus wat zegt dit vooroordeel over de mentaliteit van de mensen die het zeggen?
Dat ze normaal functionerende hersenen hebben en vermoedelijk meermaals in aanraking zijn gekomen met mensen die onterecht een uitkering kregen. Niets meer en niets minder.

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 17:47

Wat er 'niet klopt' is dat je het allemaal erg persoonlijk aantrekt hier en vervolgens verzandt in óf een heel verhaal om het uit te leggen, óf een soort sneer over het andere topic dat het daar beter is en de mensen slimmer (zo komt het wel over)

gummie schreef:
Of willen jullie alleen nog discussieren over mij?
Want we hebben het nu steeds weer over MIJ.

Ik heb het helemaal niet over JOU.
Volgens mij beperk ik, door mijn woordkeuze, de situatie volledig tot op dit moment in het (of beide) topic gaande situatie, in plaats van dat ik een oordeel/ mening/ enz. over jou als persoon geef.

Ik zou zeggen, zet de OP van dat forum eens (deels) hier misschien dat het dan begrijpelijker wordt.
Ik vind namelijk jouw conclusie daar onjuist.

Ik vind namelijk nog steeds dat hier in het topic nooit over ALLE Wajongers is gesproken, door niemand.

Danibanani: inderdaad. :j

storrum

Berichten: 2164
Geregistreerd: 11-01-06
Woonplaats: België

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 18:21

Onderaan dit artikel kun je nog meer opvattingen van andere mensen lezen:

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Econo ... %20opnieuw

Ik heb er wel mijn bedenkingen over, mede doordat ik 365 dagen per jaar werk (want: paarden) en ik niet zo'n heel groot empathisch vermogen heb...
Hier in Belgie is het heel gebruikelijk dat (ongehuwde) gezinnen een tweede adres hebben zodat ze 2 maal een uitkering kunnen ontvangen. Die goedkope adressen worden aangeboden in de krant, je moet er 1 keer aanwezig zijn als de politie komt controleren of je er daadwerkelijk woont en daarna ga je naar huis, betaalt een heel klein bedrag aan huur en kraait er geen haan meer naar. Ik vind dat heel erg en van mij mogen ze dat keihard aanpakken.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 19:04

@ Nicolletje: die heb ik al geplaatst ;) Maar zou het fijn vinden als je aangeeft waar de redenering niet klopt.

Maar wordt het misschien duidelijker als ik vraag:
"Hoe komt het dat de een wel een vooroordeel uit, en de ander niet, terwijl de feiten (bijvoorbeeld dat 50% van de mensen in de bijstand geen drang voelt te gaan werken) hetzelfde zijn."

Dus: we lezen allemaal hetzelfde artikel, de een gaat op basis daarvan uit van 50% misbruik en onterechte uitkeringen. De ander gaat op basis daarvan nog steeds uit van 50% te goede trouw. Inhoudelijk is het hetzelfde. Het uit zich echter anders. Waar komt dat door.
Een hele interessante verklaring die in dit topic naar voren is gekomen is bijvoorbeeld dat mensen een andere waarde hechten aan bepaalde ziektebeelden, aan het oordeel van het UWV en artsen, etc.
Bijvoorbeeld dat de een CVS omschrijft als "vage klachten" waarmee je best kunt werken. Terwijl de andere zegt: het is een erkend ziektebeeld, wellicht ben je je niet bewust van de ernst en aard van die ziekte.
Dit gaat namelijk in op wat iemands eigen opvattingen zijn, die ten grondslag kunnen liggen aan een oordeel. Die opvattingen vind ik interessant.

Evenals: de een zegt dat ie als ie hetzelfde geld gratis kon krijgen door een ziekte te vijnzen, dat wel zou doen want dat dan zou die lekker niet hoeven te werken en veel vrije tijd hebben. De ander zegt: ik zou voor dat zelfde geld toch liever opstaan en naar mijn werk gaan, omdat ik daar voldoening uit haal.
Dit gaat over wat iemands eigen opvattingen/ mentaliteit zijn, die ten grondslag kunnen liggen aan een oordeel.

Laat ik trouwens even heel helder uitspreken dat ik geen enkel mens beter vindt dan een ander.... Zo kijk ik niet tegen de mensheid aan. Ik vind iedereen gelijkwaardig. Dat betekent niet dat ze gelijk zijn. Ik zoek een verklaring voor het feit dat iets wat in mijn ogen helder wordt omschreven, door anderen als onbegrijpelijk wordt gezien. Daar kunnen verschillende verklaringen voor zijn. Een daarvan is dat ik gewoon niet helder formuleer, onbegrijpelijk denk. Dat is een mogelijkheid die ik heb willen onderzoeken. Als vervolgens blijkt dat meerdere anderen het wel helder vinden, dan vind ik dat prettig. Niet om aan te tonen dat de een beter is dan de ander. Neemt niet weg dat ik graag mijn punt zo zou willen uitleggen da iedereen het begrijpt.

Het topic is wel degelijk persoonlijk geworden, en verschillende reacties zijn wel degelijk gericht op alle wajongers. Dat is af te leiden uit verschillende posts, waar Wajongers maar moeten uitleggen en aantonen dat ze echt niet kunnen werken. Want er wordt beweerd: voor de mensen die echt ziek zijn, is dit vangnet. Maar er zijn personen die vervolgens bij iedere ziekte die als mogelijkheid voor arbeidsongeschiktheid wordt aangedragen, zeggen: maar dan kun je best nog wel werken. Uiteindelijk is er altijd passend werk te vinden.
Ook hier ligt een verschil in opvattingen aan ten grondslag, die bepalend kan zijn voor het wel of niet uiten van een vooroordeel.
Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat iedereen persoonlijk is geworden, maar het maakt wel dat ik daardoor gefrustreerd raak en de neiging heb me te verdedigen terwijl ik dat misschien niet hoef te doen.

Is hoe ik het nu uitleg iets meer helder? Of nog steeds niet? Met de opmerking: vele posts waren echt nuttig, dus zo slecht is het topic volgens mij niet verlopen. Als een vooroordeel echter met een vooroordeel of aantoonbaar onjuiste redenatie of gevolgtrekking wordt uitgelegd, dan is dat zowel interessant als lastig.

Electra63

Berichten: 19966
Geregistreerd: 11-11-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 19:08

Heerlijk om na een dag hard werken, lekker ontspannen bij te lezen op Bokt. :D

Eerlijk gezegd, heb ik het niet zo op mensen die hoogbegaafd zijn. Mijn ervaring (ik ken er namelijk wel wat :D ) is, dat zij vaak sociaal/contact/emotoneel gestoord zijn. Maar ja, dat is offtopic :D

Dani

Berichten: 14039
Geregistreerd: 26-12-08
Woonplaats: Alkmaar

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 19:19

"Hoe komt het dat de een wel een vooroordeel uit, en de ander niet, terwijl de feiten (bijvoorbeeld dat 50% van de mensen in de bijstand geen drang voelt te gaan werken) hetzelfde zijn."

Om niet alle mensen hetzelfde vooroordeel hebben, ómdat niet alle mensen dezelfde ervaringen hebben opgedaan. ;)

Als Piet 10 mensen kent die heel terecht een uitkering krijgen, en Klaas kent er 10 die allemaal onterecht een uitkering krijgen, dan hebben zij vermoedelijk tegenovergestelde vooroordelen.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 19:29

Dat dacht ik eerst ook :)

Maar uit een aantal reacties in dit topic alleen al, blijkt dat die vlieger niet helemaal op gaat ;)

Een aantal mensen zegt: ik ken mensen die misbruik maken van het systeem, we moeten ze echter niet allemaal over 1 kam scheren.
Een aantal andere mensen zegt: het vooroordeel is gebaseerd op het feit dat ik mensen ken die misbruik maken van het systeem.

Daardoor ga ik toch denken dat er dus andere factoren een rol spelen. Ik zoek die factoren intern, nogmaals, omdat de feiten hetzelfde zijn ;)

Als voorbeeld:
- hoe komt het dat de een vindt dat ik hier helemaal niet hoef te vertellen waarom ik een uitkering heb, en ik me daar niet voor hoef te schamen, dat ik geen verantwoording schuldig ben ONDANKS de vele gevallen van misbruik.
- terwijl de ander keer op keer vraagt: maar waarom vertel je niet gewoon waarom jij een Wajong hebt? En wat denk je dat mensen uit jouw profiel kunnen afleiden? Etc.

De feiten zijn hetzelfde: beiden weten niet wat de reden is dat ik een uitkering heb, wat de hoogte ervan is, en wat de duur ervan is. En beiden weten ze dat er gevallen van misbruik zijn :)

Een mooi voorbeeld is dat de een uit je profiel afleidt dat je een schoolverlater bent, dat je geen zin hebt onder je niveau te presteren en dat je als je die studies gevolgd hebtn ook echt niet zo ziek kan zijn dat je nu een uitkering hebt.
Een ander leidt er juist uit af dat je altijd erg actief bent geweest, en dat plotseling niet meer bent.

Komen we weer op dezelfde vraag uit: ik vind het interessant te weten wat de achtergrond daarvan is, gewoon door inzicht te krijgen in hoe en waarom de andere persoon dat denkt. Nogmaals: iedereen weet dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem, en dat wordt ook afgekeurd. Daar kan dus het verschil niet in zitten.

Om daar verder op in te gaan: ik denk dat bijvoorbeeld ook opvoeding een rol kan spelen. VB: er zijn jongeren die een schijthekel aan Marokkanen hebben, zonder er ooit eentje ontmoet te hebben. Er zijn mensen die dat niet hebben, ondanks dat er bijvoorbeeld in kranten en op tv veel aandacht is voor de Marokkanen die niet het goede voorbeeld geven.....
Wat kan daar nog meer een rol in spelen! dat is dus de vraag.

merk dat ik het nu trouwens wel weer prettiger vind communiceren hier.... dat zal ongetwijfeld ook aan mij liggen dat het niet zo was.

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 19:33

Electra63 schreef:
Heerlijk om na een dag hard werken, lekker ontspannen bij te lezen op Bokt. :D

Eerlijk gezegd, heb ik het niet zo op mensen die hoogbegaafd zijn. Mijn ervaring (ik ken er namelijk wel wat :D ) is, dat zij vaak sociaal/contact/emotoneel gestoord zijn. Maar ja, dat is offtopic :D


Haha :D
ja die zijn er ;) net als onder de gemiddeld intelligenten en de minderbegaafden :)

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-02-12 19:34

Excuses voor de lappen tekst trouwens weer... Pfffffff

Dani

Berichten: 14039
Geregistreerd: 26-12-08
Woonplaats: Alkmaar

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 19:40

gummie schreef:
Een aantal mensen zegt: ik ken mensen die misbruik maken van het systeem, we moeten ze echter niet allemaal over 1 kam scheren.
Een aantal andere mensen zegt: het vooroordeel is gebaseerd op het feit dat ik mensen ken die misbruik maken van het systeem.

Als voorbeeld:
- hoe komt het dat de een vindt dat ik hier helemaal niet hoef te vertellen waarom ik een uitkering heb, en ik me daar niet voor hoef te schamen, dat ik geen verantwoording schuldig ben ONDANKS de vele gevallen van misbruik.
- terwijl de ander keer op keer vraagt: maar waarom vertel je niet gewoon waarom jij een Wajong hebt? En wat denk je dat mensen uit jouw profiel kunnen afleiden? Etc.

Een mooi voorbeeld is dat de een uit je profiel afleidt dat je een schoolverlater bent, dat je geen zin hebt onder je niveau te presteren en dat je als je die studies gevolgd hebtn ook echt niet zo ziek kan zijn dat je nu een uitkering hebt.
Een ander leidt er juist uit af dat je altijd erg actief bent geweest, en dat plotseling niet meer bent.

Komen we weer op dezelfde vraag uit: ik vind het interessant te weten wat de achtergrond daarvan is, gewoon door inzicht te krijgen in hoe en waarom de andere persoon dat denkt. Nogmaals: iedereen weet dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem, en dat wordt ook afgekeurd. Daar kan dus het verschil niet in zitten.


Ook als je zelf een vooroordeel hebt kan je bedenken dat 't dat is, en dat het dus vanzelfsprekend niet voor iedereen geldt. Het zijn in theorie dezelfde mensen die beide bovenste opmerkingen zouden kunnen maken.

Waarom de ene het waardevol vindt te weten waarom jij een uitkering hebt en een ander niet, is misschien gewoon persoonlijkheid, de ene kan nieuwsgieriger zijn, of schrijft vanuit een negatief vooroordeel, terwijl de ander minder nieuwsgierig is aangelegd en hetzelfde vooroordeel heeft maar vindt dat het zijn/haar zaken niet zijn.

Schoolverlater versus actief leven gehad - geen eerlijke vergelijking, want opmerking 2 was een reactie op opmerking 1. Die persoon ging dus bewust op zoek naar een andere uitleg. Zo gaat het constant, een vooroordeel wordt genoemd, en mensen reageren daarop met "Ja, maar...als je het dan zó bekijkt?" De 2 bovenste opmerkingen zijn daar ook een beetje voorbeeld van.

Ik denk dat jij iets te moeilijk denkt hierover. Dat jij zoekt naar een achterliggende, algemeen geldende regel/motivatie/gedachte die er helemaal niet is. Het is in mijn ogen hetzelfde als vragen "Waarom houden mensen van verschillende muzieksoorten?" of "Waarom worden heel sommige mensen neonazi?"

Daar zijn tig oorzaken en redenen voor, en voor iedereen zullen net andere gelden. Je kan niet al die mensen over één kam scheren..

Electra63

Berichten: 19966
Geregistreerd: 11-11-08

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 20:21

Misschien kan je in je vraagstelling een onderscheid maken tussen: wajong, bijstand, ww en wia/wao?
Dat houdt de discussie dan wat zuiverder, er is nl. wel een verschil tussen de verschillende "uitkeringstrekkers"

Nic

Berichten: 9472
Geregistreerd: 18-08-04
Woonplaats: Ik ben kwijt

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-02-12 22:56

Iemand anders op dat forum heeft al een antwoord gegeven wat ik ongeveer ook wou geven, namelijk dat er een verschil is in mensen die willen werken maar niet kunnen, en dat er mensen zijn die kunnen werken maar niet willen. En diegene zegt, alleen in andere woorden, dat jij overtuigingen aan het reduceren bent tot een enkele basis principes, maar dat je niet weet of dat principe wat volgens jou logisch is, ook is waarom een ander zo denkt, en dat is wat ik ook bedoelde met, probeer je het nou door een trechter te gieten?

Ik weet ook niet of je mij bedoelt met dat ik heb gezegd dat alle mensen met een HBO diploma 1.5x zoveel uitkering krijgt want dat stáát er toch, maar ik heb dat niet gezegd en ook niet bedoeld.
MAAR je begrijpt zelf toch ook wel, dat als iemand die om deze reden een behóórlijke uitkering krijgt, dat het nou niet bepaalt stimuleert om te gaan werken voor minder, en dan 10x zo moe zijn omdát je al een handicap mee te dragen hebt.

Wat betreft jouw conclusie, ik begrijp dat je concludeert, althans je bent het in mijn ogen al 20 pagina's die kant op aan het sturen, dat het 100% aan de éigen mentaliteit ligt of je een vooroordeel hebt over uitkeringstrekkers.

Natuurlijk neem je voor een deel je eigen mentaliteit mee, maar het is niet persé alleen maar werkmentaliteit die je meedraagt. Er zijn mensen die kunnen met 1 been prima werken en er zijn mensen die dat op de 1 of andere manier helemaal niet meer kunnen.
Mijn uitgangspunt is dat ik absoluut méér respect heb voor mensen die dan met dat ene been toch nog proberen er wat van te maken, ten opzichte van mensen die het helemaal niet meer zien zitten.
Want, je moet er verdorie toch niet aan denken om ineens een been minder te hebben, je hele leven staat op je kop.
Omdát ik méér respect heb voor mensen die dan toch met 1 been iets ervan proberen te maken hoe dan ook, is het logische gevolg (denk ik) dat ik iets meer moeite heb met de zielepoot (.... := ) die helemaal niks meer ervan weet te maken.

Daarbij vind ik het zorgelijk dat wij in een land vol gehandicapte WAjong kindjes en rugzakkindjesjes zitten die (volgens de eerder genoemde cijfers) dus vrijwel allemaal thuis zitten (die 98%) en het worden er elk jaar méér en méér.

Dáárnaast vind ik het ook vrij ernstig dat een UWV arts altijd maar balanceert tussen het afkeuren van iemand (en wéér een tevreden klant naar huis :Y) ) en het risico om voor de rechter gedaagd te worden.

Oók vind ik het héél erg dat de hardwerkende mensen slachtoffer worden van de crisis en met ontslag op 50-jarige leeftijd thuis zitten met alle lasten die OOK met goedkeuring en *\o/* van de staat zijn opgebouwd (want: ze willen je aanpakken als je met een te hoog salaris in een goedkoop huurhuis zit, de staat heeft het allemaal prima gevonden toen de bomen tot aan de hemel groeiden dat mensen schulden op schulden konden maken en te hoge hypotheken mochten nemen, hoe hoger hoe meer WOZ :$ )
en intussen maar gekort en gekort worden terwijl er dus fluitend mensen voorbij komen die nog nooit 1 stap gewerkt hebben (de WAjong bestond vroeger niet en de toestroom is vrijwel 100% ziektes met psychische grondslag dus het MOET gewoon dat in de ouwe garde ook mensen zitten die eigenlijk psychische problemen hebben of moeite met het werkproces)
en zitten janken dat er ándere mensen zijn die dan negatief zijn over de WAjong en dan hélemaal in combinatie met de hele dag bokken en een eigen paard.
Ik persoonlijk krijg het echt niét uit mijn strot om dan vervolgens te zeggen natúúrlijk meisje, koop jij maar lekker een paard hoor :j en natúúrlijk begrijp ik dat je vervolgens NIET kan werken, nee ook niet een middagje met oude oma's wandelen want dan ben je moe :j.

Je kán mijn mening niet in een trechter gieten 'omdat ik A vindt heb ik vooroordeel B' en daaruit een één of andere zelfverzonnen conclusie aan hangen.
Ik vind dat zelfs bijna kortzichtig.
Want je probeert wél dat vooroordeel (wat jij vindt n.a.v. wat er op topics gezegd wordt) in een soort flesje te gieten: Kijk! JULLIE vooroordeel ja!
En dit is gebaseerd op X > want > Y.
Terwijl je net zo goed hélemaal niet weet welke mensen er welke gedachtes hebben maar omdat jij vraag X stelt geven zij antwoord op vraag X en niet op X, Y, Z en de rest van hun leven.

En dit is dus waarom ik vind dat jouw conclusie niet klopt. Want je wil maar concluderen dat mensen negatief zijn omdat ze een x arbeidsmentaliteit hebben, maar dat is te weinig reden en te zwart-wit.