Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-11 17:57

Geplaatst: 01-12-11 17:57

Winddancer schreef:
Kom op zeg, ze zijn misschien wel op weg naar een levensbedreigende situatie en dan heb je zoiets voor je

Zonder zwaailicht?
Die gingen pas laat aan ter intimidatie en daar reageerde de bestuurder direct op.

Een plotiewagen zonder signaal heeft geen voorrang en de Honda reed daar prima.
De agenten reden er te dicht op en hun opzijvolg actie was ook levensgevaarlijk.
Onterecht gebruik van hun zwaailicht ook nog!

Zowel uit hun functie als rij-ontzegging -:(-

**Geplaatst**: 01-12-11 18:02

Geplaatst: 01-12-11 18:02

HC, als ze door kunnen rijden, dan voeren ze geen zwaailicht (bv bij extreme drukte en spoed wordt én zwaailicht én sirene gebruikt), maar het kan wel zijn dat hij melding had wat welliswaar geen spóed was, maar wel een bezoekje vereiste.
Waarom zou die man uberhaupt op de linkerbaan moeten rijden?

En ja, dan ben ik asociaal met prive auto, zit ik hem op z'n bumper en ga seinen. Of ik ga er rechts langs als er ruimte is.

Zulke mensen moeten de toeristische binnendoor route nemen!

**Geplaatst**: 01-12-11 18:06

Geplaatst: 01-12-11 18:06

Huertecilla schreef:
Winddancer schreef:
Kom op zeg, ze zijn misschien wel op weg naar een levensbedreigende situatie en dan heb je zoiets voor je

Zonder zwaailicht?
Die gingen pas laat aan ter intimidatie en daar reageerde de bestuurder direct op.

Een plotiewagen zonder signaal heeft geen voorrang en de Honda reed daar prima.
De agenten reden er te dicht op en hun opzijvolg actie was ook levensgevaarlijk.
Onterecht gebruik van hun zwaailicht ook nog!

Zowel uit hun functie als rij-ontzegging

Ik wil niet veel zeggen, maar hier worden ook niet snel de zwaailichten gebruikt en terecht!
Zijn alleen al hier in de regio veel ongelukken door gebeurd omdat er mensen zijn die dan schrikken en rare acties uithalen.

Persoonlijk vind ik dat ze goed hebben gereageerd. Daarbij mag je niet zo maar de zwaailichten aan gooien wanneer het jou zogenaamd uit komt.

Hier hebben we veel wegen (80 km/uur) waar je gewoon moet opletten als er ambulance, brandweer of politie komt. Beiden rijstroken zo ver mogelijk naar de buitenkant zodat deze hulpverleners tussendoor kunnen rijden (met een behoorlijk tempo vaak). En raad eens.....nog nooit wat gebeurt hier.....het kan dus wel! Het belemmeren, zeker op de linker rijbaan, vind ik not done!!!

**Geplaatst**: 01-12-11 18:52

Geplaatst: 01-12-11 18:52

Quellian schreef:
HC, als ze door kunnen rijden, dan voeren ze geen zwaailicht (bv bij extreme drukte en spoed wordt én zwaailicht én sirene gebruikt), maar het kan wel zijn dat hij melding had wat welliswaar geen spóed was, maar wel een bezoekje vereiste.

Deze agenten hadden eerder hun zwaailichten aan moeten zetten als ze ergens snel heen moesten. Nu hielden ze te weinig afstand en brachten het verkeer in gevaar.
Ook was de zijwaardse volgbeweging volstrek onnodig en gevaarlijk; brachten wederom het verkeer in gevaar.

Citaat:
En ja, dan ben ik asociaal met prive auto, zit ik hem op z'n bumper en ga seinen. Of ik ga er rechts langs als er ruimte is.

Jij hoort niet op de weg met een dergelijke mentaliteit.

Zelfs als een ander fout zoú zijn (wat in dit geval helemaal niet zo is) dan nóg geeft jou dat geen recht om als een heuse wegpiraat (het krom in eigen hand nemend) de boel in gevaar te brengen.

Al met al wordt hier in de laatste posts een hoogst zorgwekkende, gevaarlijke, agressieve mentaliteit op de weg geillustreerd.

**Geplaatst**: 01-12-11 19:02

Geplaatst: 01-12-11 19:02

Quellian schreef:
Zulke mensen moeten de toeristische binnendoor route nemen!

De maximum snelheid is geen verplíchte snelheid.
Langzamer mag.
Ook op de linkerbaan.
Als er rechts iemand 90 rijdt dan kan je daar met 100 langs.
De enige voorwaarde is dat er niemand door jouw uitvoegen gehinderd wordt.
Als er iemand van verder weg van het gas af moet terwijl jij nog inhaalt, dan is dat núl probleem.

´Zulke mensen´ mogen op de snelweg als hun voertuig minimaal 60 km/u kan.

Wie daar agressief van wordt moet een woede-management cursus gaan volgen :)*

**Geplaatst**: 01-12-11 19:04

Geplaatst: 01-12-11 19:04

Huertecilla schreef:
(het krom in eigen hand nemend)

Sorry....maar hier moest ik echt om lachen.....wie verzint zo'n uitspraken _O-

En agenten hoeven/mogen niet eens zo maar zwaailichten aan zetten.
Daarbij was de zijwaartse beweging de enige oplossing. Je zult toch langs moeten komen en tja.....als dat soort mensen je daarbij belemmeren.....houd je dan fijn zoals het hoort rechts en breng anderen niet in gevaar. Want dat is wat ze doen!

**Geplaatst**: 01-12-11 19:07

Geplaatst: 01-12-11 19:07

Huertecilla schreef:
Als er rechts iemand 90 rijdt dan kan je daar met 100 langs.

Nee die moet fijn thuis blijven of de bus nemen!
Je gaat toch geen 90 rijden waar je 120 mag 8)7

Is leuk als je op wegen van 50 opeens 20 gaat rijden of binnendoor op 30 gebieden stil gaat staan midden op de weg.....levensgevaarlijk!

**Geplaatst**: 01-12-11 19:12

Geplaatst: 01-12-11 19:12

Winddancer schreef:
Huertecilla schreef:
Als er rechts iemand 90 rijdt dan kan je daar met 100 langs.

Nee die moet fijn thuis blijven of de bus nemen!
Je gaat toch geen 90 rijden waar je 120 mag
Is leuk als je op wegen van 50 opeens 20 gaat rijden of binnendoor op 30 gebieden stil gaat staan midden op de weg.....levensgevaarlijk!

Mee eens, 90 rijden op een 100 km weg, tja mijn voorkeur heeft het ook niet, maar dat verschil is niet zo groot.
Maar 90 rijden op een 120 km weg, nee, niet veilig. Dan creeer je een te groot verschil in snelheid.

**Geplaatst**: 01-12-11 19:13

Geplaatst: 01-12-11 19:13

Huertecilla schreef:
Quellian schreef:
HC, als ze door kunnen rijden, dan voeren ze geen zwaailicht (bv bij extreme drukte en spoed wordt én zwaailicht én sirene gebruikt), maar het kan wel zijn dat hij melding had wat welliswaar geen spóed was, maar wel een bezoekje vereiste.

Deze agenten hadden eerder hun zwaailichten aan moeten zetten als ze ergens snel heen moesten. Nu hielden ze te weinig afstand en brachten het verkeer in gevaar.
Ook was de zijwaardse volgbeweging volstrek onnodig en gevaarlijk; brachten wederom het verkeer in gevaar.

Citaat:
En ja, dan ben ik asociaal met prive auto, zit ik hem op z'n bumper en ga seinen. Of ik ga er rechts langs als er ruimte is.

Jij hoort niet op de weg met een dergelijke mentaliteit.

Zelfs als een ander fout zoú zijn (wat in dit geval helemaal niet zo is) dan nóg geeft jou dat geen recht om als een heuse wegpiraat (het krom in eigen hand nemend) de boel in gevaar te brengen.

Al met al wordt hier in de laatste posts een hoogst zorgwekkende, gevaarlijke, agressieve mentaliteit op de weg geillustreerd.

Naast dat het bijzonder asociaal is, ben ik zo'n iemand die mijn stuur naar rechts draait en andersmans auto in mijn zijkant zet. Heeft mijn vriend weer wat te knutselen en ik een leuk zakcentje

Al halen mensen mij amper in, is meestal omgedraait..

**Geplaatst**: 01-12-11 20:37

Geplaatst: 01-12-11 20:37

Huertecilla schreef:
Zoolgangster schreef:
Bij 130 houdt een bepaalde categorie weggebruikers net zo min voldoende afstand als bij 120. En dat is de categorie die dus slecht in staat is ongelukken te voorkomen.

..en bij 130 komt de klap onevenredig veel harder aan.

Het rapport wat Gummie gelinked heeft is helder:
Verhoging van de max. snelheid geeft meer doden.

Rest de vraag of lekker doorrijden meer doden waard is.

Ik stel voor dat áls het wordt ingevoerd, de politici die dit hebben voorgesteld; dus meer doden acceptable vonden, de nabestaanden van de dodelijke slachtoffers persoonlijk gaan informeren.
Van állemaal, want door hen is de betreffende inspanning niet geïnvesteerd om de veiligheid te verhógen.

Maar dat is niet helemaal waar HC

De kans op ongevallen neemt toe naarmate de snelheid toeneemt, dat is wat er staat. Het onderschrijft overigens wel dat de ernst van de gevolgen groter is, doordat de klap harder is, zoals jij al meerdere malen hebt gezegd. Maar vervolgens blijkt uit dezelfde link dat andere factoren ervoor zorgen dat het daadwerkelijke aantal ongevallen op een snelweg juist niet toeneemt volgens de gegeven theoretische formule

En gekoppeld aan de link waarin een tabel staat met aantal dodelijke ongevallen in combinatie tot snelheid, blijkt dat ondanks dat de snelheid op snelwegen hoger ligt, de meeste (dodelijke) ongevallen binnen de bebouwde kom gebeuren. Dat dus andere factoren doorslaggevend zijn

**Geplaatst**: 01-12-11 20:45

Geplaatst: 01-12-11 20:45

"Samenvattend kan gesteld worden dat het verband tussen snelheid en de
kans op ongevallen waarschijnlijk het beste met een machtsfunctie te
beschrijven is: de kans neemt steeds meer toe naarmate de snelheid hoger
is. De stijging van de kans op een ongeval bij een bepaalde snelheidstoename
hangt dus af van de snelheid die men als uitgangspunt neemt. Het
is daardoor niet mogelijk in het algemeen aan te geven met hoeveel procent
het ongevalsrisico stijgt bij een bepaalde toename in snelheid.
Wat spreiding in snelheid en ongevallen betreft, wijst recent onderzoek uit
dat een kleine spreiding in snelheid samenhangt met een lager ongevalsrisico.
Waarschijnlijk hangt dit nauw samen met wegkenmerken en
wegtypen, daar de spreiding in snelheid kleiner is voor wegen met hoge
snelheidslimieten. Verder zijn er ook aanwijzingen dat het percentage
hardrijders een belangrijke factor is bij de kans op ongevallen. Meer
onderzoek is echter noodzakelijk om hier een beter beeld van te krijgen.
Deze literatuurstudie beschouwt het verband tussen snelheid en ongevallen
ook in relatie tot diverse wegkenmerken. De wegkenmerken die invloed
blijken te hebben op de relatie tussen snelheid en de kans op ongevallen
zijn: a) het type weg, met name de mate van interactie met overige (typen)
verkeersdeelnemers, b) fysieke aspecten van de weg, waaronder
wegbreedte en het aantal kruisingen of afslagen per weglengte, en c) de
verkeersintensiteit."

Het onderzoek legt vervolgens uit dat op de snelweg de interactie tussen verkeersdeelnemers lager is, de wegbreedte groter, het aantal kruispunten of afslagen per weglente kleiner, ec. Wat dus juist aangeeft dat de kans op ongevallen binnen de bebouwde kom groter maakt dan op een snelweg.

Maar wat betreft de ernst van de gevolgen, heeft HC gelijk.

**Geplaatst**: 01-12-11 21:30

Geplaatst: 01-12-11 21:30

Magrathea schreef:
Het is wel zo dat in Rotterdam bijvoorbeeld, de wegen met een reden 80 km/u zijn. De invoegstroken zijn daar echt moeilijk kort, het lukt me vaak al niet om normaal op te trekken op zo'n kort stukje, laat staan als ik helemaal tot 100 zou moeten

Ik heb nooit problemen om in te voegen hoor, kwestie van anticiperen, goed doortrekken en (desnoods) tot het einde van de invoegstrook doorrijen en zonder twijelen tussenvoegen. Ik zie chauffeurs met een sukkelgangetje de invoegstrook oprijden en beginnen dan al te twijfelen of ze wel of niet invoegen, vaak direkt aan het begin van de strook, gewoon gas geven en doorrijden, richtingaanwijzer aan en gaan

**Geplaatst**: 01-12-11 21:39

Geplaatst: 01-12-11 21:39

Electra63 schreef:
gewoon gas geven en doorrijden, richtingaanwijzer aan en gaan

Nou lijkt me dit niet de meest ideale manier..

Maar inderdaad, met twijfelen kom je er niet. Ruim voordat je daadwerkelijk op de invoegstrook bent al beginnen met kijken waar je er tussen kan, en gassen.

**Geplaatst**: 01-12-11 21:40

Geplaatst: 01-12-11 21:40

grootste probleem op de weg zijn gewoon de mensen die geen beslissingen durven te nemen....Angsthazen die met hun capriolen andere mensen in gevaar brengen. Van mij mag het verkeersexamen vele malen moeilijker

**Geplaatst**: 01-12-11 21:42

Geplaatst: 01-12-11 21:42

Asyaa schreef:
Electra63 schreef:
gewoon gas geven en doorrijden, richtingaanwijzer aan en gaan

Nou lijkt me dit niet de meest ideale manier..
Maar inderdaad, met twijfelen kom je er niet. Ruim voordat je daadwerkelijk op de invoegstrook bent al beginnen met kijken waar je er tussen kan, en gassen.

Ik overdrijf graag een beetje

.
Maar zoals jij het uitlegt, bedoelde ik het. Van dat getreuzel krijg je ergenissen en irritatie.

**Geplaatst**: 01-12-11 21:52

Geplaatst: 01-12-11 21:52

klopt helemaal.....echter het probleem is dat niet iedereen de randstedelijke wegen gewend is......
Veel mensen sterven duizend doden als ze daar eens moeten rijden...
dit veroorzaakt veel onbegrip......ook bij mij overigens hoor....je kan er nooit van uitgaan dat een ander wel weet wat jij wilt

**Geplaatst**: 01-12-11 21:53

Geplaatst: 01-12-11 21:53

papagroom schreef:
klopt helemaal.....echter het probleem is dat niet iedereen de randstedelijke wegen gewend is......
Veel mensen sterven duizend doden als ze daar eens moeten rijden...
dit veroorzaakt veel onbegrip......ook bij mij overigens hoor....je kan er nooit van uitgaan dat een ander wel weet wat jij wilt

Hebben ze daar niet van die dingen voor uitgevonden... Euhm... hoe heten ze nou? Pff... ohja! Richtingaanwijzers

En dat bedoel ik als grapje, voor ik weer een tirade over me heen krijg :')

**Geplaatst**: 01-12-11 22:05

Geplaatst: 01-12-11 22:05

Goof schreef:
Mee eens, 90 rijden op een 100 km weg, tja mijn voorkeur heeft het ook niet, maar dat verschil is niet zo groot.
Maar 90 rijden op een 120 km weg, nee, niet veilig. Dan creeer je een te groot verschil in snelheid.

O? Vrachtwagens halen de 90 nog niet eens.

Ook hardstikke onveilig natuurlijk!

En met je paardentrailer moet je dan ook maar minimaal 100 rijden. Liefst harder natuurlijk.

**Geplaatst**: 01-12-11 22:06

Geplaatst: 01-12-11 22:06

sflj schreef:
Goof schreef:
Mee eens, 90 rijden op een 100 km weg, tja mijn voorkeur heeft het ook niet, maar dat verschil is niet zo groot.
Maar 90 rijden op een 120 km weg, nee, niet veilig. Dan creeer je een te groot verschil in snelheid.

O? Vrachtwagens halen de 90 nog niet eens. Ook hardstikke onveilig natuurlijk! En met je paardentrailer moet je dan ook maar minimaal 100 rijden. Liefst harder natuurlijk.

Zolang men rechts rijd is er niets aan de hand, maar er zijn ook gekke die doodleuk op de 3de baan rijden :')

**Geplaatst**: 01-12-11 22:08

Geplaatst: 01-12-11 22:08

sflj schreef:
Goof schreef:
Mee eens, 90 rijden op een 100 km weg, tja mijn voorkeur heeft het ook niet, maar dat verschil is niet zo groot.
Maar 90 rijden op een 120 km weg, nee, niet veilig. Dan creeer je een te groot verschil in snelheid.

O? Vrachtwagens halen de 90 nog niet eens. Ook hardstikke onveilig natuurlijk! En met je paardentrailer moet je dan ook maar minimaal 100 rijden. Liefst harder natuurlijk.

Mag toch aannemen dat je zelf wel begrijpt dat ik hier niet vrachtwagens en trailers mee bedoel, maar ik zal volgende keer gedetailleerder zijn

**Geplaatst**: 01-12-11 22:09

Geplaatst: 01-12-11 22:09

papagroom schreef:
klopt helemaal.....echter het probleem is dat niet iedereen de randstedelijke wegen gewend is......
Veel mensen sterven duizend doden als ze daar eens moeten rijden...
dit veroorzaakt veel onbegrip......ook bij mij overigens hoor....je kan er nooit van uitgaan dat een ander wel weet wat jij wilt

Die moeten dan ver weg van de Randstad blijven

.
Ik ken zoveel mensen, die niet op de rijksweg durven of die hun "eigen" dorp of stad niet uit durven. Of vrouwen die hun rijbewijs hebben laten verlopen.
Ik rijd overal, ook in het buitenland. Maar misschien komt dit door de stad? Met mijn allereerste rijles gelijk heen over de Brienenoordbrug en terug door de Maastunnel. In de stad moet je ook niet echt twijfelen, anders kom je nergens en je komt af en toe ogen tekort met fietsers, vrachtverkeer, OV en niet te vergeten: die idiote scooterrijders

**Geplaatst**: 01-12-11 23:51

Geplaatst: 01-12-11 23:51

gummie schreef:
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/N ... sdoden.pdf

Vooral pagina 5 vind ik interessant: verkeersdoden naar snelheidslimiet.

er gebeuren nogsteeds meer ongevallen in de bebouwde kom en de n-wegen.
voornamelijk omdat daar meer en verschillend verkeer is.
fietsers en voetgangers hebben geen kooiconstructie, vandaar dat zij eerder komen te overlijden bij een verkeersongeval.

het gaat hier wel om geregistreerde aantallen, helaas ligt het daadwerkelijke aantal verkeersslachtoffers nog hoger.

en dan hebben we nog de mensen die invalide worden, nekletsel oplopen etc.
jammer om op zo'n manier je baan te verliezen.

neemt niet weg dat ik alsnog tegen de verhoging ben.
beroepsgewijs zou ik blij moeten zijn, meer slachtoffers betekent meer werk voor mij

**Geplaatst**: 02-12-11 00:39

Geplaatst: 02-12-11 00:39

Quellian schreef:
Precies... die in een slakkentempo op de linkerbaan rijdt...
Hier in NL zou hij een boete hebben gehad! Met de vraag waarom meneer op de linkerbaan reed.

In USA (waar dit filmpje genomen was) deed die voorganger NIKS fout, die agenten zaten goed fout

Citaat:
Highways en Interstates

Amerikaanse snelwegen ('highways' of 'Interstates') zijn in stedelijke gebieden vaak zeer breed: vier- tot zesbaans in elke richting is normaal. In de VS geldt daarom de regel 'keep your lane', ofwel blijf in uw rijstrook. Dat betekent dat u niet zoals in Nederland alleen voor het inhalen naar links mag gaan; u mag ook links blijven rijden, zolang u geen anderen hindert.

Rechts inhalen mag, in Amerika, dus als ze er langs moesten hadden ze dus gewoon rechts erlangs kunnen gaan.
Maar wedden dat met de aanwezigheid van een politieauto niemand harder ging rijden, juist langzamer?
Te hard rijden is daar niet zo gebruikelijk en zéker niet in de buurt van politie.
http://www.allesamerika.com/autorijden-amerika.html

Overigens haal ik zo vaak met 100 in op een 120 snelweg; ik heb toch niet voor niks ogen en een achteruitkijspiegel??
Eigenlijk zelden of nooit problemen mee gehad.
Behalve misschien als ik tijdens de woon-werktijden ga rijden, dan worden alle idioten tegelijk losgelaten op de weg dus blijf ik liever ván de weg :Y)

Ik heb er eerder last van als ik met 100 rechts rij, dat er een blinde met 101 in mijn dode hoek blijft hangen

Ik heb ook het filmpje gekeken als een 4x4 een kleinere auto raakt.

Poiuytrewq schreef:
Naast dat het bijzonder asociaal is, ben ik zo'n iemand die mijn stuur naar rechts draait en andersmans auto in mijn zijkant zet. Heeft mijn vriend weer wat te knutselen en ik een leuk zakcentje

Hoef je bij mij 1x te proberen :Y)

op minuut 4.40 van het filmpje van HC zie je dat vrij goed wat er met jouw auto gebeurt, ik heb nog een bull-bar erop ook

Ik besef de verantwoordelijkheid zelf ook wel en daarom zal je mij ook zelden 130 zien rijden want ik kan nooit, nooit meer remmen als een idioot besluit voor me te duiken, helemaal als ik er nog lading bij heb liggen ook.
(en het kost me mij teveel brandstof)

Het repect voor langzamere weggebruikers is ver te zoeken soms hier, het is niet zo dat álle langzame weggebruikers ook automatisch met een bord voor hun kop rijden.
Integendeel zelfs, het is hard werken en opletten in een oldtimer of Eend die met hijgen en puffen 95-en-een-half haalt op de Nederlandse wegen tegenwoordig.

**Geplaatst**: 02-12-11 01:00

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 02-12-11 01:00

Ik heb dan een oud autootje, maar ben alles behalve bang op de weg. Als ik bang zou zijn zou ik met mijn barreltje sowieso de snelweg niet op durven juist omdat ik weet dat ik relatief langzaam ben en bij een botsing zelf de kreukelzone ben en mijn motorblok hoogstwaarschijnlijk op m'n schoot zou terugvinden. Ik schaar me gewoon tussen de mensen met aanhangers en vrachtwagens en schik me naar hun snelheid. Voor iedereens veiligheid en niet in de laatste plaats de mijne. Als er iets bovenop mij knalt, of ik bovenop iets, dan ben ik morsdood, ook als ik 50 rij waarschijnlijk. Dus zorg ik dat ik eigenlijk altijd kan uitwijken, hoewel je dan nog niet volledig veilig bent. Want hoe voorzichtig (is iets anders dan angstig rijden!) je ook rijdt, er zijn altijd nog andere gekken op de weg.

Hoewel ook ik het ooit eens heb gehad dat iemand een afrit af leek te gaan, maar letterlijk op het allerlaatste moment (dus precies voordat de wegen zich daadwerkelijk scheidden, ver voorbij de belijning en zelfs voorbij het verdrijvingsvak) toch besloot dat ie fout zat en de snelweg weer op dook. Moet zeggen dat ik toen zo de stress had (het scheelde werkelijk niets want ik kon ook niet opzij) dat ik mijn auto even aan de kant heb moeten zetten om mezelf weer een beetje bij elkaar te vegen. Kan je nog zo goed kijken en zorgvuldig rijden, idioten die werkelijk gestoorde dingen doen heb je altijd, en daar kan je ook niet altijd rekening mee houden. Zeker niet als je in de spits rijdt en ieder potentieel stukje veilige weg meteen bezet is.

En wat te denken van mijn collega. Sloot netjes aan in de file, toen er iemand die zat te bellen en dus zowel de matrixborden als de file voor hem niet had gezien en mijn collega van z'n kofferbak af heeft geholpen... Collega deed niets fout maar hij leeft nog dankzij het feit dat ie een superveilige auto had (en nu dus niet meer). Met een auto als de mijne was ie samen met z'n gezin morsdood geweest!

**Geplaatst**: 02-12-11 01:02

Geplaatst: 02-12-11 01:02

Electra63 schreef:
papagroom schreef:
klopt helemaal.....echter het probleem is dat niet iedereen de randstedelijke wegen gewend is......
Veel mensen sterven duizend doden als ze daar eens moeten rijden...
dit veroorzaakt veel onbegrip......ook bij mij overigens hoor....je kan er nooit van uitgaan dat een ander wel weet wat jij wilt

Die moeten dan ver weg van de Randstad blijven .
Ik ken zoveel mensen, die niet op de rijksweg durven of die hun "eigen" dorp of stad niet uit durven. Of vrouwen die hun rijbewijs hebben laten verlopen.
Ik rijd overal, ook in het buitenland. Maar misschien komt dit door de stad? Met mijn allereerste rijles gelijk heen over de Brienenoordbrug en terug door de Maastunnel. In de stad moet je ook niet echt twijfelen, anders kom je nergens en je komt af en toe ogen tekort met fietsers, vrachtverkeer, OV en niet te vergeten: die idiote scooterrijders

Heel veel vrienden van mij durven Hofplein niet eens over! _O-