Bokt.nl

Nicolletje schreef:

Ik zeg: controleren op huizen in Marokko om mee te beginnen.
Marokko geeft namelijk geen enkele gegevens vrij, niks.

janesmith schreef:

Nicolletje schreef:

Ik zeg: controleren op huizen in Marokko om mee te beginnen.
Marokko geeft namelijk geen enkele gegevens vrij, niks.

Dan ook geen uitkering. Want in Nederland moet je eerst alles wat je van waarde hebt opeten alvorens je een uitkering kunt krijgen. Dan zou het rechtsongelijk zijn dat je wel een uitkering krijgt terwijl je nog een huis in Marokko hebt.

Anne_GTI schreef:

Als je een Turk echt een hak wilt zetten moet je zijn huis in Turkije afbouwen. Een gebouw wat nog in aanbouw is hoef je geen belasting over te betalen maar als ie klaar is valt ie in Turkijke ook onder de onroerendgoedbelasting. Daarom zijn er ook heel veel huizen permanent in aanbouw.

Zal eens vragen hoe het met de regelgeving in Marokko zit. Misschien een leuke vakantiebestemming voor een fanatieke PVV-stemmer die wil dat iedereen netjes belasting betaald.

Als verrassing een huis afbouwen in Marokko....

janesmith schreef:

noekje schreef:

Natuurlijk zullen nooit alle punten er doorheen komen, je hoort me ook niet zeggen dat dat alleen voor de pvv geldt. Ik zou sowieso al niet stemmen op een partij dat dit als 'aandachttrekkerij' doet, zeg nou zelf. Hard blèren over extreme maatregelen 'die er waarschijnlijk toch niet doorkomen'? Misschien zijn er hier veel mensen die denken dat het er niet door heen komt, maar veel pvv stemmers wel.

Ik heb PVV gestemd en er is niet één punt dat ik belangrijk vind dat er niet door zou kunnen komen. Welke punten denk jij dat onmogelijk te realiseren zijn?

janesmith schreef:

Ik heb PVV gestemd en er is niet één punt dat ik belangrijk vind dat er niet door zou kunnen komen. Welke punten denk jij dat onmogelijk te realiseren zijn?

noekje schreef:

Maar bedoel je dat je de extremere punten niet belangrijk vindt, of denkt dat die er wel door zullen komen?

janesmith schreef:

janesmith schreef:

Ik heb PVV gestemd en er is niet één punt dat ik belangrijk vind dat er niet door zou kunnen komen. Welke punten denk jij dat onmogelijk te realiseren zijn?

pensioenregeling bijvoorbeeld - Is wel mogelijk, alleen moet je dan prioriteiten anders leggen. Nu hebben de meeste 60+ al geen werk, dus het is een puur papieren oplossing om de A.O.W. van 65 naar 67 te brengen.
uitzetting van niet-Nederlanders - Dat kan zelfs nu. Die wet bestaat namelijk al.
het invoeren van een quotum - Direct niet maar indirect wel
kopvoddentax - belachelijk voorstel.
sluiting islamitische scholen - kan wel degelijk als ze niet voldoen aan de kwaliteitseis, en dat doen ze niet.

noekje schreef:

Maar bedoel je dat je de extremere punten niet belangrijk vindt, of denkt dat die er wel door zullen komen?

Ligt er aan wat jij de extreme punten vindt.

noekje schreef:

Het blijft een feit dat we een enorme schuld hebben opgebouwd de afgelopen jaren en dit moet worden verholpen. Hogere belastingen gaan leiden tot ontduiking en afwenteling, wat stel jij dan voor?

noekje schreef:

Ik zit altijd in de knoop met niet-Nederlanders en allochtonen. Valt een allochtoon onder een niet-nederlander?

noekje schreef:

Over de tax waar je het niet mee eens bent, je stemt er wel voor

noekje schreef:

Vind je dat standpunt niet heel erg scheef; 'vrijheid van onderwijs, maar wel sluiting van alle islamitische scholen'. Ik snap het woordje vrijheid hier niet in. Ben het er nátuurlijk mee eens dat er aan kwaliteitseisen moet worden voldaan, maar waarom is dat dan geen punt op zijn programma?

noekje schreef:

De extremere punten vind ik de net genoemde samen met Turkije erin NL eruit en de volledige immigratiestop uit islamitische landen.

janesmith schreef:

Ach, daar zijn 1001 oplossingen voor, maar de politiek moet hard zijn.

janesmith schreef:

Dat ligt er aan. Een allochtoon is iemand van wie één van de ouders niet in Nederland geboren is.

janesmith schreef:

Iedere partij zal standpunten hebben waar je het niet mee eens bent. De partij waar alle punten de jouwe zijn, moet nog opgericht worden.

janesmith schreef:

Dat is niet zo'n extreem punt want er zijn meerdere landen die Turkije niet bij de Europese Un ie willen hebben. En ook de VVD wil Turkije er niet bij hebben.

Wat een gedoe met dat quoten

noekje schreef:

Ben wel benieuwd naar andere oplossingen

noekje schreef:

Ja, maar kan een allochtoon onder een niet-nederlander vallen? Dus iemand die hier geboren en opgegroeid is en dus ook weinig/minder binding heeft met land waarvan moeder vandaan komt en misschien niet eens de taal vloeiend spreekt kan weg worden gestuurd?

noekje schreef:

Dus het gaat zo verder dat we nog 1001 regels verzinnen waaraan Turkije moet voldoen om bij de EU te kunnen horen? Op veel gebieden (nog niet alles) hebben ze zich al flink aangepast, waarom als alles in orde is, mag Turkije er niet bij?

Ptries schreef:

Ik vind ook dat Turkijke zoals het er nu voorstaat niet tot de EU moet toetreden. Behalve de economische standpunten, moet ook de kwestie met de Koerden eerst maar netjes opgelost worden.

Maar.... om daar meteen aan te verbinden dat Nederland alsdan uit de EU stapt vind ik wel ver gaan. Ik denk dat uit de EU stappen in het huidige economisch monetaire stelsel een doodsteek zou betekenen voor de Nederlandse Economie.

janesmith schreef:

Dat gaat te ver om die nu allemaal op te noemen. De poliieke partijen hebben daar hele plannen van honderden pagina's voor, dus is dat niet in een paar zinnen uit te leggen

janesmith schreef:

Ja, dat kan nu ook al. De wet heeft die mogelijkheid. Er wordt vaak gezegd van niet, maar dat is napraterij terwijl het tegenovergestelde waar is.

janesmith schreef:

Nee hoor. Turkije voldoet al heel lang niet aan de eisen die vanaf de eerste dag gesteld zijn. Een van de allerbelangrijkste punten is dat ze Cyprus erkennen als een apart land. Dat doen ze nog steeds niet en ze zijn eigenlijk steeds meer de tegenovergestelde kant aan het op gaan. De ruzie met Griekenland is steeds feller aan het worden. Ook de mensenrechten zijn nog steeds niet voldoende om lid te worden van de Europese Unie.

noekje schreef:

Dus iemand die hier geboren en opgegroeid is en dus ook weinig/minder binding heeft met land waarvan moeder vandaan komt en misschien niet eens de taal vloeiend spreekt kan weg worden gestuurd?

noekje schreef:

Een link voldoet ook

noekje schreef:

Als dat dus allemaal al kan, waarom staat dat dan in het programma?

noekje schreef:

Dus Turkije kan de EU nog niet in, maar Wilders wil eruit áls ze er wel inkomen en als ze dus aan alle eisen voldoen..
Goh heb nergens gelezen dat er geen moslims in de EU mogen, wat ze wel al degelijk doen. Turkije is een moeilijk te plaatsen land qua geografie, het hoort eigenlijk nergens 'echt' bij.

mick75 schreef:

Het innemen van het paspoort kan niet zomaar, dat kan in principe alleen bij mensen die over een dubbel paspoort beschikken, en dat zijn niet alleen Marokkanen.
Mensen die slechts 1 paspoort hebben en/ of alleen in theorie een ander paspoort zouden kunnen aanvragen kan de Nederlandse nationaliteit niet worden ontzegd, omdat zo iemand dan statenloos zou worden, en dat is verboden. Er is een uitzondering op dat internationale verdrag, en die betreft zeer grove oorlogsmisdaden en genocide. In die zeldzame gevallen mag iemand statenloos verklaard worden, in de praktijk gebeurt dat uiterst zelden. Zelfs erkende bananenrepublieken zijn zeer spaarzaam met dat machtsmiddel, en dat is maar goed ook! Na de tweede wereldoorlog is dat middel wel ingezet tegen kampbeulen.
Die regel is ook voor mensen die een buitenlands paspoort zouden kunnen aanvragen op grond van afkomst ouders. Zolang iemand dat potentiele paspoort niet heeft kan het Nederlandse paspoort niet afgenomen worden.

mick75 schreef:

Nederland is geen Amerika...

Citaat:

Toch geef ik mijn Chinese paspoort niet op, vanwege het eerder genoemde reisgemak. Moet ik nu ook uitgezet worden?

janesmith schreef:

Cowboy55 schreef:

Mwah...snap wel dat PVV stemmers zich aangevallen voelen.

Kijk eens naar deze poll: 41% van de ondervraagden geeft aan te vinden dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme. Als we het erover eens zijn de Wilders het boegbeeld is van de PVV op het niveau PVV= Wilders, dan maakt dit in de beleving van 41% van de stemmers hier de PVV tot een racistische partij.

Dat maakt (voor die 41%, hoewel een deel dat zal nuanceren) PVV-stemmers tot stemmers op een racistische partij. Zou ik ook niet blij van worden, als ik zo gezien zou worden.

En daar ben ik dan EIGENLIJK best blij mee. Het wordt pas echt gevaarlijk als mensen als het mensen niet meer uitmaakt om (voor in dit geval 41% van de ondervraagden) als stemmer op een racistische partij te boek te staan.

Kromme redenering. Je kunt hooguit zeggen dat 41% van de poll-deelnemers geen PVV stemmer is. Want een PVV stemmer zal echt niet vinden dat Wilders racist is.