Gleyla schreef:Teddy321 schreef:Heb jij wel enig idee waarom moslimvrouwen verplicht zijn chadorr of bhurka te dragen? Nee dus...
Het staat namelijk nergens in de Koran. Als je de echte redenen wilt weten, dan zou ik me daar eens in verdiepen als ik jou was.....daar na praten we verder!
Het staat niet letterlijk in de koran, het is maar juist hoe iemand de koran interpretteerd. En ik weet goed genoeg waarom men op een hoofddoek is gekomen. Voor de geinteresseerden kan ik het "verhaaltje" zelfs vertellen, hoe het in de koran staat
Juist, het is maar hoe je de Koran interpreteerd. Hieronder en link van iemand, wiens interpretatie ikzelf erg aannemelijk vind. Als iemand, Gleyla of iemand anders misschien, een goed onderbouwde andere interpretatie heeft, zou ik die graag lezen. En dit is niet negatief bedoeld, maar ik ben er echt in geinteresseerd. 
http://heiden.skynetblogs.be/post/45574 ... -in-islam-
Vjestagirl schreef:Nou vertel maar dan. Waar staat dat vrouwen hun schoonheden niet hoeven te bedekken?
Nergens. 
Maar waar in de Koran staat dat gezicht, haar en hals 'schoonheden' zijn? Als je bovenstaande link leest tot het einde, lees je ook een verklaring waarom dat bedekken van gezicht, haar en hals nu zo onlosmakelijk verbonden zijn met het Islamitische geloof.
jasminex schreef:Een burka dragen de vrouwen meestal omdat ze het zelf willen,
niemand heeft mij gedwongen maar ik draag toch een hoofddoek.
In de koran staat dat je je lichaam niet mag laten zien aan de man, haar valt haar ook onder want daar kan je mannen mee verleiden.
De reden van een burka is omdat sommige mesnen vinden dat je met je gezicht ook kan verleiden daarom dragen ze een burka, sommigen met een gaasje voor de ogen omdat ze vinden dat je met de ogen ook kunt verleiden.
Ik draag alleen een hoofddoek en gewone nederlandse kleding (wet t-oliebol met lange mouwen en geen mini-rokje ofzo).
Maar in de koran word niks verplicht en als je dat niet doet ben je geen moslim meer, je kan gewoon alles doen en toch ben je een moslim als je dat zelf vind.
En hoe verklaar jij het dan dat in landen zoals Iran, Afghanistan, Jemen enz. enz. vrouwen opgepakt en berecht (lees: gedood) worden als zij het weigeren een burka te dragen?
(Heb wel even moeten nadenken wat je met t-oliebol bedoelde. 
)
jasminex schreef:Ik vind dat iedereen mag dragen wat hij/zij wil.
Als je die mensen met een burka dwingt om hem af te doen zeggen ze zeker nee wat zou jij doen als iemand zei doe je broek uit of doe je shirtje uit?
Zij voellen zich bloot zonder burka, ik voel me ook niet zo lekker zonder hoofddoek.
En juist dit is het issue. Hoe kun je mensen die opgegroeid zijn met het idee dat het niet bedekken van haar en/of hals en/of gezicht verleidelijk en dus zich bloot geven/slecht/hoerig is, waar ze voor gestraft zullen worden door hun familie of Allah, verbieden een hoofddoekje, khimar of burka te dragen........?
Overtuig ons (goed onderbouwd dus denk goed na) waarom jullie een hoofddoek, khimar of burka dragen en overtuig ons van het feit dat jullie zélf uit volle overtuiging hiervoor kiezen en het niet dragen omdat het 'gewoon zo moet' vanwege het geloof en omdat je je anders zo naakt voelt.
ayo schreef:Dat vind jij ja, maar hoe weet jij nou hoe die vrouwen zich voelen in hun burka? Misschien voelen zij zich wel supergoed en trots in een burka?
Omdat jij het ziet als onderdrukking, betekent niet dat het zo is.
Ik zal het eens omdraaien. Ik las eens het boek 'Een goede man slaat soms zijn vrouw' van Joris Luyendijk echt een aanrader overigens als je de Arabische wereld eens van een andere kant wil leren kennen. Daar zeiden vrouwen, dat ze ons zielig vonden omdat wij zo onder druk staan van het schoonheidsideaal. Wij maken ons elke dag op, gaan naar de sportschool, proberen ons sexy te kleden voor de mannen. Zij vinden dat juist onderdrukking. Zij kunnen bij een badhairday lekker een hoofddoek opdoen en niemand die het ziet, zij hoeven zich niet uit te sloven voor mannen.
Het is maar net hoe je het bekijkt dus.
Dit kun je niet menen.... 
Alleen al de titel van dat boek doet al m'n haren recht overeind staan.
Hoe kun je waarde hechten aan een uitspraak van een (of meerdere) vrouwen die geciteerd willen worden in een boek met zo'n titel?
Deze vrouwen zijn opgevoed met het idee dat een man superieur is aan hun vrouw. Dat zij enkel deugdzame vrouwen zijn als zij gehoorzamen aan mannen (familie of echtgenoot), dat mannen voogden (afgeleid van voogdij = gezag hebben over) zijn over vrouwen omdat Allah de man boven de vrouw heeft doen uitmunten. Dit zijn uitspraken afgeleid uit citaten uit de Koran. Nog een citaat: "En voor de vrouw waarvan gij slecht gedrag vreest, vermaan haar eerst, weiger daarna het bed te delen en sla haar."
Nee, deze vrouwen vinden zichzelf niet onderdrukt, ze zijn zo opgevoed, ze weten niet beter. Een batterijkip weet ook niet beter......
Ter informatie: ik ken het boek niet. Ik heb gegoogled op z'n naam en heb slechts 12 pag. kunnen lezen. Ik begrijp dat het een boek is waarin de schrijver ons de denkwijze van een Moslim duidelijk wil maken en het lijkt me idd. een boek dat het waard is om gelezen te worden. Helaas denk ik niet dat het meer begrip kweekt bij mij over het feit dat een man denkt een vrouw zo te mogen onderdrukken, hooguit over het waarom een vrouw zich zo láát onderdrukken.
Jasminex schreef:Nies- schreef:Oh, dus als mijn geloof zegt dat ik anderen moet slaan, dan mag dat ook?
ik zal je zeggen dat geen enkel geloof zal zeggen dat je je medemens onnodig moet slaan
Ook nu weer komt het neer op de interpretatie: vind jij het nodig of onnodig dat een vrouw geslagen mag worden door haar man als zij ongehoorzaam is?? (Zie het citaat hierboven.)
Vjestagirl schreef:citaat schreef:Wat is onnodig? In Saoudie-Arabie worden meisjes verdronken door hun eigen vader omdat ze met een vreemde man hebben gepraat!
In Somalie is pas een vrouw gestenigd omdat ze was verkracht!
En het verdrinken van een meisje in een land heeeeeeeel ver weg, met een compleet andere cultuur, andere normen en waarden en een ander systeem dan het onze heeft te maken met het dragen van een burka in Nederland op precies welke manier?
Eremoord noemt men zoiets. En idd. eremoord kwam al lang voor onze jaartelling voor en kwam voort uit een cultuur. Het werd niet enkel gepleegd door Islam-gelovigen, maar ook door Joden en Christenen.
Wat eremoord dan te maken heeft met een burka? Heel eenvoudig: in het Jodendom en bij de Christenen wordt eremoord niet meer gedoogd; het wordt zwaar bestraft. In landen echter waar wordt berecht volgens de 'Sharia' (de Islamitische wet) worden de daders van deze moorden nog steeds beschermd. Ze worden berecht, maar krijgen strafvermindering als het vrouwelijk familielid is aangetroffen in een situatie die wijst op overspel (bv. praten met een vreemde man....), als ze dat vrouwelijk familielid betrappen op overspel, worden ze uitgesloten van strafvervolging. Dit alles ook weer nav. een interpretatie van de Koran.
Gleyla schreef:Leef en laat leven
Mijn idee. Maar laat dit dan ook gelden voor de interpretatie die aan de Koran gegeven wordt, waarin vrouwen als minderen van mannen worden gezien en waarin vrouwen zich moeten bedekken. Laat die interpretatie eens beginnen met een vrouw de vrijheid te geven zich vrouw te voelen, de vrouw het gevoel te geven dat ze niet slecht is en bestraft moet worden als zij het verkiest haar gezicht, haren en/of hals niet te bedekken.
Gelijkheid van rechten vooor man en vrouw, dat is waar ons land voor staat. En ik persoonlijk vind het Islamitische geloof zóóó niet synoniem hieraan.
En dat is waarom ik me stoor aan een Burka, mij doet het 'gewoon' denken aan onderdrukking van de vrouw. En dit baseer ik niet op iets 'van horen zeggen', maar ik heb er ontzettend veel over gelezen en er héél veel over nagedacht. En helaas heeft datgene wat ik gelezen heb me nog steeds niet overtuigd van het tegendeel.
Geplaatst: 15-01-10 20:26 
en onmiddelijk een schadevergoeding, excuus, mijn baan terug weet ik veel. Met een man op een wolk krijg ik dat wel hoor 
. 
Pfff... 
