Bokt.nl

prompter schreef:

Je kan extreme bronnen prima lezen om er kennis van te nemen, maar imo niet om ze als absolute waarheid aan te nemen, ze zijn er om hun achterban te bedienen (die donaties doen zodat ze kunnen blijven bestaan), niet om onafhankelijke feiten te brengen.

prompter schreef:

Je kan extreme bronnen prima lezen om er kennis van te nemen, maar imo niet om ze als absolute waarheid aan te nemen, ze zijn er om hun achterban te bedienen (die donaties doen zodat ze kunnen blijven bestaan), niet om onafhankelijke feiten te brengen.

prompter schreef:

Als het mensen diep kwetst, maakt mij die oorsprong helemaal niet meer uit. Dan kun je er gewoon mee stoppen. Het stierenvechten zal vast ook een prachtige historische oorsprong hebben. Maar dat maakt voor al die langzaam gedode stieren helemaal niets uit.

journee schreef:

Maar wat is kwetsend aan zwarte Piet als de zwarte schmink niets huidskleur of met slavernij te maken heeft? Het is toch vreemd dat mensen iets wordt wijsgemaakt waarom ze zich onrechtmatig gekwetst voelen?

VuurVleugels schreef:

journee schreef:

Maar wat is kwetsend aan zwarte Piet als de zwarte schmink niets huidskleur of met slavernij te maken heeft? Het is toch vreemd dat mensen iets wordt wijsgemaakt waarom ze zich onrechtmatig gekwetst voelen?

Maar wie ben jij om te zeggen dat het onrechtmatig is? Aangezien mijn hoorcollege: 'Beeldvorming: Sociale Categorisatie en Stereotypen' van het vak Interculturele Communicatie wat werd gegeven door een hoogleraar Interculturele Psychologie, wél ging om de link tussen kleding en slavernij. Namelijk, Moorse kindslaven gekleed in page-livrij die traditioneel als cadeau werden gegeven aan de adel, gedurende en rondom de 17e eeuw.

En jouw beschrijving van Zwarte Piet als slimme helper komt ook niet overeen met wat ik weet, namelijk dat Zwarte Piet voortkomt uit de 'duivelse helper' van voorgangers van Sint Nicolaas in de vorm van Pere Fouettard, Ruprecht, en Krampus.

Ik wil niet zeggen dat mijn informatie sowieso wél klopt en jouw informatie sowieso níet. Ik bedoel alleen maar te zeggen: er kunnen verschillende communicatieve processen en interpretaties naast elkaar bestaan en het één is dus niet uit te sluiten op basis van het ander. Zeker niet in dit soort complexe historische en interculturele kwesties, met elk een eigen invulling van de geschiedenis.

_San87_ schreef:

Vraag me af wat er gebeurt wanneer ze deze week de voorjaarsnota niet rond krijgen? We drinken een glas, doen en plas en alles blijft zoals het was?

Electra63 schreef:

_San87_ schreef:

Vraag me af wat er gebeurt wanneer ze deze week de voorjaarsnota niet rond krijgen? We drinken een glas, doen en plas en alles blijft zoals het was?

Ik ben heel benieuwd !

Zeker met de beurzen nu en de eventuele gevolgen.

journee schreef:

Veronica2 schreef:

Journee is volgens mij heel goed in staat om kritisch te lezen en om informatie af te pellen naar de kern, ik zou het daarom niet zo 123 aan de kant schuiven. Gekleurde bronnen geven juist veel context over het hoe en waarom van bepaalde denkstromen in onze maatschappij, je zou eigenlijk zo veel mogelijk moeten lezen over de hele breedte van het spectrum en de neutrale bronnen liggen dan in het midden.

Dank je. Dit is inderdaad mijn insteek. Juist door gekleurde bronnen te lezen en onderzoek te doen naar de kern van een verhaal kom je soms verbazingwekkende dingen tegen.

journee schreef:

Tja, veel dingen kunnen flinke discussies opleveren. Vaak is het net hoe mensen de dingen zelf willen interpreteren. Bijvoorbeeld dat zwarte Piet een domme knecht zou zijn.

Maar wie heeft verzonnen dat zwarte Piet dom is? In een liedje zingen we notabene:"zich vergissen kan hij niet, alles ziet die slimme piet"?

Electra63 schreef:

_San87_ schreef:

Vraag me af wat er gebeurt wanneer ze deze week de voorjaarsnota niet rond krijgen? We drinken een glas, doen een van de plas en alles blijft zoals het was?

Ik ben heel benieuwd !

Zeker met de beurzen nu en de eventuele gevolgen.

prompter schreef:

Als het mensen diep kwetst, maakt mij die oorsprong helemaal niet meer uit. Dan kun je er gewoon mee stoppen. Het stierenvechten zal vast ook een prachtige historische oorsprong hebben. Maar dat maakt voor al die langzaam gedode stieren helemaal niets uit.

Benzz schreef:

Eens, maar dan komt bij mij ook de vraag op: Een witte man aan het hoofd en zijn knechtjes zijn zwart. Hoe kun je dan NIET aan slavernij denken?

IMANDRA schreef:

journee schreef:

Dank je. Dit is inderdaad mijn insteek. Juist door gekleurde bronnen te lezen en onderzoek te doen naar de kern van een verhaal kom je soms verbazingwekkende dingen tegen.

Maar je geeft deze linkjes in de context van uitleggen waarom Timmermans gedrag aangrenzend corruptie zou vertonen? Het is niet zo dat je een neutrale bron geeft en/of dan zegt "oh kijk hoe deze gekleurde bron ernaar kijkt, interessant hoe zij het verwoorden".

Je plaatst het alszijnde feiten, niet als beeld van hoe (extreem)rechts ernaar kijkt (of in ieder geval, zo komt het over). Je zegt "Corruptie vind ik inderdaad een groot woord, maar dat betekent zeker niet dat er helemaal niets aan de hand is. Hier wordt dit ook goed uitgelegd". Maar het is helemaal niet zo dat het goed wordt uitgelegd. Niet de feiten/situatie/context die goed in de breedte wordt uitgelegd in ieder geval.

journee schreef:

Tja, veel dingen kunnen flinke discussies opleveren. Vaak is het net hoe mensen de dingen zelf willen interpreteren. Bijvoorbeeld dat zwarte Piet een domme knecht zou zijn.

Maar wie heeft verzonnen dat zwarte Piet dom is? In een liedje zingen we notabene:"zich vergissen kan hij niet, alles ziet die slimme piet"?

Volgens mij is die zin een relatief moderne toevoeging toch?
Het 'domme knecht' gedeelte komt imo vrij duidelijk naar voren in de media die er over zwarte Piet zijn, en in oudere media des te meer. Ze worden (over het algemeen) in het Sinterklaasjournaal nu niet bepaald als slimme mensen neergezet (integendeel). Misschien dat het tegenwoordig wat afgezwakt wordt hoor, dat domme knecht gevoel, maar v/u vroeger zat dat er toch wel impliciet in.

Tegenwoordig is de kijk op Zwarte Piet wel iets anders hoor, maar de oorsprong en de (relatief recente) geschiedenis zijn niet mals en daarvan snap ik echt wel dat het mensen kwetst. De schmink en kledij zijn wel degelijk gerelateerd aan huidskleur/ras —pas relatief recent is dat steeds meer door de schoorsteen gekomen. Ik denk dat wij als Nederlanders ook een beetje oogkleppen op hebben omdat het natuurlijk wel echt een nostalgisch iets is, onderdeel van onze cultuur. Dus wat je zegt: het van verschillende kanten bekijken is belangrijk, maar daar hoort ook bij dat je met open blik kijkt naar waar zo'n fenomeen vandaan komt en waar het op gebaseerd is. Begrijpen waarom anderen die geschiedenis nog steeds prominent zien, al zien we het zelf tegenwoordig wellicht wat anders.

Maar goed, de ZP-discussie opstarten heeft niet zo veel zin in deze context gok ik.

journee schreef:

Dus als een blank persoon iemand met een donkere huidskleur in dienst heeft link je dit automatisch aan het slavernij verleden en is het not done? Of in Het geval van de Sint een Turkse man met een donkere werknemer? Het slavernij verleden is precies dat: geschiedenis. Welke huidkleur iemand op wat voor functie dan ook heeft zou inmiddels toch geen issue meer moeten zijn.

Citaat:

Sinterklaas is een kinderfeest, er was sowieso niemand die dit linkte aan slavernij. Volgens mij is het pas een issue geworden vanwege blackface uit Amerika, dat wel racistische is, en gebruikt werd om donkere mensen te denigreren.

Citaat:

Hoe je het lied 'daar wordt aan de deur geklopt' met de tekst 'wees maar gerust mijn kind, ik ben een goede vrind, ook al ben ik zwart als roet, ik meen het wel goed.' Als iets negatiefs kunt beschouwen begrijp ik ook niet.

Citaat:

Wat ik vooral heel schrijnend vind aan de zwarte pieten discussie is de impact die dit op donkere kinderen moet hebben. Op basisscholen is het niet ongebruikelijk dat kinderen rond sinterklaas zelf in pietenpak naar school mogen komen. Wel wordt vaak gevraagd van schminken af te zien. Maar een donker kindje zou dan dus wel als 'zwarte' piet naar school gaan, terwijl Piet dus volgens kick out zwarte Piet geen donkerbruin of zwart gezicht mag hebben.

Benzz schreef:

journee schreef:

Dus als een blank persoon iemand met een donkere huidskleur in dienst heeft link je dit automatisch aan het slavernij verleden en is het not done? Of in Het geval van de Sint een Turkse man met een donkere werknemer? Het slavernij verleden is precies dat: geschiedenis. Welke huidkleur iemand op wat voor functie dan ook heeft zou inmiddels toch geen issue meer moeten zijn.

Het gaat om de knecht.........

Citaat:

Sinterklaas is een kinderfeest, er was sowieso niemand die dit linkte aan slavernij. Volgens mij is het pas een issue geworden vanwege blackface uit Amerika, dat wel racistische is, en gebruikt werd om donkere mensen te denigreren.

Vraag dat maar eens aan donkere kinderen en hun ouders. En verdiep je in onze geschiedenis van de VOC.

Citaat:

Hoe je het lied 'daar wordt aan de deur geklopt' met de tekst 'wees maar gerust mijn kind, ik ben een goede vrind, ook al ben ik zwart als roet, ik meen het wel goed.' Als iets negatiefs kunt beschouwen begrijp ik ook niet.

Serieus?

Citaat:

Wat ik vooral heel schrijnend vind aan de zwarte pieten discussie is de impact die dit op donkere kinderen moet hebben. Op basisscholen is het niet ongebruikelijk dat kinderen rond sinterklaas zelf in pietenpak naar school mogen komen. Wel wordt vaak gevraagd van schminken af te zien. Maar een donker kindje zou dan dus wel als 'zwarte' piet naar school gaan, terwijl Piet dus volgens kick out zwarte Piet geen donkerbruin of zwart gezicht mag hebben.

Je bent wel op de hoogte dat heel veel donkere kindjes gepest worden met ZP?