Bokt.nl

germie schreef:

Voor die 0.00000035 graad minder opwarming. Dus daarom is het echt voor 100% weggegooid geld. Zeker omdat andere grotere landen totaal niets doen. Wij kunnen de Rijn nog zo schoon willen houden door er niets in te dumpen, maar voordat die rivier hier is, stroomt die door tig andere landen.

germie schreef:

Daarnaast komen er steeds meer medelanders hier die niets bijdragen, maar wel geld kosten. En die dan ook nog voorrang op woningen e.d. krijgen. Daar vind ik ook wat van. Er zijn genoeg baantjes waar je de taal niet voor hoeft te spreken, al ga je maar boodschappen halen voor de mensen die dat zelf niet meer kunnen.
De mensen die echt willen, die vinden ook werk, en natuurlijk zorgen de kwaden weer dat het beeld negatief wordt, maar je hoort toch wel vaak dat men ook gewoon niet wil omdat men het toch wel krijgt. En waar je dan ook maar vandaan komt, ook als je hier geboren bent, dan heb je een schop onder de kont verdiend. Zodat de mensen die echt niet kunnen en echt hulp nodig hebben dat ook gewoon kunnen krijgen.

Lieser schreef:

juval schreef:

ik denk dat germie bedoelt dat het niets uitmaakt hoeveel miljarden we investeren, de klimaatverandering houden we toch niet tegen. En dan is het dus zonde van het geld.

Dat moet je het geld dus gebruiken voor het klimaatbestendig maken van ons land. Betere en sterkere dijken, waterbergingen, groene daken, meer bomen, koelere woningen, zonwering, voorkomen van bodemdaling en verdroging, teeltmethoden die beter passen bij het nieuwe klimaat. Er zijn zat dingen te bedenken waarmee we de gevolgen (!) van de klimaatverandering kunnen beperken. Scheelt een hoop slachtoffers en economische schade.

Libra76 schreef:

De bezuinigingen op zorg en sociale zekerheden vind ik slecht, teleurstellend.

xSagan schreef:

Met je laatste alinea germie, zeker eens.
Laatst naar dat programma gekeken van Rutger en de uitkeringstrekkers gekeken en kwam echt wel een paar voorbeelden langs waarvan ik ook even nadacht van: volgens mij hoor je hier niet, maar dat laat ik verder wel aan de artsen over.

mysa schreef:

En toch vind ik het jammer dat er inzake het eigen risico geen uitzondering gemaakt kan worden voor langdurig zieken of bijvoorbeeld mensen die medische hulpmiddelen nodig hebben. Die zijn jaar in jaar uit de klos. Je zou best kunnen zeggen: mensen die langer dan 10 of 20 jaar dat eigen risico hebben betaald, worden vrijgesteld. Of betalen in elk geval niet een nog hoger bedrag.

germie schreef:

xSagan schreef:

Met je laatste alinea germie, zeker eens.
Laatst naar dat programma gekeken van Rutger en de uitkeringstrekkers gekeken en kwam echt wel een paar voorbeelden langs waarvan ik ook even nadacht van: volgens mij hoor je hier niet, maar dat laat ik verder wel aan de artsen over.

En natuurlijk vind ik ook dat mensen die dan afgekeurd zijn, maar vervolgens wel een schutting plaatsen of een compleet kippenhok bouwen en op het dak klimmen gewoon weer aan het werk kunnen. Want die mensen ken ik ook.

Benzz schreef:

mysa schreef:

En toch vind ik het jammer dat er inzake het eigen risico geen uitzondering gemaakt kan worden voor langdurig zieken of bijvoorbeeld mensen die medische hulpmiddelen nodig hebben. Die zijn jaar in jaar uit de klos. Je zou best kunnen zeggen: mensen die langer dan 10 of 20 jaar dat eigen risico hebben betaald, worden vrijgesteld. Of betalen in elk geval niet een nog hoger bedrag.

Wat ik erover lees is dat die mensen bijgestaan worden door gemeentes, die krijgen een fors bedrag vanuit het rijk om dat te bekostigen.

Travel_me schreef:

germie schreef:

En natuurlijk vind ik ook dat mensen die dan afgekeurd zijn, maar vervolgens wel een schutting plaatsen of een compleet kippenhok bouwen en op het dak klimmen gewoon weer aan het werk kunnen. Want die mensen ken ik ook.

En het kan best zo zijn dat iemand die een klusje in of rond het huis doet daar vervolgens een week pijn van heeft en uitgeschakeld is.. Niet zo snel oordelen als je de situatie niet kent. En ja ik ken zo'n soort gelijke situatie wel en dat is dus daarna uitgeschakeld zijn en aan de pijnstillers moeten. Maar je ook niet nutteloos willen voelen en het dus toch maar probeert.

Er zijn zeker mensen die er misbruik van maken, maar bij het grootste deel is dat niet het geval.

germie schreef:

Of mensen die dan voor 1700 euro 1 paar aangepaste schoenen per 2 jaar mogen. Wat is nu 1 paar schoenen? En als je een beetje meer dan gemiddeld loopt, dan haal je de 2 jaar niet. Is dan 2 paar per 2 jaar niet iets menselijker? Dan kun je tenminste nog afwisselen.

germie schreef:

Maar dag in dag uit met allerlei zware dingen bezig zijn? Want zo iemand ken ik dus ook. En dan niet alleen voor zichzelf.
Ik ben niet iemand die een ander zal verlinken, maar ik denk dan wel, hier zou iemand best kunnen werken.
Omgekeerd weet ik nog dat mijn tante, kon alleen kleine stukjes lopen met een stok, is met een probleem in de heup geboren en als gevolg daarvan dus van alles en nog wat scheef gegroeid en later versleten, ze werd niet afgekeurd, want er werd gezegd, u heeft nog 1 goede arm en kunt daarmee prima de telefoon opnemen. Werk als telefoniste nooit gevonden overigens. Die wilde best werken.

En zo heb ik ook een collega gehad die alleen zijn pols en hand aan 1 kant kon bewegen, de rest was verlamd. Maar hij werkte wel op het callcenter hier en deed dat met heel veel plezier. Wat was hij trots toen hij een rijbewijs gehaald had en een aangepaste bus kreeg. We hebben allemaal er even in gezeten hoor. En dit is dan iemand waarvan ik denk, die zou in mijn ogen eerder thuis mogen zitten dan iemand die dus voor jan en alleman nog klusjes doet.
Overigens, er was hem uitzicht op een vast contract beloofd, maar toen het puntje bij paaltje kwam vond de overheid dat er bezuinigd moest worden en kreeg hij dus geen contract. We hebben met z'n allen nog geprobeerd om juist hem te houden, maar dat mocht niet baten. En zijn bus, waarmee hij dus zelfstandig kon zijn, zou hij moeten inleveren als hij werkloos zou worden, want ja, dat is dan ook Nederland. Een ander kan er niets mee, want is volledig aangepast, maar nee, die zou hij dan kwijtraken. Gelukkig heeft hij net op tijd elders weer werk gevonden, dus zo ver is het niet gekomen.
Maar dit is dus een voorbeeld waarvan ik denk, hier zouden wij in ons land wat socialer mogen of moeten zijn.

Of mensen die dan voor 1700 euro 1 paar aangepaste schoenen per 2 jaar mogen. Wat is nu 1 paar schoenen? En als je een beetje meer dan gemiddeld loopt, dan haal je de 2 jaar niet. Is dan 2 paar per 2 jaar niet iets menselijker? Dan kun je tenminste nog afwisselen.

Maar vervolgens gaat er wel weer extra geld naar oorlogen waar we helemaal geen partij in zouden moeten zijn.

Benzz schreef:

Libra76 schreef:

De bezuinigingen op zorg en sociale zekerheden vind ik slecht, teleurstellend.

Je kunt niet anders: De zorg en sociale zekerheid vormen samen ongeveer de helft van alle overheidsuitgaven, en die kosten blijven de komende jaren extra hard stijgen door vergrijzing en steeds duurdere zorg. De NRC meldt dat dit de grootste reden is dat de coalitie daar snijdt: de zorg groeit sneller dan de inkomsten van de overheid.
Het CPB legt daarbij uit dat “bezuinigen op de zorg” meestal geen echte minbezuinigingen zijn, maar het afremmen van een groei die anders totaal onbetaalbaar wordt. De zorguitgaven stijgen tussen 2027 en 2030 automatisch met 16 miljard euro, zelfs zonder nieuw beleid.
Met andere woorden:
De zorg groeit zo hard dat afremmen noodzakelijk is.

Libra76 schreef:

De kosten van de zorg stijgen maar ons economie stijgt ook. De berekeningen van zorg voor de toekomst worden gemaakt met de economische situatie van nu. En ik vind dat wij daar wel meer rekening mee mogen houden

Het krampachtige vasthouden van maximaal 2% lenen vind ik niet nodig. Als we tot 3% lenen, kunnen we al veel meer en zitten we, qua lenen, nog steeds onder wat veel andere Europese landen lenen.

Daarnaast vind ik dat boven de 1 miljoen meer belast mogen worden.


Deze coalitie heeft keuzes gemaakt en die zijn niet voor de minima of laag modaal goed.