Bokt.nl

journee schreef:

FiveSports schreef:

Geen jodenhaat waar in het spel? In welk spel? Kun je dat even kaderen voordat ik daarop reageer?

Tuurlijk zijn er moslims die joden haten, er zijn atheïsten die joden haten, er zijn christenen die joden haten, er zijn joden die moslims en christenen haten, het zijn een enorme groep mensen en in die enorme groep mensen heb je altijd mafkezen zitten.

Maar wat zit er onderliggend?

Als Ajax hooligans zichzelf joden noemen en Feijenoord hooligans tegenover die Ajax hooligans taalkundig anti-semitische uitspraken doen, hoeveel heeft dat dan met religie te maken? Ondanks dat de specifieke uitsprak op zichzelf heel erg anti-Joods zijn.

Ik heb hier het gevoel dat we allebei een andere taal spreken, want ik begrijp jou blijkbaar net zo goed als jij mij.

Antisemitisme is in Nederland een ander woord voor jodenhaat of antipathie tegenover Joodse mensen vanwege hun geloof.

Ik denk dat we kunnen stellen dat onder een flink deel van de Arabische wereld een antipathie is tegenover Israël, gezien het feit dat alle buurlanden in 1948 gezamenlijk Israël hebben aangevallen. Mijn vraag aan jou was of jij denkt dat die antipathie tegenover Israël toen en nu, puur en alleen te maken heeft met hoe de Israëliërs het land verkregen hebben en niets met het feit dat ze toevallig Joods waren. Dus of je het eens bent met deze stelling in het artikel.

hwn schreef:

@Bulck, ik zal even heel kort reageren om duidelijk te maken dat jouw zelfverkondigde kennis helemaal niet zo sluitend is als je zelf beweert: Netanyahu was idd geen eerste minister of zo toen hij het Congres ging overtuigen van Iraks kernwapens, maar hij heeft het wel gedaan, dat is onlangs zelfs aan bod gekomen in een reportage op de Belgische TV en zou eigenlijk common knowledge moeten zijn.

En ze kunnen perfect geweldloos protesteren, gisteren nog gezien hoe een paar provocateurs aan de Beurs hun slag niet thuis haalden, er was er maar eentje van onze kant die door het lint wou gaan en die werd direct teruggefloten.

Weet niet wie je bedoelt met Ajoub? Bedoel je Abou Jahjah? Mocht je ietwat geïnformeerd zijn, dan zou je weten dat hij uit gemengd moslim christelijke familie is en zelf agnost is.

Ik hoop dat het iedereen nu wel duidelijk is dat je hier gewoon anti islam propaganda aan het voeren bent om Israël te verdedigen. Hopelijk trapt er stilaan niemand meer in je verhaaltjes.

FiveSports schreef:

Omdat Israël jouw land is, is het vanzelfsprekend dat je pro Israel bent, ondanks de genocide?

Als er geen moslims in Vaticaanstad wonen, maakt het dat er een etnische zuivering plaatsvindt op heeft plaatsgevonden? Je logica is echt bijzonder.

hwn schreef:

@Bulck, ik zal even heel kort reageren om duidelijk te maken dat jouw zelfverkondigde kennis helemaal niet zo sluitend is als je zelf beweert: Netanyahu was idd geen eerste minister of zo toen hij het Congres ging overtuigen van Iraks kernwapens, maar hij heeft het wel gedaan, dat is onlangs zelfs aan bod gekomen in een reportage op de Belgische TV en zou eigenlijk common knowledge moeten zijn.

En ze kunnen perfect geweldloos protesteren, gisteren nog gezien hoe een paar provocateurs aan de Beurs hun slag niet thuis haalden, er was er maar eentje van onze kant die door het lint wou gaan en die werd direct teruggefloten.

Weet niet wie je bedoelt met Ajoub? Bedoel je Abou Jahjah? Mocht je ietwat geïnformeerd zijn, dan zou je weten dat hij uit gemengd moslim christelijke familie is en zelf agnost is.

Ik hoop dat het iedereen nu wel duidelijk is dat je hier gewoon anti islam propaganda aan het voeren bent om Israël te verdedigen. Hopelijk trapt er stilaan niemand meer in je verhaaltjes.

FiveSports schreef:

Het gaat mij om je bewoording, “puur en alleen”.
Dat lijkt alsof je vraagt of het bij 100% van de mensen alleen te maken heeft met het feit dat ze Israëliërs zijn.
Als de bewoording zou zijn, de overgrote meerderheid, dan ben ik het er zeker mee eens
De overgrote meerderheid van de afkeer richting Israël komt niet om het geloof zelf.

FiveSports schreef:

Omdat Israël jouw land is, is het vanzelfsprekend dat je pro Israel bent, ondanks de genocide?

Als er geen moslims in Vaticaanstad wonen, maakt het dat er een etnische zuivering plaatsvindt op heeft plaatsgevonden? Je logica is echt bijzonder.

robert45 schreef:

FiveSports schreef:

Omdat Israël jouw land is, is het vanzelfsprekend dat je pro Israel bent, ondanks de genocide?

Als er geen moslims in Vaticaanstad wonen, maakt het dat er een etnische zuivering plaatsvindt op heeft plaatsgevonden? Je logica is echt bijzonder.

Bulck schrijft dat hij niet in Syrie of Libanon kan gaan wonen vanwege de niet zo tolerante bevolking daar. Met andere woorden: je kan er dus als Joods persoon niet veilig wonen. Overigens is dit in Nederland ook al zo. Als je in bepaalde wijken als zichtbare jood zou rondlopen dan krijg je van alles om je oren. De filmpjes van de laatste voetbalwedstrijd met een joodse club die totaal uit de hand liep zijn nog wel te vinden...

mysa schreef:

Geen idee, ik heb er over gehoord meer niet. Toen het plaatsvond was ik 6 en vooral bang voor de Sovjets.

Citaat:

Je noemt Palestina als voorbeeld van tolerantie omdat ze Joodse vluchtelingen hebben opgevangen, toch heeft juist de intolerantie van de palestijnen gezorgd voor de oprichting van een onafhankelijke staat Israël en alle problemen die daaruit zijn voortgekomen.

_San87_ schreef:

mysa schreef:

Eens met dat de inval in Irak niet door Netanyahu is bekokstoofd. De Amerikaanse regering laat zich echt niet door een - op dat moment - relatief onbelangrijke buitenlander vertellen wie of wat ze moeten aanvallen.

Ik las ooit een analyse over hoe die aanname van kernwapens tot stand is gekomen, helaas weet ik het niet meer, het had te maken met schoorsteen-informatie. Een brede basis met allerlei info uit allerlei hoeken, die zich gaandeweg vernauwt en uiteindelijk kristalliseert in een overtuiging.

Ik denk dat de beslissing van Irak om olie met euro's te gaan betalen, de VN gaf daar in 2000 akkoord voor, een van de redenen was voor de VS om in te vallen. Naast het vermoeden van kernwapens (waarvan ik niet geloof dat Irak ze ooit gehad heeft). De VS is een wereldmacht omdat de dollar de wereldmunt is en dus de belangrijkste reservevaluta. Dit zorgt voor een hoge kredietstatus, de mogelijkheid om veel te lenen op de kapitaalmarkt en voor de mogelijkheid een (groot) handelstekort te hebben (er wordt meer geïmporteerd dan geexporteerd). Die status moet beschermd worden.

Economie is een hele grote drijfveer, en dat is volgens mij ook een van de redenen dat de VS meerdere legerbases over de hele wereld heeft; om hun sterke positie op de wereldmarkt te waarborgen. Naast een heel groot 'wij zijn de beste en we moeten de wereld redden'-complex. Er is geen land ter wereld dat zo veel oorlogen, of vredesmissies zo je wil, is gestart als de VS.

FiveSports schreef:

Citaat:

Je noemt Palestina als voorbeeld van tolerantie omdat ze Joodse vluchtelingen hebben opgevangen, toch heeft juist de intolerantie van de palestijnen gezorgd voor de oprichting van een onafhankelijke staat Israël en alle problemen die daaruit zijn voortgekomen.

Beste beste Journee,
Wie ben je hier voor de gek aan het houden?

journee schreef:

Citaat:

Je noemt Palestina als voorbeeld van tolerantie omdat ze Joodse vluchtelingen hebben opgevangen, toch heeft juist de intolerantie van de palestijnen gezorgd voor de oprichting van een onafhankelijke staat Israël en alle problemen die daaruit zijn voortgekomen.

Lees even de bijgevoegde linkjes, die zijn best leerzaam.
Maar ik ben heel benieuwd wat volgens jou de reden is dat er in 1948 een twee Staten oplossing is bedacht, want volgens jou is dat niet vanwege het aanhoudende geweld tussen de palastijnen en joodse migranten?

FiveSports schreef:

journee schreef:

Lees even de bijgevoegde linkjes, die zijn best leerzaam.
Maar ik ben heel benieuwd wat volgens jou de reden is dat er in 1948 een twee Staten oplossing is bedacht, want volgens jou is dat niet vanwege het aanhoudende geweld tussen de palastijnen en joodse migranten?

Ik vraag me oprecht af wie je voor de gek probeert te houden…

journee schreef:

FiveSports schreef:

Ik vraag me oprecht af wie je voor de gek probeert te houden…

Als je het niet met mij eens bent kun je ook proberen antwoord te geven op mijn vraag door jou visie op de zaak te geven. Tenzij je geen antwoord hebt natuurlijk. Dan houd het op.

FiveSports schreef:

Ik vraag me af hoe ik op iemand moet reageren die beweert dat gras paars is en de lucht groen.