Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-04-26 16:05

Geplaatst: 02-04-26 16:05

c_alsemgeest schreef:
Accijnzen en btw zijn twee verschillende zaken. De accijns moet er ook niet af, die is zo begroot.
De BTW kan wel omlaag, want door de stijging van de prijzen is deze inkomst hoger dan het hoogste begroot, dus daar zou je tot dat punt een tijdelijke mindering in kunnen invoeren.

Ja dat zou mij ook een heel schappelijk oplossing lijken. Maar dat lijkt me wel een ingewikkelde constructie.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:18

Geplaatst: 02-04-26 16:18

MarlindeRooz schreef:
c_alsemgeest schreef:
Accijnzen en btw zijn twee verschillende zaken. De accijns moet er ook niet af, die is zo begroot.
De BTW kan wel omlaag, want door de stijging van de prijzen is deze inkomst hoger dan het hoogste begroot, dus daar zou je tot dat punt een tijdelijke mindering in kunnen invoeren.

Ja dat zou mij ook een heel schappelijk oplossing lijken. Maar dat lijkt me wel een ingewikkelde constructie.

Dan nog gaat het ook naar de mensen die het wel makkelijk kunnen betalen. Beter dat geld inzetten om versneld te verduurzamen zodat we niet nog jarenlang afhankelijk zijn van fossiele brandstof.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:18

Geplaatst: 02-04-26 16:18

De overheid zou imo meer moeten inzetten op subsidies die mensen helpen om over te stappen op energiezuinigere opties.

Ik zou best een plug-in hybride willen rijden, maar ik kan het gewoon niet betalen op dit moment. En niet alleen de aanschaf, maar de wegenbelasting is ook niet grappig meer met die zwaardere auto's. In het verleden zijn er interessante regelingen geweest, maar daar zijn eigenlijk alleen de mensen die het sowieso al wel konden betalen mee geholpen.

Zelfde als met je eigen energie opwekken; leuk zonnepanelen. Nog even en we moeten betalen voor de teruglevering omdat er teveel stroom zou zijn. Maar we bouwen wel nieuwe windmolens? Make it make sense.

Duurzamere opties om niet meer afhankelijk te zijn van olie of gas zijn voor veel mensen gewoon veel te duur.

Ik heb een benzine autootje, een lichte dus ik betaal weinig wegenbelasting gelukkig. Een optie voor het OV heb ik niet, er rijdt geen bus door mijn dorp op de tijden dat ik moet werken. Het treinstation waar ik gratis zou kunnen parkeren, staat berucht om auto-inbraken en fietsendiefstallen.

Ik zou best vaker met het OV willen reizen, maar dat is helaas niet altijd een mogelijkheid. En ja, ik móet naar het werk, en ik werk ook nog eens onregelmatig.

Ik vind dat er een grote verantwoordelijkheid ligt bij werkgevers. Die moeten zelf eerlijk bepalen of hun personeel wel of niet thuis kan werken, en die moet het dan ook haalbaar maken dat het personeel naar het werk kan komen. En wellicht kan de overheid daar werkgevers in stimuleren, met bepaalde kortingen of wat dan ook. En dan kan er ook gekeken worden naar een fatsoenlijke reiskostenvergoeding, voor wie wel in een essentieel beroep zit. Die 23ct/km is ook alweer verouderd namelijk.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:22

Geplaatst: 02-04-26 16:22

Benzz schreef:
Dan nog gaat het ook naar de mensen die het wel makkelijk kunnen betalen. Beter dat geld inzetten om versneld te verduurzamen zodat we niet nog jarenlang afhankelijk zijn van fossiele brandstof.

Ja dat is sowieso de beste lange termijn oplossing.
Maar voor nu zou er wel iets moeten gebeuren.
Het raakt mensen niet alleen aan de pomp, want diensten en producten gaan op den duur ook omhoog met zulke brandstof prijzen.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:35

Geplaatst: 02-04-26 16:35

Zeggen dat met btw- verlaging enkel de rijke mensen baat hebben is natuurlijk niet zo.

Accijnzen en btw raken lage en middeninkomens het hardst. Een steeds groter deel van het inkomen gaat op aan energie, boodschappen, brandstof en OV. Verlaag de accijnzen en btw. Maak Nederland betaalbaar.

Van hen geven de mensen met het laagste inkomen gemiddeld 5,7 procent van hun inkomen uit aan brandstof, tegenover 2,4 procent bij de hoogste inkomens.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:38

Geplaatst: 02-04-26 16:38

MarlindeRooz schreef:
c_alsemgeest schreef:
Accijnzen en btw zijn twee verschillende zaken. De accijns moet er ook niet af, die is zo begroot.
De BTW kan wel omlaag, want door de stijging van de prijzen is deze inkomst hoger dan het hoogste begroot, dus daar zou je tot dat punt een tijdelijke mindering in kunnen invoeren.

Ja dat zou mij ook een heel schappelijk oplossing lijken. Maar dat lijkt me wel een ingewikkelde constructie.

Wat is er ingewikkeld aan BTW op 12 % zetten aan de pomp?
Er zijn wel meer verschillende btw tarieven geweest

Dan kom je nu uit op € 2,14 ipv 2,31.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:42

Geplaatst: 02-04-26 16:42

Benzz schreef:
Dan nog gaat het ook naar de mensen die het wel makkelijk kunnen betalen. Beter dat geld inzetten om versneld te verduurzamen zodat we niet nog jarenlang afhankelijk zijn van fossiele brandstof.

Maar ook veel middeninkomens kunnen echt geen verduurzaming betalen hoor.

Als je nu wel de brandstofprijzen verlaagt, dan raakt dat ook de transportsector en dus ook de kosten voor boodschappen en diensten. En daarom zou dat wel de eerste stap zijn. Want als je dat niet doet, dan wordt verduurzamen nog duurder dan het nu al is. En ook eten wordt dan te duur en verwarming e.d. Dus ik denk dat je moet zorgen voor eerst een overall verlaging van kosten en dat begint toch echt met de brandstof.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:52

Geplaatst: 02-04-26 16:52

DuoPenotti schreef:
Zeggen dat met btw- verlaging enkel de rijke mensen baat hebben is natuurlijk niet zo.

Accijnzen en btw raken lage en middeninkomens het hardst. Een steeds groter deel van het inkomen gaat op aan energie, boodschappen, brandstof en OV. Verlaag de accijnzen en btw. Maak Nederland betaalbaar.

Van hen geven de mensen met het laagste inkomen gemiddeld 5,7 procent van hun inkomen uit aan brandstof, tegenover 2,4 procent bij de hoogste inkomens.

Dan moet je bewust die doelgroep compenseren, maar niet iedereen compenseren.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:55

Geplaatst: 02-04-26 16:55

germie schreef:
Maar ook veel middeninkomens kunnen echt geen verduurzaming betalen hoor.

Als je nu wel de brandstofprijzen verlaagt, dan raakt dat ook de transportsector en dus ook de kosten voor boodschappen en diensten. En daarom zou dat wel de eerste stap zijn. Want als je dat niet doet, dan wordt verduurzamen nog duurder dan het nu al is. En ook eten wordt dan te duur en verwarming e.d. Dus ik denk dat je moet zorgen voor eerst een overall verlaging van kosten en dat begint toch echt met de brandstof.

Het klinkt logisch om eerst de brandstof goedkoper te maken, maar dat werkt in de praktijk precies averechts.
Als je fossiele brandstof goedkoper maakt, dan:

neemt het verbruik toe,

daalt de prikkel om te besparen,

wordt verduurzaming juist duurder,

en blijven we langer afhankelijk van olie, terwijl er een tekort dreigt.

Dat is precies waarom veel economen zeggen:
als je nu geld hebt, investeer het in versneld verduurzamen, niet in het subsidiëren van fossiele brandstof.

Want als we minder afhankelijk worden van olie, dan:

worden boodschappen structureel goedkoper,

wordt transport stabieler,

en zijn we niet meer kwetsbaar voor oorlogen, blokkades of OPEC‑besluiten.

Brandstof goedkoper maken is een korte‑termijnpleister.
Versneld verduurzamen is de enige manier om de kosten blijvend omlaag te krijgen.

**Geplaatst**: 02-04-26 16:58

Geplaatst: 02-04-26 16:58

Het is niet dat de brandstof goedkoop wordt maar iets minder peperduur. Zelfs met accijns of btw verlaging betaal je nog steeds zeer fors. Zeker dieselrijders zijn extra de pineut, hoge wegenbelasting en nu ook duurdere brandstof. Ik geloof er niks van dat bij btw verlaging en nog steeds prijzen van boven de 2 euro mensen vrolijk kilometers maken voor de lol. Behalve de zakelijke rijder die of een leaseauto heeft en er toch al niks van voelt en de mensen met een zeer goed gevulde bankrekening. Die ook nu niks van de prijzen merken. Voor iedereen daaronder en de transportsector heeft het wel "een voordeeltje" maar nog steeds een flinke kostenpost

**Geplaatst**: 02-04-26 17:24

Geplaatst: 02-04-26 17:24

Verduurzamen kunnen veel mensen nog steeds niet.
Wie rood staat kan niet groen doen.

En een kerncentrale kon ook echt niet...
En vervolgens zit je waar je nu bent.

Welke partijen hielden een kerncentrale in Nederland tegen?

De politieke weerstand tegen kernenergie in Nederland kwam historisch gezien vooral van linkse en progressieve partijen, die zich richtten op veiligheidsrisico's, kernafval en de hoge kosten, en de voorkeur gaven aan duurzame energiebronnen zoals zon en wind.

De belangrijkste partijen die zich (in het recente verleden) tegen de bouw van nieuwe kerncentrales hebben uitgesproken of hierop hebben bezuinigd, zijn:
GroenLinks-PvdA: Zij zijn principieel tegen kernenergie en richten zich volledig op hernieuwbare energiebronnen.

D66: Heeft zich vaak kritisch opgesteld en ziet kernenergie niet als de primaire oplossing voor de klimaatcrisis.
SP (Socialistische Partij): Is tegen kernenergie en pleit voor alternatieven.
ChristenUnie: Heeft in het verleden en recenter (2025) terughoudend gereageerd en bezuinigd op kernenergie-plannen.
Volt: Is eveneens kritisch over de inzet van kernenergie.

Huidige situatie (2025-2026):
Hoewel een meerderheid in de Tweede Kamer in 2024 en 2025 voorstander werd van de bouw van nieuwe kerncentrales (gesteund door partijen als VVD, PVV, CDA en BBB), blijft de discussie over de financiering en de definitieve locaties bestaan. In Gelderland wilden de BBB, CDA, VVD, ChristenUnie en SGP in 2023 wel de mogelijkheden van een kleine centrale onderzoeken.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:54

Geplaatst: 02-04-26 17:54

DuoPenotti schreef:
Accijnzen en btw raken lage en middeninkomens het hardst. Een steeds groter deel van het inkomen gaat op aan energie, boodschappen, brandstof en OV. Verlaag de accijnzen en btw. Maak Nederland betaalbaar.

Van hen geven de mensen met het laagste inkomen gemiddeld 5,7 procent van hun inkomen uit aan brandstof, tegenover 2,4 procent bij de hoogste inkomens.

Maar dat de rijken die 2,4% van hun dikke inkomen uitgeven aan brandstof betekent dus dat zij véél meer kilometers maken dan die laagste inkomens. En dus profiteren die rijken weer het meest van een accijnsverlaging. En dat zijn weer net de mensen die het prima kunnen betalen.

**Geplaatst**: 02-04-26 17:58

Geplaatst: 02-04-26 17:58

DuoPenotti schreef:
Zeggen dat met btw- verlaging enkel de rijke mensen baat hebben is natuurlijk niet zo.

Accijnzen en btw raken lage en middeninkomens het hardst. Een steeds groter deel van het inkomen gaat op aan energie, boodschappen, brandstof en OV. Verlaag de accijnzen en btw. Maak Nederland betaalbaar.

Van hen geven de mensen met het laagste inkomen gemiddeld 5,7 procent van hun inkomen uit aan brandstof, tegenover 2,4 procent bij de hoogste inkomens.

Ik zit zonder dat ik naar werk moet met die nieuwe prijzen al op 6% van m’n salaris dat naar brandstof gaat. En ik doe echt geen gekke dingen. Als ik werk vind met een vergelijkbaar salaris op +- een half uur rijden, is dit al snel 9%.

Maar het OV is nog duurder. En nee dat zijn niet enkel nutteloze plezierritjes. Maar ook naar winkels, familie, sollicitaties etc.

Ik kan het nog betalen, maar als het duurder wordt dan wordt m’n sociale leven denk ik wel erg beperkt.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:01

Geplaatst: 02-04-26 18:01

En toch...
https://scientias.nl/wetenschappers-mak ... uit-lucht/

**Geplaatst**: 02-04-26 18:04

Re: Brandstofprijzen: rijden jullie minder?

Geplaatst: 02-04-26 18:04

Kerncentrales bouwen duurt zeer lang, kost kapitalen en is nog nooit winstgevend geweest.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:08

Geplaatst: 02-04-26 18:08

ikke schreef:
En toch...
https://scientias.nl/wetenschappers-mak ... uit-lucht/

Dat was bijna 14 jaar geleden, wat is er inmiddels van terecht gekomen?

**Geplaatst**: 02-04-26 18:09

Geplaatst: 02-04-26 18:09

BigOne schreef:
Kerncentrales bouwen duurt zeer lang, kost kapitalen en is nog nooit winstgevend geweest.

Kernkoppen zijn altijd "winstgevend".....

**Geplaatst**: 02-04-26 18:10

Re: Brandstofprijzen: rijden jullie minder?

Geplaatst: 02-04-26 18:10

Die stralen vooral macht uit.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:10

Geplaatst: 02-04-26 18:10

8nnemiek schreef:
DuoPenotti schreef:
Accijnzen en btw raken lage en middeninkomens het hardst. Een steeds groter deel van het inkomen gaat op aan energie, boodschappen, brandstof en OV. Verlaag de accijnzen en btw. Maak Nederland betaalbaar.

Van hen geven de mensen met het laagste inkomen gemiddeld 5,7 procent van hun inkomen uit aan brandstof, tegenover 2,4 procent bij de hoogste inkomens.

Maar dat de rijken die 2,4% van hun dikke inkomen uitgeven aan brandstof betekent dus dat zij véél meer kilometers maken dan die laagste inkomens. En dus profiteren die rijken weer het meest van een accijnsverlaging. En dat zijn weer net de mensen die het prima kunnen betalen.

Dus doen we lekker niks.
Rijk maakt het geen zak uit die rijden toch wel.
En de minst betaalde mensen blijven extra de pisang.
Goed idee +:)+

**Geplaatst**: 02-04-26 18:19

Re: Brandstofprijzen: rijden jullie minder?

Geplaatst: 02-04-26 18:19

Rijden de rijken niet vnl elektrisch? (Geen idee hoor)

**Geplaatst**: 02-04-26 18:23

Geplaatst: 02-04-26 18:23

Babsiej schreef:
Het is ook onze vrijheid he..
Als Poetin zo Oekraïne kan overnemen omdat niemand helpt, blijft het echt niet bij Oekraïne.

Dus daar financieel aan bijdragen is zeker ook stuk eigen belang.

Ben je daar nu echt bang voor?
Poetin wil Oekraine terug hebben. Thats it!

**Geplaatst**: 02-04-26 18:29

Geplaatst: 02-04-26 18:29

Cer schreef:
Rijden de rijken niet vnl elektrisch? (Geen idee hoor)

Uiteraard ook nog.
Maar al rijden ze een dikke hummer, niets raakt die lui.
Zetten ook de verwarming hoog en vliegen ook nog 3 keer per jaar inclusive weet ik waar heen.
Maar het gepeupel moet eens naar scheveningen willen met de auto...oooh....

Als je zegt ik wil niet dat zij profijt hebben en achterover leunt... tja, naar mijn idee heb je het als regering dan ook niet begrepen.

https://www.facebook.com/reel/2073339276850003

**Geplaatst**: 02-04-26 18:35

Geplaatst: 02-04-26 18:35

DuoPenotti schreef:
Cer schreef:
Rijden de rijken niet vnl elektrisch? (Geen idee hoor)

Uiteraard ook nog.
Maar al rijden ze een dikke hummer, niets raakt die lui.
Zetten ook de verwarming hoog en vliegen ook nog 3 keer per jaar inclusive weet ik waar heen.
Maar het gepeupel moet eens naar scheveningen willen met de auto...oooh....

Als je zegt ik wil niet dat zij profijt hebben en achterover leunt... tja, naar mijn idee heb je het als regering dan ook niet begrepen.

https://www.facebook.com/reel/2073339276850003

Ze zijn al plannen aan het maken om te compenseren voor wie nodig heeft, daarom gaat de BTW nu nog niet omlaag. Juist omdat ze specifiek de juiste mensen willen compenseren.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:35

Geplaatst: 02-04-26 18:35

Popstra schreef:
Ben je daar nu echt bang voor?
Poetin wil Oekraine terug hebben. Thats it!

Kijk Eva van gisteren maar even terug, daar legt Beatrice de Graaf duidelijk uit wat Putin wil.

**Geplaatst**: 02-04-26 18:39

Geplaatst: 02-04-26 18:39

plannen maken..vergaderen, nog meer plannen maken, nog meer op hun telefoon zitten, nog meer vergaderen...ja.....

Die plannen hadden ze in 2022 al kunnen maken bij de vorige energie crisis

Nomineer dit bericht ×