Bokt.nl

daantjuhhh schreef:

Kunnen we dat niet andersom gaan inrichten.

Dat heel Nederland gewoon stemt op de geen die ze absoluut niet willen.
Die keuze is zoveel makkelijker.

Loretta schreef:

Als je het zelf niet gezien hebt dan kun je er inderdaad niets van zeggen. Omtzigt heeft heel duidelijk uitgelegd hoe hij had willen proberen deze nieuwe fouten van de VVD te willen voorkomen en hoe er niet geluisterd werd. Timmermans nam in tegenstelling tot Yeşilgöz wel verantwoordelijkheid over zijn fouten uit het verleden.

Winged schreef:

daantjuhhh schreef:

Kunnen we dat niet andersom gaan inrichten.

Dat heel Nederland gewoon stemt op de geen die ze absoluut niet willen.
Die keuze is zoveel makkelijker.

Zwakste schakel, politiek editie?

PvdD en sp vond ik sterk.
Timmermans/wilders/bbb/ja21/vvd vond ik irritant.

Omzigt moet gewoon de oppositie weer in als waakhond.

D66 goede punten, maar ook hard onderuit wat mij betreft mbt immigratie en huisvesting.

daantjuhhh schreef:

Loretta schreef:

Als je het zelf niet gezien hebt dan kun je er inderdaad niets van zeggen. Omtzigt heeft heel duidelijk uitgelegd hoe hij had willen proberen deze nieuwe fouten van de VVD te willen voorkomen en hoe er niet geluisterd werd. Timmermans nam in tegenstelling tot Yeşilgöz wel verantwoordelijkheid over zijn fouten uit het verleden.

Natuurlijk kan ik er wel wat van zeggen.
Ik zeg niks over het debat

Ik reageer op een niet onderbouwde quote van jou in een topic.
Die ik vervolgens zelf wel moet onderbouwen van jou.

Dan doe ik dat ( ook heel kort en bondig omdat ik daar geen zin heb)
En dan mag ik ineens geen mening hebben?

Loretta schreef:

Als je het zelf niet gezien hebt dan kun je er inderdaad niets van zeggen. Omtzigt heeft heel duidelijk uitgelegd hoe hij had willen proberen deze nieuwe fouten van de VVD te willen voorkomen en hoe er niet geluisterd werd. Timmermans nam in tegenstelling tot Yeşilgöz wel verantwoordelijkheid over zijn fouten uit het verleden.

fransje23 schreef:

Wilders is echt een ster om een vraag niet de beantwoorden en zijn standaardverhaal te doen, zo door de wol geverfd.

Zeedraakje schreef:

@raineri en Sansevieria: er zijn niet echt partijen die daar specifiek op gericht zijn maaaarrrr Pieter Omtzigt heeft dit jaar n.a.v. een brief van het CNV hierover, Kamervragen gesteld. Dit is mede ingediend door ook andere partijen maar Omtzigt was de aanjager zoals ik het begrijp. Het heeft tot op heden nog geen resultaat opgebracht maar dat het kabinet is gevallen, zal niet geholpen hebben het op de kaart te houden. Maar hopelijk blijven CNV en enkele politieke partijen er de aandacht op vestigen als een nieuwe regering is gevormd.

PSvanLot schreef:

Ik krijg van Omtzigt de kriebels. Die man praat zo traag en vind ik te correct in alles wat hij zegt. Teveel afgewogen.

Nikass schreef:

PSvanLot schreef:

Ik krijg van Omtzigt de kriebels. Die man praat zo traag en vind ik te correct in alles wat hij zegt. Teveel afgewogen.

Ik vind hem juist heel inhoudelijk en betrouwbaar overkomen. Hij heeft mijn sympathie, ook al ben ik het lang niet met alles eens.

Loretta schreef:

Ik weet niet welke niet onderbouwde quote je het over hebt.
Ik heb alleen genoemd wat ik in het debat gezien heb. Als je dat zelf niet gezien hebt dan kun je er geen zinnig woord over zeggen.

daantjuhhh schreef:

Loretta schreef:

Ik weet niet welke niet onderbouwde quote je het over hebt.
Ik heb alleen genoemd wat ik in het debat gezien heb. Als je dat zelf niet gezien hebt dan kun je er geen zinnig woord over zeggen.

Waar, waar zeg ik dan iets inhoudelijks over het debat? Waar? Zeg mij waar?

Nikass schreef:

Ik kijk in eerste instantie naar de standpunten, en wat minder naar de persoon.
In het begin had ik wat moeite met Jesse Klaver; een beetje te popi en af en toe van die opmerkingen op het randje. Maar ik vind hem beter geworden met de tijd. Veel parate kennis, geeft overal duidelijk antwoord op.

Nikass schreef:

daantjuhhh schreef:

[

PSvanLot schreef:

Nikass schreef:

Ik kijk in eerste instantie naar de standpunten, en wat minder naar de persoon.
In het begin had ik wat moeite met Jesse Klaver; een beetje te popi en af en toe van die opmerkingen op het randje. Maar ik vind hem beter geworden met de tijd. Veel parate kennis, geeft overal duidelijk antwoord op.

Dat doe ik inderdaad ook. Vind de standpunten belangrijker dan de partij. Nu heeft de partij van Ontzigt sowieso al niet mijn voorkeur, dus dat komt goed uit

Met het stemmen kies ik ook altijd voor de eerste vrouw op de lijst.
Voorheen deed ik zelfs nog de eerste vrouw met migratieachtergrond, maar dat heb ik vorige keer niet gedaan.

Blacky94 schreef:

Als je meer vrouwen in de kamer wilt moet je eigenlijk juist niet op de 1e vrouw op de lijst stemmen, maar juist op de 1e vrouw die met het te verwachte aantal zetels juist niet in de kamer komt. Dus, is de verwachting dat een partij 25 zetels krijgt, kies dan de eerst volgende vrouw vanaf plek 26.

Op https://stemopeenvrouw.com/stemhulp/ kan je heel makkelijk terugvinden op wie je bij welke partij het beste kunt stemmen.

koeke schreef:

Blacky94 schreef:

Als je meer vrouwen in de kamer wilt moet je eigenlijk juist niet op de 1e vrouw op de lijst stemmen, maar juist op de 1e vrouw die met het te verwachte aantal zetels juist niet in de kamer komt. Dus, is de verwachting dat een partij 25 zetels krijgt, kies dan de eerst volgende vrouw vanaf plek 26.

Op https://stemopeenvrouw.com/stemhulp/ kan je heel makkelijk terugvinden op wie je bij welke partij het beste kunt stemmen.

Grappig dat je dat noemt, mijn vader stemde ook steevast op een vrouw op een onverkiesbare plek.

daantjuhhh schreef:

Dat mag! We kunnen het heel goed niet eens zijn.
Dikke prima.

Maar je bent nu niet eerlijk.

Jij zegt zonder onderbouwing dat Dilan geen zelfreflectie heeft.
(Ik zeg overigens niet dat ik het daar niet mee eens ben)

Vervolgens zeg ik pot verwijt de ketel (Timmermans)

Dan moet ik dat ineens wel onderbouwen.
En dan mag ik ineens niets meer zeggen.
Geen mening hebben omdat ik niet naar het debat kijk.

Ik vind dat Timmermans geen zelfreflectie heeft.
En dat mag ik vinden. Snoer niet een ander de mond als je het er niet mee eens bent.

Vraag niet om een onderbouwing als je zelf geen onderbouwing meegeeft.

Nogmaals prima dat je het er niet mee eens bent!
Maar sluit geen mensen uit omdat ze anders denken dan jij.