Bokt.nl

Sheran schreef:

Ik mis blijkbaar wat, maar waarom hakt iedereen zo op HipMeisje? De vragen die ze stelt zijn zeer terecht.

Lithya schreef:

Sunnda schreef:

Die taghi is een mooi voorbeeld van wat wij in NL maar niet willen begrijpen..nergens mag je in de rechterlijke macht, of waar dan ook een zaak behandelen met familiebetrekkingen.
En dan bij zo'n man is zijn advocaat zijn neef..hoe ver moet je wel niet afstaan van de realiteit als je ooit serieus gedacht hebt dat die man zich wel aan zijn advocaten beroepscode zou houden.

Je benadert ze vanuit je eigen denkbeelden, terwijl het overduidelijk is dat de andere partij die denkbeelden absoluut niet nastreeft. Dat is gewoon domheid.
En ergens ook arrogantie vind ik.

Wel deel vind je arrogant, want dat is verre van wat ik wil overkomen.

pinto_1 schreef:

Sheran schreef:

Ik mis blijkbaar wat, maar waarom hakt iedereen zo op HipMeisje? De vragen die ze stelt zijn zeer terecht.

Dit vroeg ik me ook af. De discussie is blijkbaar verdeeld over een paar personen, terwijl ik best wel goede statements voorbij zie komen.

_San87_ schreef:

Lithya schreef:

Ben ik een van de weinigen die 47% recidive binnen twee jaar best hoog vind? Dat is haast 1 op de 2. Zou er een klas zijn waar 47% zakt, is het hoog en nu valt het best mee?

Dat is heel erg veel. Dat zijn trouwens wel alle strafbare feiten op een hoop, dus niet enkel zware criminaliteit.

De recidive bij moord is heel minimaal, bijna nul, volgens een aantal rechtsgeleerden. Dat geeft alweer een ander beeld.

pinto_1 schreef:

Sheran schreef:

Ik mis blijkbaar wat, maar waarom hakt iedereen zo op HipMeisje? De vragen die ze stelt zijn zeer terecht.

Dit vroeg ik me ook af. De discussie is blijkbaar verdeeld over een paar personen, terwijl ik best wel goede statements voorbij zie komen.

Mindim schreef:

Heel gemakkelijk, je kunt goede punten hebben, maar als je mensen met een andere mening weg zet als simplistisch, primitief, middeleeuws, je ze nog net niet dom noemt en veel op de man speelt, mensen onder ontwikkeld noemt, dan win je geen punten en dat zijn nog maar een aantal neerbuigende opmerkingen. Dat je vermoorde kindslachtoffers ziet als "het hoort erbij, das het leven", maar daar mag je een dader een kans om terug te keren in de maatschappij niet om beletten, werkt ook niet in haar voordeel.

fransje23 schreef:

Wat betreft het laatste deel, moord,hoe vreselijk ook, hoort bij het leven. Het komt overal ter wereld voor en is van alle tijden.
Waarom denk jij dat het niet zo is?

fransje23 schreef:

Mindim schreef:

Heel gemakkelijk, je kunt goede punten hebben, maar als je mensen met een andere mening weg zet als simplistisch, primitief, middeleeuws, je ze nog net niet dom noemt en veel op de man speelt, mensen onder ontwikkeld noemt, dan win je geen punten en dat zijn nog maar een aantal neerbuigende opmerkingen. Dat je vermoorde kindslachtoffers ziet als "het hoort erbij, das het leven", maar daar mag je een dader een kans om terug te keren in de maatschappij niet om beletten, werkt ook niet in haar voordeel.

Ik heb nog eens terug gelezen, overigens niet alles, maar zie het eerste deel van je beschuldigingen niet.

Wat betreft het laatste deel, moord,hoe vreselijk ook, hoort bij het leven. Het komt overal ter wereld voor en is van alle tijden.
Waarom denk jij dat het niet zo is?

Citaat:

Er wordt toch wel behoorlijk simplistisch gedacht door de meesten in dit topic.

Citaat:

Ben je dermate emotioneel betrokken bij dit onderwerp dat je niet anders dan door een zwarte bril kunt antwoorden?

Citaat:

Het lijkt wel of de helft van de mensen in dit topic erg onderontwikkeld is, en liever in de middeleeuwen zou willen leven.

Citaat:

Ja hoor Erg veel primitieve antwoorden hier.

Citaat:

Toch wel erg wat ik hier lees. Maar oke. Niet verheven, maar ik heb er geen andere woorden voor dan zeer primitieve instelling van velen.

Citaat:

Wat zeg jij toch een onzinnige dingen. Het zou je sieren als je eens inhoudelijk op alle zaken zou in kunnen gaan ipv de hele tijd zulke oppervlakkige reacties zou geven.

Citaat:

Jouw reacties zijn wat mij betreft grotendeels stemmingmakerij.

Citaat:

Hoe noem ik dat? Het leven.

Mindim schreef:

Heb wel het idee dat bij sommigen de criminele daden steeds erger worden, zoals bij Donnie nu, eerst misbruik en mishandeling, nu moord.
Dus wat zijn de cijfers daarvan, waarvan er wel sprake is van recidive, maar een die erger wordt.

idylle schreef:

Op AD staat een item over 2 meiden die een moordenaar mochten interviewen. De moordenaar (een moeder) had de verkrachter van haar dochter vermoord en daar 12 jaar cel voor gekregen. Toen ik de reacties las, was echt iedereen verbolgen dat die vrouw straf heeft gekregen. Ze was namelijk een held en ze verdiende een lintje. Ik ben echt geen 1 reactie tegen gekomen dat het terecht was geweest.

Waarom is dat wel dikke prima, maar de doodstraf uitvoeren niet?

idylle schreef:

Op AD staat een item over 2 meiden die een moordenaar mochten interviewen. De moordenaar (een moeder) had de verkrachter van haar dochter vermoord en daar 12 jaar cel voor gekregen. Toen ik de reacties las, was echt iedereen verbolgen dat die vrouw straf heeft gekregen. Ze was namelijk een held en ze verdiende een lintje. Ik ben echt geen 1 reactie tegen gekomen dat het terecht was geweest.

Waarom is dat wel dikke prima, maar de doodstraf uitvoeren niet?

Mindim schreef:

Kijk je kan goede punten hebben, maar als je mensen met een andere mening op deze manier wegzet, dan bloedt een discussie dood, het is de toon die de muziek maakt. En dan kun je denken dat je de wijsheid in pacht hebt, je bereikt er nop nada mee. Misschien een levensles die nog geleerd moet worden door sommigen


Waar zeg ik dat moord er niet bij hoort, moord zal er altijd zijn, maar je moet het nooit accepteren. Je schouders ophalen wanneer een kind wordt vermoord en het zien als collateral damage, het leven of de maatschappij, dan ben je aardig afgestompt. Het lot en de rechten van een dader laten prevaleren boven die van een slachtoffer is wanstaltig imo.

In een land waar jeugdzorg belabberd is en er te veel fouten gemaakt worden in de beoordeling van TBS-ers, daar heb ik geen vertrouwen in de kunde van genoemde instanties.

_San87_ schreef:

idylle schreef:

Op AD staat een item over 2 meiden die een moordenaar mochten interviewen. De moordenaar (een moeder) had de verkrachter van haar dochter vermoord en daar 12 jaar cel voor gekregen. Toen ik de reacties las, was echt iedereen verbolgen dat die vrouw straf heeft gekregen. Ze was namelijk een held en ze verdiende een lintje. Ik ben echt geen 1 reactie tegen gekomen dat het terecht was geweest.

Waarom is dat wel dikke prima, maar de doodstraf uitvoeren niet?

Ik vind het helemaal niet dikke prima dat die vrouw iemand vermoord heeft. Begrijpelijk wel, maar niet acceptabel. En daar lijkt de rechter in zijn veroordeling ook rekening mee te hebben gehouden.

Citaat:

Die taghi is een mooi voorbeeld van wat wij in NL maar niet willen begrijpen..nergens mag je in de rechterlijke macht, of waar dan ook een zaak behandelen met familiebetrekkingen.
En dan bij zo'n man is zijn advocaat zijn neef..hoe ver moet je wel niet afstaan van de realiteit als je ooit serieus gedacht hebt dat die man zich wel aan zijn advocaten beroepscode zou houden.

Je benadert ze vanuit je eigen denkbeelden, terwijl het overduidelijk is dat de andere partij die denkbeelden absoluut niet nastreeft. Dat is gewoon domheid.
En ergens ook arrogantie vind ik.

Zonnetje81 schreef:

Voor duidelijk gevallen zoals de moord op dirk van wiersum, peter R en Gino zou ik het een overweging waard vinden.

Maar echt als alleen 200% zeker vast staat dat dat de dader is.

Echwel schreef:

Zonnetje81 schreef:

Voor duidelijk gevallen zoals de moord op dirk van wiersum, peter R en Gino zou ik het een overweging waard vinden.

Maar echt als alleen 200% zeker vast staat dat dat de dader is.

Omdat dit groots in het nieuws is geweest?
En de moordenaar van iemand die minder bekend is en minder in het nieuws dan niet.