Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-07-22 15:12

Geplaatst: 13-07-22 15:12

Balko schreef:
Maar dit soort informatie denk ik hoe dan?
Ik ben echt op heel veel stallen geweest en heb dit soort taferelen toch echt zelden gezien.
Kalveren zitten vaak in de eerste 2 weken in eenling boxjes en daarna lekker in ruime stro groepshokken.
Kalfjes die vast zitten heb ik nog nooit gezien.
Een kreupele koe kan je niet altijd voorkomen net als een kreupel paard. Je doet je uiterste best maar bijv een hoefzweer kan gewoon gebeuren.

Er zitten echt rotte stallen bij. Maar 3 vd 3 geloof ik niet, dan zoek je ze erop uit.

Er zitten niet 3 melkveehouders, het zijn er veel meer. Maar bij 3 stuks zie ik echt veel zaken die niet okay zijn. Dat ik het allemaal zie komt omdat ik veel wandelingen maak en daarbij om me heen kijk. Als ik bij sommige dorpsgenoten wel eens informeer of zij het ook zien kijken de meesten me aan alsof ik vertel dat ik geesten zie. Later hoor ik soms dat ze toch ook eens beter hebben gekeken en het dan ook zien...

Bij de biologische boer is het trouwens niet een koe die kreupel is maar meerdere en dan heb ik het niet over een paar daagjes maar chronisch, een deel daarvan zie ik nadat overduidelijk de bekapper is geweest weer prima lopen.
En je vraagt je af hoe? Tja, er bestaan geen onaangekondigde controles.
En waarom wij geen meldingen doen? Nouja, lijkt me duidelijk, dat kan niet anoniem en we hebben geen zin in ruzies.

Ik zie best dat er boeren zijn die het beter doen of proberen beter te doen maar sommige worden hier in de omgeving dan wel belachelijk gemaakt door de grotere jongens. Lekker collegiaal...

**Geplaatst**: 13-07-22 18:27

Re: Regeneratieve landbouw: waarom nog niet grootschalig in gebruik?

Geplaatst: 13-07-22 18:27

Iedereen heeft zijn eigen visie. Net als in de paardenhouderij.
Neemt niet weg dat ik dier en welzijn echt heel erg belangrijk vindt.
Al is een vieze koe ook geen graadmeter, wij hebben namelijk ook van die koppige donders die op de groene vlag roosters gaan liggen. Dat zijn extra zachte roosters. Dit ipv de diepstrooisel boxen die we hebben met gescheiden mest.
Die koeien zien er dus altijd uit als varkentjes.
Pinkies ook die liggen vaak voor de boxen en als ze dan buiten in de regen staan worden ze ineens weer wit

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-07-22 12:54

Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-22 12:54

Ik weet niet zeker of jullie dit kunnen lezen, maar vind het een mooi voorbeeld van natuurinclusieve landbouw in Nederland:
https://www.linkedin.com/posts/winny-va ... um=ios_app

**Geplaatst**: 29-07-22 13:25

Geplaatst: 29-07-22 13:25

dorientjuh schreef:
Ik weet niet zeker of jullie dit kunnen lezen, maar vind het een mooi voorbeeld van natuurinclusieve landbouw in Nederland:
https://www.linkedin.com/posts/winny-va ... um=ios_app

De topictitel vraagt "waarom nog niet grootschalig in gebruik".
Het voorbeeld in je link en eigenlijk alle voorbeelden van regeneratieve landbouw hier, hebben gemeen dat ze héél kleinschalig, en lokaal zijn. En dat is een eigenschap die een insintrieke basis voorwaarde is; zodra je dat grootschalig wil toepassen raak je in de problemen.
Je voedt de Randstad er niet mee.
Leuk voor het lokale boerenwinkeltje waar je voor de grap een peperduur schapekaasje koopt, maar het dekken van nationale/ internationale voedselbehoefte is een andere zaak...

**Geplaatst**: 29-07-22 13:28

Geplaatst: 29-07-22 13:28

Kuggur schreef:
dorientjuh schreef:
Ik weet niet zeker of jullie dit kunnen lezen, maar vind het een mooi voorbeeld van natuurinclusieve landbouw in Nederland:
https://www.linkedin.com/posts/winny-va ... um=ios_app

De topictitel vraagt "waarom nog niet grootschalig in gebruik".
Het voorbeeld in je link en eigenlijk alle voorbeelden van regeneratieve landbouw hier, hebben gemeen dat ze héél kleinschalig, en lokaal zijn. En dat is een eigenschap die een insintrieke basis voorwaarde is; zodra je dat grootschalig wil toepassen raak je in de problemen.
Je voedt de Randstad er niet mee.
Leuk voor het lokale boerenwinkeltje waar je voor de grap een peperduur schapekaasje koopt, maar het dekken van nationale/ internationale voedselbehoefte is een andere zaak...

Voor de nationale voedselbehoefte is er voldoende land en water.
De bizarre export kun je er echter niet mee op hetzelfde niveau houden, maar dat lijkt me ook niet wenselijk.
De uitbuiting van velen, voor de winst van enkelen….. hopelijk iets waar we steeds meer afstand van nemen

**Geplaatst**: 29-07-22 13:59

Geplaatst: 29-07-22 13:59

Ninx schreef:
Voor de nationale voedselbehoefte is er voldoende land en water.
De bizarre export kun je er echter niet mee op hetzelfde niveau houden, maar dat lijkt me ook niet wenselijk.
De uitbuiting van velen, voor de winst van enkelen….. hopelijk iets waar we steeds meer afstand van nemen

Tsja, ik woon in IJsland. Genoeg water en land hier, en ik bedrijf zéér kleinschalig veeteelt (in ons specifieke geval in feite hobbymatig, we hebben zo´n 70 ooien, daar komen ieder jaar hun lammeren bij). Traditioneel, in de zin dat onze schapen "free range" in de bergen lopen momenteel.

Dit soort veeteelt is precies wat er hier in het topic gewenst is, kleinschalige familie bedrijven, in combinatie met de natuur, dierenwelzijn hoog in het vaandel. De binnenlandse markt is het belangrijkst.

Ik geef deze bedrijfstak niet veel meer dan tien jaar. Met deze productiemethoden is niet te concurreren met de bio-industrie.

En de consument? Die prijst het superieure lamsvlees de hemel in, koopt het ook, zo nu en dan. Maar als het om het dagelijkse prakkie gaat wordt er niet te diep over nagedacht, en met de beurs beslist.

Zelfde probleem als bij biologisch dynamisch geproduceerd vlees: de consumenten die dat kopen willen alleen de "prime cuts" de rest van het product gaat op de goedkope hoop en dat is (véél) te duur.

De "oplossing" die hier niet werkt, de boeren worden een beetje gesubsidieerd, en de slachthuizen betalen een veel te lage prijs voor de lammeren.

Gevolg, het loont zich niet genoeg, een schapenhouderij gaat hard achteruit. Zoals ik zei, met de huidige trend geef ik de bedrijven die alleen van schapen moeten leven geen tien jaar. Wat vermoedelijk overblijft zijn hobbyisten zoals wij, en bijvoorbeeld melkveehouders die er wat schaapjes naast houden(dus eigenlijk óók hobby...).

En ik zie de overeenkomsten met regeneratieve landbouw, de kleinschaligheid, arbeidsintensief, niet erg efficient, kortom weliswaar hoge kwaliteit, maar dure productie die in de schappen moet concurreren met véél goedkopere waren....

**Geplaatst**: 29-07-22 16:32

Geplaatst: 29-07-22 16:32

Kuggur schreef:
dorientjuh schreef:
Ik weet niet zeker of jullie dit kunnen lezen, maar vind het een mooi voorbeeld van natuurinclusieve landbouw in Nederland:
https://www.linkedin.com/posts/winny-va ... um=ios_app

De topictitel vraagt "waarom nog niet grootschalig in gebruik".
Het voorbeeld in je link en eigenlijk alle voorbeelden van regeneratieve landbouw hier, hebben gemeen dat ze héél kleinschalig, en lokaal zijn. En dat is een eigenschap die een insintrieke basis voorwaarde is; zodra je dat grootschalig wil toepassen raak je in de problemen.
Je voedt de Randstad er niet mee.
Leuk voor het lokale boerenwinkeltje waar je voor de grap een peperduur schapekaasje koopt, maar het dekken van nationale/ internationale voedselbehoefte is een andere zaak...

Leontino Balbo Junior kan het wel op grote schaal met suikerriet.

Er wordt hier trouwens regelmatig geroepen dat de grond hier in NL zo vruchtbaar is maar ik vraag me dan altijd af waarom er dan zoveel (kunst)mest nodig is.

**Geplaatst**: 29-07-22 17:20

Geplaatst: 29-07-22 17:20

herr_balou schreef:
Er wordt hier trouwens regelmatig geroepen dat de grond hier in NL zo vruchtbaar is maar ik vraag me dan altijd af waarom er dan zoveel (kunst)mest nodig is.

Snap je dat niet? Het maakt niet uit hoe vruchtbaar je grond is, als je met iedere oogst voedingsstoffen verwijderd, zul je die moeten aanvullen.

**Geplaatst**: 29-07-22 19:39

Geplaatst: 29-07-22 19:39

Kuggur schreef:
herr_balou schreef:
Er wordt hier trouwens regelmatig geroepen dat de grond hier in NL zo vruchtbaar is maar ik vraag me dan altijd af waarom er dan zoveel (kunst)mest nodig is.

Snap je dat niet? Het maakt niet uit hoe vruchtbaar je grond is, als je met iedere oogst voedingsstoffen verwijderd, zul je die moeten aanvullen.

Idd wat je eraf haalt moet je ook weer erin stoppen anders krijg je schrale grond

**Geplaatst**: 29-07-22 20:17

Geplaatst: 29-07-22 20:17

Kuggur schreef:
herr_balou schreef:
Er wordt hier trouwens regelmatig geroepen dat de grond hier in NL zo vruchtbaar is maar ik vraag me dan altijd af waarom er dan zoveel (kunst)mest nodig is.

Snap je dat niet? Het maakt niet uit hoe vruchtbaar je grond is, als je met iedere oogst voedingsstoffen verwijderd, zul je die moeten aanvullen.

Maar als er kunstmest nodig is, dan is het toch geen vruchtbare grond? Dan is het verarmde grond.

**Geplaatst**: 29-07-22 20:25

Geplaatst: 29-07-22 20:25

herr_balou schreef:
Maar als er kunstmest nodig is, dan is het toch geen vruchtbare grond? Dan is het verarmde grond.

Wil dr wel eigen mest oprijden maar dat mag niet :')

.

Daarnaast zijn er ook gronden waar je wel meer mest op kan rijden maar die dat niet op kan nemen/ die niet hetzelfde aan oogst kunnen leveren.

**Geplaatst**: 29-07-22 20:37

Re: Regeneratieve landbouw: waarom nog niet grootschalig in gebruik?

Geplaatst: 29-07-22 20:37

... al is het wel zo dat op de schrale Drentse grond inmiddels (ook zonder kunstmest) veel planten groeien die wijzen op 'rijke' bodem.

(Brandnetels, bramen, en de lijst is langer...)

**Geplaatst**: 29-07-22 21:29

Geplaatst: 29-07-22 21:29

herr_balou schreef:
Maar als er kunstmest nodig is, dan is het toch geen vruchtbare grond? Dan is het verarmde grond.

Wil je het niet snappen?
Je grond kan nog zo vruchtbaar zijn als jij daar jaar na jaar oogsten van afhaalt dan pleeg je roofbouw, ieder jaar verarmt je grond meer tot er nauwelijks nog iets op wil groeien.
Dat concept is toch niet moeilijk te begrijpen, alle voedingsstoffen die je uit de bodem verwijdert op die manier zul je er weer in moeten stoppen, via (kunst) mest dus.

**Geplaatst**: 29-07-22 22:44

Geplaatst: 29-07-22 22:44

Vergeet ook een goed bodemleven niet ook dat is noodzakelijk voor een vruchtbare bodem

**Geplaatst**: 29-07-22 23:22

Geplaatst: 29-07-22 23:22

Janneke2 schreef:
... al is het wel zo dat op de schrale Drentse grond inmiddels (ook zonder kunstmest) veel planten groeien die wijzen op 'rijke' bodem.

(Brandnetels, bramen, en de lijst is langer...)

Maar dan neem je ook nauwelijks wat van de bodem toch?
Dat is niet te vergelijken met grond waar we van oogsten.

Kijk alleen al naar paarden en gras.
Ik heb alles op hetzelfde gras, maar bemest (bewust) niet al mijn stukken vaker per jaar. Sommige stukken slechts 1 keer ivm wat paarden die best wat minder mogen

.
Die stukken groeit meer onkruid en het gras niet half zo snel.
Ik ben nu al 3 weken aan het sproeien maar er staat nauwelijks een eetbare spriet op.
Het stuk wat bemest was kon na 2 weken al weer goed gegeten worden (gebeurd niet maar staat genoeg op).

**Geplaatst**: 30-07-22 00:34

Geplaatst: 30-07-22 00:34

Kuggur schreef:
herr_balou schreef:
Maar als er kunstmest nodig is, dan is het toch geen vruchtbare grond? Dan is het verarmde grond.

Wil je het niet snappen?
Je grond kan nog zo vruchtbaar zijn als jij daar jaar na jaar oogsten van afhaalt dan pleeg je roofbouw, ieder jaar verarmt je grond meer tot er nauwelijks nog iets op wil groeien.
Dat concept is toch niet moeilijk te begrijpen, alle voedingsstoffen die je uit de bodem verwijdert op die manier zul je er weer in moeten stoppen, via (kunst) mest dus.

De vegan biodynamisch groentenproducent heeft geen kunstmest nodig.

Janneke2 schreef:
... al is het wel zo dat op de schrale Drentse grond inmiddels (ook zonder kunstmest) veel planten groeien die wijzen op 'rijke' bodem.

(Brandnetels, bramen, en de lijst is langer...)

Brandnetels en bramen zijn een teken van teveel stikstof...

fransje23 schreef:
Vergeet ook een goed bodemleven niet ook dat is noodzakelijk voor een vruchtbare bodem

Volgens mij is er vrij weinig bodemleven in de grond van gangbare boerenbedrijven.

**Geplaatst**: 30-07-22 00:52

Re: Regeneratieve landbouw: waarom nog niet grootschalig in gebruik?

Geplaatst: 30-07-22 00:52

Zeker kan (bio)dynamische landbouw grootschaliger. Ook gemakkelijk zonder kunstmest, zorg idd dat je eea terug stopt;

mengteelten, niet al je stro verkopen, compost(eren zelf eventueel), strokenteelt, (ruige stal)mest en het belangrijkste van alles; wissel je gewassen af aardappelen bv één keer in de zeven jaar op het zelfde stuk grond

Probleem is echter dat gangbare produkt(ie)en en kunstmest (te gek voor woorden dat er vaak nog ruimte is omn kunstmest aan te kopen en eigen mest afgevoerd moet worden) veel te goedkoop is / teveel gestimuleerd is ipv de meer regeneratievere landbouw

**Geplaatst**: 30-07-22 00:56

Geplaatst: 30-07-22 00:56

Wat is een ‘vegan biodynamische voedselproducent’? Is dat een bio dynamische akkerbouwer die helemaal geen mest gebruikt? In de bio dynamische akkerbouw wordt namelijk wel mest gebruikt.

Waar baseer je je mening over het bodemleven precies op?

**Geplaatst**: 30-07-22 01:13

Geplaatst: 30-07-22 01:13

parnassia schreef:
Zeker kan (bio)dynamische landbouw grootschaliger. Ook gemakkelijk zonder kunstmest, zorg idd dat je eea terug stopt;

mengteelten, niet al je stro verkopen, compost(eren zelf eventueel), strokenteelt, (ruige stal)mest en het belangrijkste van alles; wissel je gewassen af aardappelen bv één keer in de zeven jaar op het zelfde stuk grond

Probleem is echter dat gangbare produkt(ie)en en kunstmest (te gek voor woorden dat er vaak nog ruimte is omn kunstmest aan te kopen en eigen mest afgevoerd moet worden) veel te goedkoop is / teveel gestimuleerd is ipv de meer regeneratievere landbouw

Klinkt mooi allemaal. Maar wie gaat deze producten kopen tegen de eerlijke prijs?

Het nieuwe GLB is al wel een hele interessante om je in te verdiepen. Je krijgt een kleine basis subsidie, minder dan dat je nu krijgt. Aan de hand van punten voor bijv vanggewassen, maatregelen voor biodiversiteit, groenbemesters, strokenteelt, etc krijg je punten. Aan de hand van deze punten wordt je ingedeeld (goud, zilver, brons) en kun je extra subsidie krijgen. Dus hoe meer je aan die punten (en dus biodiversiteit, bodemverbetering, etc) werkt, hoe meer subsidie je kunt krijgen (tot een bepaalde hoogte). Een interessant stimulerend systeem.

Regeneratieve landbouw is voor nu nog niet haalbaar. Wij zijn bij een akkerbouwbedrijf geweest in het buitenland die dit toe probeert te passen. Een geluk voor hem; de grond is letterlijk 10x goedkoper dan in Nederland. Dan valt er nog wel iets te experimenteren. Wij houden het nog even bij Planet Proof

**Geplaatst**: 30-07-22 08:18

Re: Regeneratieve landbouw: waarom nog niet grootschalig in gebruik?

Geplaatst: 30-07-22 08:18

Daarnaast, er is niet voldoende vraag naar.
Sterker nog, in Duitsland kunnen ze het niet kwijt door de recessie die mensen al voelen. Ze kunnen het niet meer betalen en gaan weer terug naar gangbaar.
De biologische melkprijs is nu ook nauwelijks hoger.

En wie zonder mest teelt, put de grond uit. Zal vast even goed gaan, maar niet voor lang.

**Geplaatst**: 30-07-22 12:08

Geplaatst: 30-07-22 12:08

Maanon_ schreef:
Het nieuwe GLB is al wel een hele interessante om je in te verdiepen. Je krijgt een kleine basis subsidie, minder dan dat je nu krijgt. Aan de hand van punten voor bijv vanggewassen, maatregelen voor biodiversiteit, groenbemesters, strokenteelt, etc krijg je punten. Aan de hand van deze punten wordt je ingedeeld (goud, zilver, brons) en kun je extra subsidie krijgen. Dus hoe meer je aan die punten (en dus biodiversiteit, bodemverbetering, etc) werkt, hoe meer subsidie je kunt krijgen (tot een bepaalde hoogte). Een interessant stimulerend systeem.

Ik heb zitten snuffelen op de site van RVO 'en ik heb wel eens stommere dingen gelezen daar'.

Ouderwets minpuntje : later maken we bekend wat de normen voor 2024 zijn.
(Lange termijn, wat is dat??)

En dan nog naar een systeem van 'de vervuiler betaalt':
als in 'groene' producten worden goedkoper,
spul met kunstmest etc duurder.

In Trouw vandaag een interview met de vvd woordvoerder klimaat. Ook daar vallen verstandige woorden zoals dat de vervuiler moet betalen, en dat 'groene' maatregelen geen armoede voorspellen.

**Geplaatst**: 30-07-22 12:43

Geplaatst: 30-07-22 12:43

Het is een goed begin. Als je verandering wilt, zul je ergens moeten beginnen. De subsidie komt nu niet meer aanwaaien. Ik ga er vanuit dat ze het in 2024 niet terug gaan draaien in ieder geval.

Ik krijg het idee dat mensen van vandaag op morgen grote veranderingen willen zien. Daar ook een behoorlijk idealistisch beeld bij hebben. Maar het systeem stap voor stap aanpassen zodat boeren mee kunnen komen, zich kunnen aanpassen aan nieuwe werkwijzen, etc. lijkt mij in ieder geval duurzamer. En dan is dit een mooie start