Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-12-20 20:21

Geplaatst: 29-12-20 20:21

Wat betreft het niet openmaken van brieven en schulden.
Heb iemand op de rails gekregen mbt schulden en maakte inderdaad geen brieven open.
Een in veel ogen een simpele handeling als het doorgeven van je waterverbruik zorgde voor slapeloze nachten.
Alleen vanwege het feit dat veel zaken automatisch gingen is de schade beperkt gebleven.
Maar doordat UWV nog wel eens laat was met zaken in orde maken liep er een loonbeslag en dat met een eigen huis (is overigens heel goed geregeld) gaf toch wel wat spanning.
Een verdwaalde deurwaarderspost was met een telefoontje geregeld met terugwerkende kracht. Zorgtoeslag geregeld en met die bedragen de schulden in een keer afgelost.
Maar man man ik viel van mijn stoel van verbazing.
Persoon wordt nu elke week bijgehouden en dan heus niet alleen over rekeningen maar gewoon het leven en de dingen waar iemand zo maar tegenaan kan lopen.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:22

Geplaatst: 29-12-20 20:22

Gini schreef:
Daar zijn toch ook mensen voor? Trajectbegeleiders, coaches etc?
Dat er daarvoor ook aandacht moet zijn (zeker mee eens!) betekent toch niet dat het oké is om een regel aan je laars te lappen en je eigen koers te varen?

Als het leven toch zo makkelijk was....
Die komen echt niet zomaar helpen hoor, dan moet je eerst al heel goed weten hoe je dat krijgt.
Mijn broer heeft dat struisvogelprobleem, dat is geen onwil. Maar daarmee heeft hij ook al bijna een keer onnodig op straat gestaan ondanks goede baan. Ik vrees de dag dat mijn ouders er niet meer zijn...

**Geplaatst**: 29-12-20 20:26

Geplaatst: 29-12-20 20:26

Wat ik moeilijk vind aan het verhaal, is wanneer noem je iets belazeren en wanneer niet. Wisten jullie het, dat je als je in de bijstand zit, je blijkbaar moet doorgeven als je boodschappen cadeau krijgt van iemand? Ik wist dat niet... En hoe zou het zijn in een geval wanneer iemand bijvoorbeeld standaard elke week 1 avond bij de ouders eet? Moet je dat allemaal opgeven dan? En de winteravonden dat je bij vrienden film kijkt, moet je dat ook opgeven omdat je dan geld bespaard doordat je thuis de verwarming uit kunt laten?
Ik vind dit onmenselijk, die mate van controle en bemoeizucht naar mensen toe die van een uitkering moeten leven.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:28

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 20:28

Nee dat wist ik ook niet maar zo diep is het systeem klaarblijkelijk gezonken.
Apart dat er mensen zijn die dit systeem TOP van de wereld vinden.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:29

Geplaatst: 29-12-20 20:29

@Sizzle. Regelen dat iemand je broer bijstaat (liefst familie), want al die commerciële bureautjes daar krijgt een mens grijze haren van en het kosten klauwen met geld.
Kost wel wat moeite soms moet er een notariële akte voor worden opgemaakt
Zeker om de zorgverlener te beschermen wat betreft erfrecht en meer van dat soort zaken
Foei, erfrecht }:)

ook zoiets.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:32

Geplaatst: 29-12-20 20:32

Loretta schreef:
Er is emphatisch vermogen nodig om te kunnen begrijpen waarom mensen de brieven ongeopend laten liggen. Als de problemen dan eenmaal groot geworden zijn en je vervolgens tegen de verkeerde personen aanloopt dan kom je er nooit meer uit, helaas is het bij deze vrouw helemaal verkeerd gegaan. Soms kun je er ook gewoon voor kiezen om iets niet gezien te hebben inplaats van elk detail na te pluizen en te vallen over het feit dat boodschappen van AH afkomstig zijn inplaats van de Lidl. Om je vervolgens met de echt grote fraudeurs bezig te gaan houden.

Met mij empathisch vermogen is niets mis, bedankt.

Het probleem in deze casus is ook niet dat ze haar boodschappen bij AH heeft laten halen in plaats van de Lidl. Er zal geen enkele uitkeringsinstantie zijn die daar over valt. Het probleem is dat ze helemaal geen boodschappen deed en dus haar uitkering voor levensonderhoud daarvoor niet gebruikte.

Het is allemaal niet zo zwart als jij het hier zelf doet voorkomen. Door uitspraken, zoals jij ze hier zelf doet, maak je mensen bang voor de overheid en daarmee bereik je het tegenovergestelde van wat jij beweert te ambiëren.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:34

Geplaatst: 29-12-20 20:34

Sizzle schreef:
Gini schreef:
Daar zijn toch ook mensen voor? Trajectbegeleiders, coaches etc?
Dat er daarvoor ook aandacht moet zijn (zeker mee eens!) betekent toch niet dat het oké is om een regel aan je laars te lappen en je eigen koers te varen?

Als het leven toch zo makkelijk was....
Die komen echt niet zomaar helpen hoor, dan moet je eerst al heel goed weten hoe je dat krijgt.
Mijn broer heeft dat struisvogelprobleem, dat is geen onwil. Maar daarmee heeft hij ook al bijna een keer onnodig op straat gestaan ondanks goede baan. Ik vrees de dag dat mijn ouders er niet meer zijn...

De sociale dienst heeft zelf een behoorlijk team met trajectbegeleiders, coaches, schuldhulpverlening. Probleem van jouw broer is denk ik meer dat hij juist door zijn goede baan niet met een sociale dienst in aanraking komt, waardoor het ook pas te laat gesignaleerd wordt.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:35

Geplaatst: 29-12-20 20:35

Vjestagirl schreef:
En niemand valt over een bloemetje. En niemand valt over een potje chicken tonight en een pak rijst als je bij je moeder vandaan komt. Maar 3 jaar lang geen boodschappen hoeven doen omdat je moeder dat allemaal voor je betaald, dat is niet gruwelijk kaal en gevoelloos, dat is de boel belazeren.

Dat zou ik misschien met je eens zijn als we in het algemeen integriteit als belangrijke waarde zien. (Maar dan nog... who cares? 3 jaar lang boodschappen ontvangen, en geen goudgerande zwarte truffels, moet ik me daar nou druk om gaan maken?)

Maar dat doen we niet. In gevallen waar het mensen betreft die niet in de bijstand zitten, tillen we daar niet zo zwaar aan, worden mensen heel vaak niet vervolgd, en wordt het zelfs met regelmaat beschreven als 'slim' in plaats van oninteger.
De verontwaardiging is zo ontzettend eenzijdig.

Citaat:
Dus wat jij stelt is: als je de boel belazert, dan moet je zorgen dat het bedrag waarvoor je dat doet lager is dan de kosten om het terug te halen, want dan is het oké? Dan staan we het toe?

Nee, niet per se. Sommige dingen vind ik best belangrijk, ook al is dat niet per se 'kostendekkend'. Maar dit circus is alleen maar schadend, verspillend en verslindend. Niemand wint er iets mee, iedereen verliest. Daar zie ik het nut niet van in.

Citaat:
Ik ben het met je eens hoor, dat we kritisch moeten kijken naar de regels en hoe we ze naleven. Máár: dit zijn de huidige regels, en dan hebben we ons aan te houden. En nogmaals: als ze een keer een tasje eten had gekregen had er geen haan naar gekraaid. Maar 3 jaar lang: das gewoon niet eerlijk.

Ik vind er echt niets oneerlijks aan eigenlijk. De verhuurdersheffing, die vind ik oneerlijk. Het omhoog gooien van het BTW-tarief om een belastingverlaging aan de top mogelijk te maken, dat vind ik oneerlijk. De participatiewet als geheel en de uitwerking voor veel mensen met beperkingen in het bijzonder, die vind ik oneerlijk.
Dat iemand extra boodschappen heeft gekregen van haar moeder interesseert me gewoon echt helemaal niet.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:35

Geplaatst: 29-12-20 20:35

Telpeva schreef:
Wat ik moeilijk vind aan het verhaal, is wanneer noem je iets belazeren en wanneer niet. Wisten jullie het, dat je als je in de bijstand zit, je blijkbaar moet doorgeven als je boodschappen cadeau krijgt van iemand? Ik wist dat niet... En hoe zou het zijn in een geval wanneer iemand bijvoorbeeld standaard elke week 1 avond bij de ouders eet? Moet je dat allemaal opgeven dan? En de winteravonden dat je bij vrienden film kijkt, moet je dat ook opgeven omdat je dan geld bespaard doordat je thuis de verwarming uit kunt laten?
Ik vind dit onmenselijk, die mate van controle en bemoeizucht naar mensen toe die van een uitkering moeten leven.

Als je de uitkering hebt weet je dat wel, dat wordt je namelijk verteld. Er is namelijk niemand die eropuit is om mensen met een uitkering in de problemen te werken. Bij de gemeente niet, bij de provincie niet, bij de rijksoverheid niet. Niemand. Want niemand heeft er wat aan als jij in de problemen raakt.

Er wordt je uitgebreid verteld wat je door moet geven, wat ze graag willen zien etc. Iedereen (hier iig) lijkt wel te weten hoe streng ze zijn, hoe streng er gecontroleerd wordt, dat je niets mag, dat ze blijkbaar in je keukenkastjes mogen kijken en tandenborstels tellen, en hoe schandalig het allemaal is. maar dan kun je je niet bedenken dat iedere week al je boodschappen van je moeder krijgen niet de bedoeling is?

Er zit wel een verschil tussen 1 avond in de week bij je ouders eten, en 3 jaar lang zelf geen geld uit hoeven geven aan boodschappen. Vind het nogal krom dat je nu probeert dat over één kam te scheren.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:36

Geplaatst: 29-12-20 20:36

@Devic

Maar wat moet een persoon dan in jouw ogen doen als die om de een of andere reden hoge lasten heeft (vb door ziektekosten) en niet rond komt met bijstand? Creperen?

**Geplaatst**: 29-12-20 20:39

Geplaatst: 29-12-20 20:39

Telpeva schreef:
Wat ik moeilijk vind aan het verhaal, is wanneer noem je iets belazeren en wanneer niet. Wisten jullie het, dat je als je in de bijstand zit, je blijkbaar moet doorgeven als je boodschappen cadeau krijgt van iemand? Ik wist dat niet... En hoe zou het zijn in een geval wanneer iemand bijvoorbeeld standaard elke week 1 avond bij de ouders eet? Moet je dat allemaal opgeven dan? En de winteravonden dat je bij vrienden film kijkt, moet je dat ook opgeven omdat je dan geld bespaard doordat je thuis de verwarming uit kunt laten?
Ik vind dit onmenselijk, die mate van controle en bemoeizucht naar mensen toe die van een uitkering moeten leven.

Een keer een tas boodschappen, eens per week ergens anders eten, een keer ergens anders slapen, een keer kleding krijgen van een vriendin... verschil met deze casus dat het niet ging om een keer, maar om iets structureels. Dus nee: een keer per week bij je ouders eten, dan trekken we je uitkering echt niet in. Als je eens een extraatje of een boodschapje mee krijgt, ligt niemand daar wakker van. Als je een vriendje hebt die eens 1 of 2 nachtjes blijft slapen, maakt ook niemand een probleem van.

Er worden hier ongenuanceerde uitspraken gedaan waardoor mensen nu een verkeerd beeld krijgen en de mate van paniek en stress alleen maar toeneemt.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:41

Geplaatst: 29-12-20 20:41

Schemerdier schreef:
@Devic

Maar wat moet een persoon dan in jouw ogen doen als die om de een of andere reden hoge lasten heeft (vb door ziektekosten) en niet rond komt met bijstand? Creperen?

Nergens staat dat de hoge lasten van deze mevrouw komen door medische kosten. Misschien wilt ze graag iedere maand nieuwe outfits, misschien heeft ze een paard, misschien heeft ze een duur huis.

Maar in geval van hoge ziektekosten zijn er vormen van bijzondere bijstand.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:43

Geplaatst: 29-12-20 20:43

Devic schreef:
Telpeva schreef:
Wat ik moeilijk vind aan het verhaal, is wanneer noem je iets belazeren en wanneer niet. Wisten jullie het, dat je als je in de bijstand zit, je blijkbaar moet doorgeven als je boodschappen cadeau krijgt van iemand? Ik wist dat niet... En hoe zou het zijn in een geval wanneer iemand bijvoorbeeld standaard elke week 1 avond bij de ouders eet? Moet je dat allemaal opgeven dan? En de winteravonden dat je bij vrienden film kijkt, moet je dat ook opgeven omdat je dan geld bespaard doordat je thuis de verwarming uit kunt laten?
Ik vind dit onmenselijk, die mate van controle en bemoeizucht naar mensen toe die van een uitkering moeten leven.

Een keer een tas boodschappen, eens per week ergens anders eten, een keer ergens anders slapen, een keer kleding krijgen van een vriendin... verschil met deze casus dat het niet ging om een keer, maar om iets structureels. Dus nee: een keer per week bij je ouders eten, dan trekken we je uitkering echt niet in. Als je eens een extraatje of een boodschapje mee krijgt, ligt niemand daar wakker van. Als je een vriendje hebt die eens 1 of 2 nachtjes blijft slapen, maakt ook niemand een probleem van.

Er worden hier ongenuanceerde uitspraken gedaan waardoor mensen nu een verkeerd beeld krijgen en de mate van paniek en stress alleen maar toeneemt.

Iemand anders hier vroeg hoe t dan zit met wekelijks groente uit andermans moestuin krijgen. Mij lijkt dat hetzelfde pricipe als iedere week een tas boodschappen krijgen?

**Geplaatst**: 29-12-20 20:44

Geplaatst: 29-12-20 20:44

Morganlefay, dat gebeurd ook hoor. Maar ik ben bang dat hij van niemand anders hulp wil als mijn ouders er niet meer zijn, dat is namelijk deel van zijn probleem: hij heeft geen probleem (vindt hij).

Overigens heeft mijn moeder recentelijk een mentor aangeklaagd. Die moest voor de financieen zorgen van een oude man. Die mentor heeft niet eens de huur van zijn huis en thuiszorg opgezegd toen hij naar een inrichting moest (en dus heel veel andere dingen ook niet), maar ondertussen wel zelf loon cashen. De schade die ze veroorzaakt heeft is behoorlijk groot, maar niemand die het echt veel kan schelen. Als je afhankelijk bent van instellingen ben je echt regelmatig de zak.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:45

Geplaatst: 29-12-20 20:45

Dan doe je nog wel altijd je andere eigen boodschappen, dus je verzorgingsproducten, brood, drinken, vlees. Een paar stukken groente gaat geen enkele sociale dienst een probleem van maken

**Geplaatst**: 29-12-20 20:45

Geplaatst: 29-12-20 20:45

Niet vloeken Devic

Krijg regelmatig afwijzingen te zien met als dooddoener sparen

Ja fijn je kan het geld maar een keer uitgeven

Heb om die reden ook volgende maand een afspraak staan met de wethouder van Sociale Zaken en iemand van de Adviesraad. Reken maar dat ik niet lief ben.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:45

Geplaatst: 29-12-20 20:45

Eenvandaag heeft het er ook over gehad vanavond. Gemeente Enschede maakt het wel heel erg bond.

Het is goed dat er nu aandacht komt voor deze mjsstand.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:46

Geplaatst: 29-12-20 20:46

Devic schreef:
Een keer een tas boodschappen, eens per week ergens anders eten, een keer ergens anders slapen, een keer kleding krijgen van een vriendin... verschil met deze casus dat het niet ging om een keer, maar om iets structureels.

En structureel bij iemand eten wekelijks? Of structureel een lat-relatie hebben waarbij je veel apart bent maar bv ook het weekend samen bent, dan weer eens hier, dan weer eens daar?

(Dingen die dus heel normaal zijn, maar zomaar verdacht of verkeerd kunnen zijn.)

Citaat:
Er worden hier ongenuanceerde uitspraken gedaan waardoor mensen nu een verkeerd beeld krijgen en de mate van paniek en stress alleen maar toeneemt.

De stress en paniek is niet het probleem. Dat er mensen in de schulden belanden en met regelmaat dakloos worden door het invorderingsbeleid wel.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:49

Geplaatst: 29-12-20 20:49

Devic schreef:
Schemerdier schreef:
@Devic

Maar wat moet een persoon dan in jouw ogen doen als die om de een of andere reden hoge lasten heeft (vb door ziektekosten) en niet rond komt met bijstand? Creperen?

Maar in geval van hoge ziektekosten zijn er vormen van bijzondere bijstand.

Zoals ik al eerder aan gaf. Nee, niet overal valt onder de bijzondere bijstand. Hier wordt dat keihard afgewezen.

Achteraf mag dat blijkbaar niet en had ik bezwaar moeten gaan, maar niemand die dat kon vertellen of zelfs kon aangeven wat ik moest aanleveren als bewijs. Dat mankeert er wel aan, de verschillen tussen de gemeentes en dat er gewoon weinig hulp is. De potjes zijn bijna geheim en voor veel moet je al iemand hebben met verstand ervan. En hopelijk gratis want betalen gaat weer niet.

Ik snap trouwens best dat jarenlang se boodschappen krijgen niet kan. Zou ik ook wel willen, want dan kon ik zorg betalen.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:50

Geplaatst: 29-12-20 20:50

Van mij mag iedere moeder haar kind in de bijstand iedere week boodschappen geven. Daar ben je moeder voor. Geen rechter, geen uitkerende instantie helemaal niemand bepaalt dat ik mijn kind geen eten mag toestoppen in zware tijden. En al zijn het truffels met eetbaar goud! Ik heb dat betaald niet de uitkerende instantie. Of komen ze ook in mijn huis controleren wat ik mijn kind te eten geef als ze op bezoek is?

**Geplaatst**: 29-12-20 20:51

Geplaatst: 29-12-20 20:51

Vjestagirl schreef:
Telpeva schreef:
Wat ik moeilijk vind aan het verhaal, is wanneer noem je iets belazeren en wanneer niet. Wisten jullie het, dat je als je in de bijstand zit, je blijkbaar moet doorgeven als je boodschappen cadeau krijgt van iemand? Ik wist dat niet... En hoe zou het zijn in een geval wanneer iemand bijvoorbeeld standaard elke week 1 avond bij de ouders eet? Moet je dat allemaal opgeven dan? En de winteravonden dat je bij vrienden film kijkt, moet je dat ook opgeven omdat je dan geld bespaard doordat je thuis de verwarming uit kunt laten?
Ik vind dit onmenselijk, die mate van controle en bemoeizucht naar mensen toe die van een uitkering moeten leven.

Als je de uitkering hebt weet je dat wel, dat wordt je namelijk verteld. Er is namelijk niemand die eropuit is om mensen met een uitkering in de problemen te werken. Bij de gemeente niet, bij de provincie niet, bij de rijksoverheid niet. Niemand. Want niemand heeft er wat aan als jij in de problemen raakt.

Er wordt je uitgebreid verteld wat je door moet geven, wat ze graag willen zien etc. Iedereen (hier iig) lijkt wel te weten hoe streng ze zijn, hoe streng er gecontroleerd wordt, dat je niets mag, dat ze blijkbaar in je keukenkastjes mogen kijken en tandenborstels tellen, en hoe schandalig het allemaal is. maar dan kun je je niet bedenken dat iedere week al je boodschappen van je moeder krijgen niet de bedoeling is?

Er zit wel een verschil tussen 1 avond in de week bij je ouders eten, en 3 jaar lang zelf geen geld uit hoeven geven aan boodschappen. Vind het nogal krom dat je nu probeert dat over één kam te scheren.

Ik probeer het niet over 1 kam te scheren, het is een oprechte vraag. Elke week 1 keer bij de ouders eten is verspreid over 3 jaar wel +- 1000 euro als je het nibud moet geloven blijkbaar. Oke ik heb ontbijt en lunch dan even niet meegerekend, maar al met al mogelijk toch net zo goed fraude, en voor iemand in de bijstand een erg hoog bedrag.

En het word je niet uitgebreid verteld wat je door moet geven, wat ze graag willen zien. Ik ben jong gehandicapt geraakt maar val net buiten Wajong, waardoor ik al jaren in de bijstand zit omdat er geen ander vangnet is. Ik weet ook dat ze controleren, die controles heb ik zelf ook gehad, ik zal daar niet verder op in gaan maar ik ben het dus wel eens met wat anderen daarover te zeggen hebben, ik maak die oliebol zelf mee. Nog geen huisbezoek gehad hier, gelukkig, maar de rest wel, inclusief rare opmerkingen, gekleineer, dreigementen en whatnot vanuit de instanties terwijl je gewoon je best doet om rond te komen op een eerlijke manier. Ik herken het in elk geval wel, bij voorbaat al behandeld worden alsof je een soort crimineel bent tenzij anders bewezen.
Indien gewenst kan ik er verder op in gaan, maar er is al veel over gezegd, waar ik mij dus echt het meest zorgen over maak zijn die vragen die ik net stelde. Ik ben wel benieuwd of ik, in mijn onwetendheid, mijzelf ook schuldig maak aan fraude.

Devic dankjewel dat je de tijd wou nemen om te antwoorden! Is zeer gewaardeerd

ik heb mijn antwoord dus nu

**Geplaatst**: 29-12-20 20:52

Geplaatst: 29-12-20 20:52

Devic schreef:
Dan doe je nog wel altijd je andere eigen boodschappen, dus je verzorgingsproducten, brood, drinken, vlees. Een paar stukken groente gaat geen enkele sociale dienst een probleem van maken

Iedere week je groente krijgen scheelt wel lekker in de portemonnee. Fijn dat iig dat geen probleem is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-20 20:54

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 20:54

Shadow dat vroeg ik me ook af. Latrelaties? Een werkend een niet? Heeft die persoon dan nog recht op bijstand als er wel een eigen adres is waar groot deel van de week gewoond wordt. Maar wel de boodschappen gedeeld worden ivm goedkoper zijn dan. Ben je dan een fraudeur? Krijg je helemaal geen geld en moet je gedwongen gaan samenwonen of wordt je geacht dan van een gekorte bijstand te leven? Mijn grootste nachtmerrie en mogelijke toekomst. Ik heb er nu al slapeloze nachten van.

**Geplaatst**: 29-12-20 20:57

Geplaatst: 29-12-20 20:57

Shadow0 schreef:
Devic schreef:
Een keer een tas boodschappen, eens per week ergens anders eten, een keer ergens anders slapen, een keer kleding krijgen van een vriendin... verschil met deze casus dat het niet ging om een keer, maar om iets structureels.

En structureel bij iemand eten wekelijks? Of structureel een lat-relatie hebben waarbij je veel apart bent maar bv ook het weekend samen bent, dan weer eens hier, dan weer eens daar?

(Dingen die dus heel normaal zijn, maar zomaar verdacht of verkeerd kunnen zijn.)

Citaat:
Er worden hier ongenuanceerde uitspraken gedaan waardoor mensen nu een verkeerd beeld krijgen en de mate van paniek en stress alleen maar toeneemt.

De stress en paniek is niet het probleem. Dat er mensen in de schulden belanden en met regelmaat dakloos worden door het invorderingsbeleid wel.

Ik heb echt al heel veel zaken gedraaid. Met fraudes tot een ton, maar ik heb nog nooit gezien dat iemand daarna dakloos is geworden.

De LAT relatie is weer wel een dingetje. Je bent altijd samen, er zal ongetwijfeld wederzijdse zorg zijn. Je doet eens elkaars was, de een kookt de ander wast af. Jij laat zijn hond uit, hij repareert jouw lekke band, ik noem maar wat voorbeelden. Ik denk dat je er voor moet zorgen dan er geen financiële verstrengeling komt.

Er is zelfs jurisprudentie over een zaak waarbij de man een uitkering had en zijn vriendin werkte in de kroeg. Iedere dag kwam de man savonds aan de bar zitten bij zijn vriendin tot sluit. Daarna gingen ze samen naar huis, meestal haar huis, want dat was dichtbij. Hij bracht de nacht door, nam smorgens een kop koffie en ging dan weer naar huis. De gemeente stelde dat ze een gezamenlijke huishouding voerden op het adres van de vrouw maar werd door de rechtbank in het ongelijk gesteld. Er was namelijk geen financiële verstrengeling of zorg. Ik zou eens moeten kijken of ik de uitspraak kan vinden

**Geplaatst**: 29-12-20 20:58

Geplaatst: 29-12-20 20:58

Net als dat de dochter van een vroegere buurvrouw destijds uit huis moest omdat ze anders van haar eerste baan (ze is vroeg gaan werken, weinig opleiding) haar moeder (bijstand) moest gaan onderhouden. Dan zaten ze dus beide op zichzelf met een heel mager maandinkomen. Dat kan gewoon niet de bedoeling zijn. Zinloos, voor iedereen.
Dat is wel al heel lang geleden, weet niet hoe dat nu is.

Geld terug en hoge boete