Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-06-20 12:46

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 12:46

Ik begrijp je niet helemaal Pmarena, duidelijk vind jij en de meesten van ons, dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is en dat is het ook naar mijn mening, maar dat geldt 2 kanten op. Iemand mag gerust zeggen dat de aarde plat is of vaccinaties gevaarlijk, maar je kunt anderen niet verbieden om daar op te reageren, ook al zijn het er flink meer. En ja, dan krijg je met z'n allen tegen 1.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:00

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:00

Omdat er vrijheid van meningsuiting is, wil dat nog niet zeggen dat alle meningen gelijkwaardig zijn.

Als jij bijvoorbeeld van mening bent dat iemand in een blauwe jurk water kan instralen en op die manier mensen van kanker kan genezen. Dan is het helemaal aan jou om het wel of niet te geloven. Dan mag je die mening hebben, alleen moet je dan niet achteraf gaan klagen dat je niet meer serieus genomen wordt.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:06

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:06

Maar pmarena, vind je het dan echt niet erg dat er mensen zijn die bewust misinformatie verspreiden, die anderen die wat minder belezen zijn in een onderwerp heel makkelijk overnemen, gewoon omdat de misinformatie aannemelijk klinkt?
Want ik denk dat het heel belangrijk is om te beseffen dat er écht mensen zijn die bewust die misinformatie verspreiden, ook al beseffen ze zich heel goed dat die incorrect is. Moet je dat dan allemaal gewoon laten passeren omdat anders misschien de vrijheid van meningsuiting in het geding komt?

Overigens heb je het steeds over meningen, maar sommige dingen zijn gewoon geen mening meer, wanneer ze keer op keer worden vastgesteld door wetenschappelijk onderzoek. Vind je echt dat iemand dan de mening mag hebben dat dat allemaal niet klopt, en dit zonder tegenspraak mag verkondigen?

**Geplaatst**: 04-06-20 13:07

Geplaatst: 04-06-20 13:07

Nynke: Anderen verbieden om ergens op te reageren is zo ongeveer wel het laatste dat ik zeg hoor...

Wel vind ik dat het niet nodig is om anderen zo belachelijk te maken, dat "kijk die suffe schapen nou, oh-oh wat zijn wij veel beter dan hen". En het suffe is dat je ziet dat dat dan wederzijds gebeurt bij welles-nietes onderwerpen

Mwoah Karl. Als iemand dat wil geloven. Of in een God gelooft ofzo. Of een grenzeloos vertrouwen heeft in alles wat je kan scharen onder "de wetenschap". Of in Tante Trees op de hoek die overal een antwoord op weet, of....noem maar op.

Dan vind ik dat het niet fatsoenlijk is om iemand daarom belachelijk te maken.
En vind ik dat iemand daarover ook best zijn beklag mag doen.

Wat je nu lijkt te zeggen hierboven is "ik mag wel mensen belachelijk maken die zeggen dat *vul in wat jij onzin vindt* maar zij mogen er niet over klagen dat ik dat doe".

Dat is je eigen wil opleggen aan anderen. Sluit dan wel weer mooi aan bij het niet willen dat mensen dingen zeggen waar je niet achter staat

Laatst bijgewerkt door pmarena op 04-06-20 13:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-06-20 13:08

Geplaatst: 04-06-20 13:08

Magrathea dat vind ik persoonlijk wel. Jij mag toch ook je mening verkondigen. Wat maakt jouw beter dan een ander?

**Geplaatst**: 04-06-20 13:12

Geplaatst: 04-06-20 13:12

Maar pmarena, het is niet een kwestie van iets misinformatie vinden. Iets is misinformatie op basis van onderbouwende feiten of het is het niet. Niet om de vaccinatiediscussie weer op te wekken, maar bijv. bij vaccinatie is het gewoon met feiten onderlegd dat vaccinaties veel maar dan ook echt veel minder gevaarlijk zijn dan de ziekten. Dan is het misinformatie om te verspreiden dat vaccinaties super gevaarlijk zijn maar geen misinformatie dat vaccinaties relatief veilig zijn, ongeacht je mening erover. Of je dat nu bewust of onbewust doet, het blijft misinformatie.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:15

Geplaatst: 04-06-20 13:15

volgens mij zijn we er echt al heel lang over uit dat je niet de mens belachelijk moet maken. maar je komt er wel steeds op terug

zoals ik het lees worden er alleen ideeën belachelijk gemaakt. je komt er steeds op terug dat "aan beide kanten" mensen niet aardig tegen elkaar zijn maar volgens mij is er niemand hier die bestrijdt dat je een discussie netjes moet voeren, op de bal en niet op de mens etc. dus dat kunnen we afsluiten

mijn vragen staan trouwens nog steeds, ben er erg benieuwd naar.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:17

Geplaatst: 04-06-20 13:17

Magrathea schreef:
Maar pmarena, vind je het dan echt niet erg dat er mensen zijn die bewust misinformatie verspreiden, die anderen die wat minder belezen zijn in een onderwerp heel makkelijk overnemen, gewoon omdat de misinformatie aannemelijk klinkt?
Want ik denk dat het heel belangrijk is om te beseffen dat er écht mensen zijn die bewust die misinformatie verspreiden, ook al beseffen ze zich heel goed dat die incorrect is. Moet je dat dan allemaal gewoon laten passeren omdat anders misschien de vrijheid van meningsuiting in het geding komt?

Overigens heb je het steeds over meningen, maar sommige dingen zijn gewoon geen mening meer, wanneer ze keer op keer worden vastgesteld door wetenschappelijk onderzoek. Vind je echt dat iemand dan de mening mag hebben dat dat allemaal niet klopt, en dit zonder tegenspraak mag verkondigen?

Ja, dat moet je inderdaad laten passeren

Omdat de grens tussen is iets wel of niet misinformatie veels te dun is. Je geeft daarmee een soort kleine elite de macht om te bepalen welke visie wel of niet uitgedragen mag worden en dat is imo altijd een slecht idee.

Dus ja, mensen mogen dingen verkondigen waar ik het helemaal niet mee eens ben. Ook al zou ik dat véél liever niet zien. Omdat een ieder zijn eigen waarheid moet kunnen zoeken

Maar dit heb ik al eerder gezegd.
Net zoals ik al eerder heb gezegd wat je in je laatste zin vraagt.

Namelijk dat tegenspraak net zo goed mag en ik het dikke prima vind als er dan zo'n "de algemene consensus is..." sticker op geplakt wordt maar NIET mensen met een andere visie monddood gemaakt worden. Want dat is een hele enge grens die je dan over gaat.

We zijn hier al met al gewoon weer die discussie over mis-informatie aan het voeren en ik heb nu al een paar keer hetzelfde gezegd.... ik vind dat wel voldoende

Laatst bijgewerkt door pmarena op 04-06-20 13:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-06-20 13:17

Geplaatst: 04-06-20 13:17

Mensen maken zichzelf belachelijk, dat doet echt niemand anders.

En ja, als je denkt door gebedsgenezing kanker te kunnen genezen, dan valt dat in dezelfde categorie als geloven dat Jomanda het met ingestraald water kan.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:18

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:18

Karl66 ik kan je volledig volgen hierin.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:19

Geplaatst: 04-06-20 13:19

Pmarena, het klinkt heel redelijk, je standpunt dat iedereen recht heeft op een eigen mening en op het zelf vaststellen wat betrouwbare informatie is en wat misinformatie, maar dat soort waardevrij relativisme is de dood in de pot.

Want die mening is niet per definitie vrij van consequenties. Als die voor jezelf zijn als zijnde volwassen autonoom persoon, so be it - zie het voorbeeld van Karl inzake de dame in de blauwe jurk, die met ingestraald water mensen van kanker beweerde te kunnen genezen. Maar stel dat die dame iemand zo ver krijgt zijn/haar kind met kanker door haar te laten behandelen, in plaats van door een oncoloog, dan wordt het al een heel ander verhaal.

Dus niet 'dikke prima' wat mij betreft.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:21

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:21

Askja ik volg je helemaal. Ingestraald water tegen kanker hoe verzin je het. Ben deze bewering nog niet tegengekomen maar jij en Karl66 dus wel. Ik begrijp jullie ongerustheid. En inderdaad ik zou nu dan ook niemand aanraden naar Jomanda te gaan.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:24

Geplaatst: 04-06-20 13:24

Nou, wat stel jij dan voor dat er met zo iemand in een blauwe jurk gebeurt? En op welke manier is dat anders dan hoe het nu al geregeld is?

**Geplaatst**: 04-06-20 13:26

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:26

Herstel: ik raad iedereen af te gaan naar Jomanda wanneer ze een blauwe jurk draagt.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:27

Geplaatst: 04-06-20 13:27

Maar als je het ene niet zondemeer geloofd wil dat toch niet zeggen dat je het ander ook maar niet geloofd.

Ik bedoel, nee water instralen zoals Jomanda, kun je doen, als je maar naar je reguliere arts blijft gaan.
Maar dat staat dan toch weer los wat je van 9/11 vind of de maanlanding of vaccineren of wat ook.
Het is toch niet zo dat je het ene geloofd dat het dan ook maar automatisch bij alles is.
Conspiracy aanhangers worden wel gelijk over 1 kam geschoren.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:33

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:33

Ja maar je moet toch de meest onnozele ideeen naar voren brengen zodat andere gedachtes dan natuurlijk ook onwaar zijn. Ik hoef maar boe te zeggen en dan heb ik een aluhoedje op.Dat is makkelijk in een kastje stoppen en dan ben je ervan af. En iedereen die een beetje nadenkt en leest en denkt echt. Wordt gelijk gerustgesteld. Want dan komt het woord hoax, complotdenker. En dan hoeven we niet meer te denken.

Klaar probleem opgelost.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:41

Geplaatst: 04-06-20 13:41

Dinopino schreef:
Karl66 ik kan je volledig volgen hierin.

Ik lees al een tijdje mee, maar hier moet ik toch op reageren.

Je zegt Karl helemaal te kunnen volgen hierin. Anderzijds ben jij de enige Bokker die zo in me opkomt als het gaat over het droppen van complottheorieën. Hoe rijm je je eigen gedrag met wat Karl probeert te zeggen? Want de blauwe jurk en het ingestraald water zijn maar voorbeelden natuurlijk om de gedachten te illustreren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-06-20 13:44

Geplaatst door de TopicStarter : 04-06-20 13:44

Joke Damman aka Jomanda is officieel vrijgesproken van de dood van Sylvia Millecam. Ze heeft kunnen bewijzen dat ze Sylvia aanrader naar de reguliere zorg te gaan. Echter, wanneer dit soort beweringen , dat ingestraald water je van alles kan genezen dan heb je altijd mensen die er helaas in geloven en dat maakt het gevaarlijk. Wanneer mensen niet aan willen nemen dat ze er niet beter van worden bekopen ze dit soms met hun leven . Dit is pure kwakzalverij en valt voor mij ook onder valse informatie die absoluut verboden zou moeten worden.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:50

Geplaatst: 04-06-20 13:50

En hoe zie je dat praktisch voor je dan, zo'n verbod? Hoe zou dat uitgevoerd moeten worden?

En wat zijn de verdere gevolgenen dan van zo'n verbod? Want als je dit gaat verbieden dan heeft dat ook consequenties voor andere dingen waar mensen in kunnen geloven dat het hen iets positiefs op zal leveren.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:51

Geplaatst: 04-06-20 13:51

Ik ben het ook overwegend met Pmarena eens dat het in de meeste gevallen een kwestie van schouders ophalen is.
Toen iemand mij vertelde dat ze een olie lek had en daar dagelijks even wat positieve energie ging stralen zodat het ‚vanzelf‘ afgebroken zou gaan worden heb ik daar geen enkel woord aan vuil gemaakt.
Heb gewoon gedacht: aha ok, succes.
Zulke discussies zijn toch zinloos en zolang die olie nergens naartoe gaat wat voor anderen schadelijk is, sta ik die positieve straling niet perse in de weg.

De gemeente heeft trouwens een tijd later een opruimplicht uitgegeven, het was niet gelukt blijkbaar maar die reden was omdat er ook mensen overheen liepen die er niet even bij stil stonden. Ik vind het prima.

**Geplaatst**: 04-06-20 13:57

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 13:57

Tieneke ik ben het helemaal met je eens. Dat valt niet te rijmen.Ben ik ook geen dichter.

**Geplaatst**: 04-06-20 14:08

Geplaatst: 04-06-20 14:08

pmarena schreef:
Nou, wat stel jij dan voor dat er met zo iemand in een blauwe jurk gebeurt? En op welke manier is dat anders dan hoe het nu al geregeld is?

Nou, in elk geval zeer zeker niet zo:

pmarena schreef:
Ja, dat moet je inderdaad laten passeren

Die persoon mag op zijn minst dringend op worden aangesproken dat wat hij/zij doet schadelijk is. En is kwakzalverij niet ook strafbaar? (Ik heb geen idee eigenlijk.)
Nu zal het in beide gevallen wel zo zijn dat de berichtgeving van zo'n persoon vol gepakt zit met disclaimers maar daar kijkt iemand die gevoelig is voor beïnvloeding makkelijk overheen.

Citaat:
Omdat de grens tussen is iets wel of niet misinformatie veels te dun is. Je geeft daarmee een soort kleine elite de macht om te bepalen welke visie wel of niet uitgedragen mag worden en dat is imo altijd een slecht idee.

Dus ja, mensen mogen dingen verkondigen waar ik het helemaal niet mee eens ben. Ook al zou ik dat véél liever niet zien. Omdat een ieder zijn eigen waarheid moet kunnen zoeken

Ja, en dit is dus waar ik je totaal kwijt raak. Er is niet zoiets als "iedereens eigen waarheid". Als iets keer op keer wetenschappelijk is bewezen en er grootschalige consensus over is, dan is de ene waarheid niet evenveel waard als de andere. Diegene die de consensus tegenspreekt spreekt dan in onwaarheden.
Moet ik erbij zeggen dat veel wetenschappelijke consensus ook niet absoluut is. Weer even vaccinatie (omdat het een makkelijk voorbeeld is): de consensus is dat ze gemiddeld genomen veel veiliger zijn dan de ziekte doormaken. Dat betekent niet dat iemand met een (onbekende) allergie voor een van de componenten zonder gevaar gevaccineerd kan worden, integendeel. Maar dit zijn uitzonderingen.
Kun je aankomen met "iedereen moet zijn eigen waarheid zoeken" maar ten eerste is de gemiddelde leek daar in dit geval (en eigenlijk de meeste gevallen) helemaal niet toe in staat en ten tweede bestaat er in deze maar één waarheid. De rest is niet waar. Het bestaan van 2 waarheden zou tenminste één van de twee ongedaan maken namelijk (maar dan gaan we wel erg diep in op logica). We zien vaak dat leuke plaatje van twee mannetjes die naar een 6 kijken en voor de één is het een zes en de ander een negen, maar dat zijn dus niet twee waarheden: de waarheid is dat als je een zes omkeert het een negen wordt.
Het kan je mening zijn dat al die wetenschappers erop uit zijn om de mensheid te onderdrukken en weet ik het wat maar dat maakt het nog niet waar.

**Geplaatst**: 04-06-20 14:13

Geplaatst: 04-06-20 14:13

Het gaat er niet om dat er een verbod ingevoerd moet worden. Het gaat erom dat niet alle meningen gelijkwaardig zijn. Als iemand onzin verkondigt, dan is het gewoon dat, onzin. En het wordt echt geen intelligente en diepzinnige mening, omdat mensen vinden dat alle meningen gelijkwaardig zijn.

**Geplaatst**: 04-06-20 14:22

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 04-06-20 14:22

Dus kunnen we het beste allemaal geen mening hebben Karl66. Want wat je zegt geld voor elke mening.

**Geplaatst**: 04-06-20 14:26

Geplaatst: 04-06-20 14:26

Fijne posts Margrathea en Karl, Margrathea jij zegt precies wat ik wil zeggen alleen dan een stukje beter verwoord

.

Als aanvulling op wat Karl zegt - ik vind onzin als onzin benoemen maar ook iemand wijzen om de schadelijke gevolgen van de onzin en / of misinformatie niet meteen belachelijk maken. Wat ik vaak heb gezien is dat het ook beargumenteerd gebeurt - nee, dit is onzin want argumenten en inhoud. Ik snap dus ook niet zo goed waar die slachtofferkaart steeds vandaan komt en vind hem jammer omdat hij inhoudelijke discussie belemmert.