Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-17 13:24

Geplaatst: 23-01-17 13:24

Askja schreef:
Voor vele gelovigen (en fanatieke atheïsten, die feitelijk ook een geloof aanhangen)

Atheïsme is is feitelijk geen geloof.

het is juist de afwezigheid van geloof.

Even los of atheïsten wel of niet gelijk hebben maar ze geloven niet in een hogere macht of instantie. Het is ook niet "geloven" in de wetenschap. Er zijn ook namelijk ook atheïsten die niets met wetenschap hebben of er niets van weten.

Er is een blokker met het volgende onderschrift:

Als Atheïsme ook een geloof is dan is geen postzegels sparen ook een hobby.

**Geplaatst**: 23-01-17 18:06

Geplaatst: 23-01-17 18:06

Ik bedoelde het ook niet letterlijk. Waar het mij om gaat is dat fanatieke atheïsten soms eenzelfde bekeringsdrang aan de dag leggen als fanatieke religieuzen. En even weinig begripvol en tolerant zijn richting andersgezinden, die worden dan dom genoemd omdat ze zo naïef zijn om in een god/hogere macht/leven na de dood te geloven. Dat doet me denken aan ongelovigen die volgens gelovigen het licht nog moeten zien. Daarin zit wat mij betreft een paradoxale parallel. Maar dan heb ik het ook over de echte fanatiekelingen, de meeste atheïsten hebben hier geen last van.

Je hebt ook nog de ietsisten, de mensen die denken dat er wel 'iets' is, maar dat iets niet nader kunnen of willen invullen. Zijn atheïsten dan nietsisten?

**Geplaatst**: 23-01-17 18:45

Geplaatst: 23-01-17 18:45

Askja schreef:
Zijn atheïsten dan nietsisten?

Ehm, nee. Omdat je niet in één bepaald fenomeen (god) gelooft betekent dat uiteraard niet dat je "dus" nergens in gelooft.
Die rare andere term "ietsist" betekent vermoedelijk agnost, een gangbaardere en betere term.

Laatst bijgewerkt door Kuggur op 23-01-17 18:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-17 18:45

Geplaatst: 23-01-17 18:45

Eens met Kugger!

**Geplaatst**: 24-01-17 13:50

Geplaatst: 24-01-17 13:50

Kuggur schreef:
Askja schreef:
Zijn atheïsten dan nietsisten?

Ehm, nee. Omdat je niet in één bepaald fenomeen (god) gelooft betekent dat uiteraard niet dat je "dus" nergens in gelooft.

Ik denk dat goden niet bestaan.
Levensbeschouwelijk ben kan ik me vinden in veel van het Tao-isme, idem Budisme.

Verder denk ik op basis van de huidige stand van wetenschap dat de aarde als een groot levend organisme funcioneert; 'is'.
Ik zie ons levend bestaan als een fractie van dat regenerende organisme. In die zin dus zijn alle levende wezens deel van vorige en volgende levende wezens.

Wat betreft mijn identiteit; op basis van 8 bijna-dood ervaringen waarvan 3 keer 'overleden' en gereanimeerd, is MIJN 'ervaring' dat na het licht aan het einde van de tunnel alles ophoudt en onze bouwstenen hergebruikt worden.

Ik 'geloof' derhalve niets en nog minder dat er een grote regisseur zou bestaan.

**Geplaatst**: 24-01-17 17:04

Geplaatst: 24-01-17 17:04

Kuggur dank voor de opheldering. Ietsist is idd een rare term met een vrij negatieve connotatie bovendien, want er wordt meestal wat laatdunkend mee gedoeld op mensen die geloven op zich achterhaald vinden maar er gevoelsmatig niet aan willen dat er echt niets meer is dan het leven dat wij kennen.
Ook voor mij is de wetenschap het uitgangspunt; er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een hogere macht/leven na de dood. Hoe aantrekkelijk dat misschien ook zou zijn (de hemel, het paradijs). Vanuit dat perspectief vind ik het overigens wel een interessante vraag waarom de mensheid neigt naar religie. Wat is het evolutionaire voordeel?

**Geplaatst**: 24-01-17 17:22

Geplaatst: 24-01-17 17:22

Askja schreef:
Vanuit dat perspectief vind ik het overigens wel een interessante vraag waarom de mensheid neigt naar religie. Wat is het evolutionaire voordeel?

Om van evolutionair voordeel te kunnen spreken is HEEL wat meer tijd nodig.

Of de mensheid neigt naar religie is een stelling welke ik niet onderschrijf.

Het voordeel van religie is een stabieler handhaving van een grote kloof in rijkdom. Religie betekent geestelijk macht over de massa.
Religie is de enige verklaring van waarom de mensheid ooit in De Grote Val; de afschaffing van gelijkwaardigheid; landbouw, is gestapt.

**Geplaatst**: 24-01-17 19:04

Geplaatst: 24-01-17 19:04

Door de geschiedenis heen heeft religie wereldwijd een bepalende rol gespeeld.
Ook vandaag de dag is een aanzienlijk deel van de wereldbevolking religieus, ondanks voortschrijdend wetenschappelijk inzicht en technologische vooruitgang. Daarbij zijn er heel veel mensen die officieel geen religie aanhangen maar die wel 'ergens' in geloven.
Religie wordt inderdaad vaak misbruikt om macht uit te oefenen maar dat is m.i. geen verklaring voor de structurele aanwezigheid van religie in de geschiedenis van de mensheid. Ik heb het idee (uiteraard kan ik dit niet bewijzen, daar zou je een enorm onderzoek tegenaan moeten gooien) dat de hang naar religie in de mens ingebakken zit. En daarbij vraag ik me af waar dat dan vandaan komt. Of dat wellicht een evolutionair voordeel heeft.

Je laatste zin is wartaal voor mij HC, daar kan ik echt geen chocola van maken.

**Geplaatst**: 24-01-17 19:13

Geplaatst: 24-01-17 19:13

Askja schreef:
Door de geschiedenis heen heeft religie wereldwijd een bepalende rol gespeeld.

Alles is relatief en religie is pas een machtsfactor met ontstaan van landbouw. We zien dan volk geregeerd door koningen met hun machtshandhavers en een priesterklasse die het volk de verdeling verkoopt.
In de geschiedenis van de mensheid bepaald geen lange tijd.

**Geplaatst**: 24-01-17 19:18

Re: Kerk van het vliegend spaghettimonster

Geplaatst: 24-01-17 19:18

Het willen heersen van de ene groep over de andere groep die "andere"moralen erop nahoud is niet iets godsdienstigs.
Dat is iets menselijks wat door zowel gelovigen als niet gelovigen wordt gebruikt om een wil op te leggen.

**Geplaatst**: 24-01-17 19:22

Geplaatst: 24-01-17 19:22

Over kinderen wel of niet naar christelijk onderwijs sturen, elke school zal verschillen en ieder moet het voor zich weten. Maar het hele idee van de zondige mens heeft op mij, als kind en tiener op een dergelijke school, wel best een grote impact gehad. Los daarvan vind ik het wel belangrijk dat de verschillende godsdiensten als informatief vak worden aangeboden, dat wel.

**Geplaatst**: 24-01-17 20:35

Geplaatst: 24-01-17 20:35

Askja schreef:
Door de geschiedenis heen heeft religie wereldwijd een bepalende rol gespeeld.
Ook vandaag de dag is een aanzienlijk deel van de wereldbevolking religieus, ondanks voortschrijdend wetenschappelijk inzicht en technologische vooruitgang. Daarbij zijn er heel veel mensen die officieel geen religie aanhangen maar die wel 'ergens' in geloven.
Religie wordt inderdaad vaak misbruikt om macht uit te oefenen maar dat is m.i. geen verklaring voor de structurele aanwezigheid van religie in de geschiedenis van de mensheid. Ik heb het idee (uiteraard kan ik dit niet bewijzen, daar zou je een enorm onderzoek tegenaan moeten gooien) dat de hang naar religie in de mens ingebakken zit. En daarbij vraag ik me af waar dat dan vandaan komt. Of dat wellicht een evolutionair voordeel heeft.

Je laatste zin is wartaal voor mij HC, daar kan ik echt geen chocola van maken.

De hang naar religie komt eerder van het niet meer weten hoe te leven na/door het overstappen op landbouw en het afstappen van de tribale/stammen manier van leven waar de "regels" weten hoe te leven vanzelfsprekend maakten. Religie hangt van verboden aan elkaar, maar hoe te leven is er niet in te vinden :
http://www.ishmael.org/Education/Writin ... estern.cfm
En nog meer lezingen allemaal over dit onderwerp, geeft een andere kijk op de menselijke ontwikkeling en het hoe en wat van religie/cultuur :
http://www.ishmael.org/Education/Writings/

**Geplaatst**: 24-01-17 22:35

Geplaatst: 24-01-17 22:35

minikatje schreef:
Het willen heersen van de ene groep over de andere groep die "andere"moralen erop nahoud is niet iets godsdienstigs.

En een vermeend hogere moraal van een god geeft het goddelijke recht en heiligt letterlijk de middelen om dat te doen _-:(

**Geplaatst**: 25-01-17 00:08

Re: Kerk van het vliegend spaghettimonster

Geplaatst: 25-01-17 00:08

Askja: de 'hang' naar religie is ook neurologisch bepaald. Onze temporale kwab is de schuldige

(daar komen overigens ook paranormale gewaarwordingen vandaan)

**Geplaatst**: 25-01-17 00:19

Geplaatst: 25-01-17 00:19

Catnip schreef:
Askja: de 'hang' naar religie is ook neurologisch bepaald. Onze temporale kwab is de schuldige (daar komen overigens ook paranormale gewaarwordingen vandaan)

voor aanhalingstekens.
Religie is een culturele invulling welke samenhangt met een georganiseerde samenleving op een grotere schaal.

Een interessant boek over de invulling voor landbouw is The Mind in the Cave - David Lewis Williams.

**Geplaatst**: 25-01-17 00:41

Re: Kerk van het vliegend spaghettimonster

Geplaatst: 25-01-17 00:41

Oh, als we boekensuggesties gaan geven: The God Virus van Darrel Ray is gruwelijk interessant.

**Geplaatst**: 25-01-17 01:37

Geplaatst: 25-01-17 01:37

Wat veel van de atheïsten in dit topic fout hebben is denken dat hun levenswijze neutraal is, en dat religie best is zolang het hun levenswijze niet verstoord. Atheïsme is, net zoals het christendom en andere godsdiensten, een wereldbeeld. En hoewel die wereldbeelden tegenstrijdig zijn met elkaar, kloppen ze allemaal wel. Daarmee bedoel ik dat ze zichzelf niet tegenspreken. Om deze reden kún je eigenlijk niet zeggen dat jouw wereldbeeld beter is dan dat van een ander, ze hebben allebei evenveel bestaansrecht. Atheïsme is niet neutraler dan een godsdienst, het is net zo goed een wereldbeeld dat voor de aanhangers klopt en voor anderen niet.

**Geplaatst**: 25-01-17 07:21

Re: Kerk van het vliegend spaghettimonster

Geplaatst: 25-01-17 07:21

Ja, moet je eens kijken hoe fanatiek sommige atheïsten hun werelbeeld/levensovertuiging propageren. Zekerwetende dat dát de manier is om in het leven te staan. Op vrij agressieve manier andersdenkenden in de negatieve sfeer drukkend. Zij doen het namelijk verkeerd en dat moet iedereen wel even begrijpen!

**Geplaatst**: 25-01-17 07:24

Geplaatst: 25-01-17 07:24

_Ezra schreef:
Wat veel van de atheïsten in dit topic fout hebben is denken dat hun levenswijze neutraal is, en dat religie best is zolang het hun levenswijze niet verstoord. Atheïsme is, net zoals het christendom en andere godsdiensten, een wereldbeeld. En hoewel die wereldbeelden tegenstrijdig zijn met elkaar, kloppen ze allemaal wel. Daarmee bedoel ik dat ze zichzelf niet tegenspreken. Om deze reden kún je eigenlijk niet zeggen dat jouw wereldbeeld beter is dan dat van een ander, ze hebben allebei evenveel bestaansrecht. Atheïsme is niet neutraler dan een godsdienst, het is net zo goed een wereldbeeld dat voor de aanhangers klopt en voor anderen niet.

dat bedoelde ik dus eigenlijk ook te zeggen. Je kán je kind niet neutraal opvoeden omdat je altijd iets van je eigen opvattingen en normen en waarden meegeeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-17 07:27

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-17 07:27

Ik heb juist het idee dat wanneer je moeilijkere vragen stelt aan gelovigen dat best een aantal zichzelf dan spontaan enorm tegenspreken.
Niet om offensief te doen nu maar het valt me wel op.

**Geplaatst**: 25-01-17 07:39

Geplaatst: 25-01-17 07:39

xniieeenke schreef:
Ik heb juist het idee dat wanneer je moeilijkere vragen stelt aan gelovigen dat best een aantal zichzelf dan spontaan enorm tegenspreken.
Niet om offensief te doen nu maar het valt me wel op.

Als je mij moeilijkere vragen gaat stellen over zwaartekracht kan het ook maar zo zijn dat ik mezelf in de knoop klets. Weet vrij zeker dat zwaartekracht bestaat, maar heb me er nooit in verdiept. Ik heb ook nooit zelf onderzocht of de aarde rond is en om de zon draait. Ik geloof wel dat het zo is, maar heb me nooit in de bewijsvoering verdiept.
Denk dat dat voor veel gelovigen ook zo gaat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-17 07:44

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-17 07:44

Qimm schreef:
xniieeenke schreef:
Ik heb juist het idee dat wanneer je moeilijkere vragen stelt aan gelovigen dat best een aantal zichzelf dan spontaan enorm tegenspreken.
Niet om offensief te doen nu maar het valt me wel op.

Als je mij moeilijkere vragen gaat stellen over zwaartekracht kan het ook maar zo zijn dat ik mezelf in de knoop klets. Weet vrij zeker dat zwaartekracht bestaat, maar heb me er nooit in verdiept. Ik heb ook nooit zelf onderzocht of de aarde rond is en om de zon draait. Ik geloof wel dat het zo is, maar heb me nooit in de bewijsvoering verdiept.
Denk dat dat voor veel gelovigen ook zo gaat.

Het bestaat, het is bewezen. Dat is een beetje het ding, veel atheisten kunnen dingen bewijzen omdat veel atheisten op wetenschap afgeen en omdat bijvoorbeeld het christendom een geloof is, gaat dat niet zo makkelijk. Dan zie je heel vaak dat mensen zichzelf tegenspreken, om het vaak maar om god te laten draaien, en veel atheisten zeggen gewoon vaak daar verdiep ik me niet in.

**Geplaatst**: 25-01-17 07:54

Re: Kerk van het vliegend spaghettimonster

Geplaatst: 25-01-17 07:54

Het is bewezen. Door iemand anders. Ik heb het zelfs nooit betwijfeld.

Maanlanding, echt of hoax? Heeeeel veel mensen denken dat die in scene is gezet. Die geloven echt niet dat het gebeurd is terwijl het toch 'bewezen' lijkt...

**Geplaatst**: 25-01-17 08:01

Geplaatst: 25-01-17 08:01

_Ezra schreef:
Atheïsme is niet neutraler dan een godsdienst, het is net zo goed een wereldbeeld dat voor de aanhangers klopt en voor anderen niet.

En dat is precies de argumentatie die de pastafari's ook volgen. Met het verschil dat zij fundamenteel erkennen dat er ook anderen zijn die een ander wereldbeeld hebben en dat diegenen dat ook mogen en daardoor niet minderwaardig worden.

Dat laatste is iets wat in de kern van de meeste andere religies ontbreekt. Bedenk maar wat er met de volgelingen van Baal zou moeten gebeuren volgens de Bijbel. Kijk maar wat de Koran schrijft dat er met de aanbidders van andere (goden)beelden moet gebeuren.

Dat is iets wat niet alleen in vreemde, later verzonnen uitwassen zoals de inquisitie tot uiting komt, maar iets wat in de kern van die religies besloten ligt, naast uiteraard de naastenliefde voor diegenen die wel tot de eigen kerk behoren.

**Geplaatst**: 25-01-17 08:53

Geplaatst: 25-01-17 08:53

oomens schreef:
En dat is precies de argumentatie die de pastafari's ook volgen. Met het verschil dat zij fundamenteel erkennen dat er ook anderen zijn die een ander wereldbeeld hebben en dat diegenen dat ook mogen en daardoor niet minderwaardig worden.

Dat is inderdaad een goed uitgangspunt

oomens schreef:
Dat laatste is iets wat in de kern van de meeste andere religies ontbreekt.

Oei, dus pastafari's zijn eigenlijk toch beter?