Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
DaniBanani schreef:Maar degenen die dat willen nemen toch nu die volgende stap ook al, vroeg of laat? Ik kan me toch erg moeilijk voorstellen dat iemand die nu absoluut nooit naar zijn gevoelens zal handelen, dat ineens wél gaat doen dankzij een geanimeerd filmpje..
Killyenn schreef:Raponsje, dat is een drogreden. Je kunt geen vergelijkingen maken zonder dat je een verklaring geeft voor die vergelijking. Eten en seks zijn twee verschillende dingen, net als honger en seksuele drang. Daarnaast krijg je van een McDonalds reclame geen 'beloning' en van een pornofilm wel in de vorm van een orgasme, wat endorfine loslaat in de hersenen.
Killyenn schreef:Heb je een bron voor het verschil in endorfine-loslating tijdens orgasmes? De opmerking over endorfine na het eten van een maaltijd heeft totaal geen relevantie, aangezien mijn argument was dat de mcDonalds reclame inderdaad aanzet tot honger (en wellicht het eten van een maaltijd=>endorfine), terwijl een pornofilm aanzet tot seksuele drang en tegelijkertijd de 'beloning' al geeft.
Je dénkt dat het aanzet tot meer kindermisbruik. maar hebt er geen enkele bron voor. Het artikel stelt daar júist onderzoek naar te willen doen. Mocht het inderdaad zo lijken te zijn, dan zullen ze dus afzien van het plan. Maar mocht het een positief effect hebben, dan hebben ze een op z'n minst enigszins effectief middel tegen kindermisbruik door pedoseksuelen gevonden. Zolang er ook maar één kind mee geholpen wordt lijkt het me de moeite meer dan waard.
Je laatste bericht is een tweede drogreden, de 'slippery slope', en dus niet op z'n plek noch van belang in een discussie.
Malakay schreef:Stel jij hebt een dochter van 6 en je buurman geeft openlijk toe een pedofiel te zijn. Dan laat je je dochter uit voorzorg niet meer alleen met de buurman. Maar dan?? Dan kan het kind niet meer buitenspelen en wordt een soort gevangene terwil het kind er niks aan kan doen of aan kan veranderen.
phormicola schreef:Mensen die in de animatie sector zitten? Er is al heel veel geanimeerde porno
Ik weet niet hoor, ik vind het idee niet slecht. Je kunt ze ten slotte nooit allemaal pakken
Edit: ik vergelijk het een beetje met het 'methadonbussie'. Om heroine verslaafden in toom te houden krijgen ze gratis methadon. Dit is eigenlijk precies hetzelfde idee.
Raponsje schreef:Er is hier een 10 delige docu op tv geweest over het effect van animatie kindervideos en wat het deed met mensen die zich hier door aangetrokken voelen.
Deze docu is al behoorlijk oud en dit zelfde soort onderzoek heeft allang in Japan / Amerika plaats gevonden.
Ook werden in de docu meerdere mannen ondervraagd (wel anoniem) en zij gaven inderdaad toe dat de lust alleen groter werd.
De verkrijgbaarheid was voor veel mannen een geweldige oplossing in het begin, maar daarna wilden zij toch een stapje verder omdat het na een tijd niet meer bevredigend zou zijn.
Ik snap dan ook niet waarom dat er nu zogenaamd een onderzoek naar komt want precies hetzelfde onderzoek is al in andere landen uitgevoerd..
mick75 schreef:Ja, ik denk dat het betaalde en goed beveiligde sites moeten worden, die in principe niet veel anders werken dan het huidige circuit, behalve dat de ontvangers deze plaatjes niet op de meest idiote manieren hoeven te verbergen op hun PC's en via hun IP-adressen te volgen zijn. Dit als eerste stap om het bespreekbaar te maken en als het bespreekbaar is is het ook beheersbaar en controleerbaar, in elk geval voor een deel.
Kijk maar eens naar de drugsmarkt. In de jaren 80 en 90 werd deze een stuk minder streng. Er kwam een onderscheid tussen soft-drugs en harddrugs. Softdrugs werden min of meer legaal op de markt gebracht en niemand keek ervan op als je een jointje opstak, in tegenstelling tot harddrugs die nog steeds verboden bleven. Gek genoeg nam echter het aantal harddrugs gebruikers niet toe, nee. Het nam zelfs enorm drastisch af! Alleen die mensen die ook zonder die scheiding aan de harddrugs zouden zijn gegaan deden dat toch wel, en dat waren er een stuk minder dan men zelfs maar had durven dromen. De (min of meer gecontroleerde) softdrugsmarkt werd wel enorm vergroot, want mensen die anders verre van drugs zouden blijven gingen het toch proberen. Ik denk dat je de virtuele plaatjes best kan vergelijken met softdrugs (en dan liefst helemaal onder controle en toezicht, dus niet dat idiote gedoe van niet mogen kweken maar wel mogen verkopen). De overheid maakt het en brengt het gecontroleerd op de markt, en het grootste deel, dat deel dat even heel plat gezegd gewoon wil rukken op een plaatje, blijft daar vrolijk bij. Die gaat het om het beeld van het kinderlichaam, of dat nou echt is of niet. Diegenen die het kind echt willen gaan voelen doen dat nu ook al en die gaan nu ook al op zoek naar echte kinderen.
Ik heb in mijn jeugd best wel soft drugs gebruikt, wist ook de kanalen wel om daaraan te komen zonder naar de coffeeshop te hoeven. Maar die dealers (jep, echte dealers, zat back in the days niet in de gezelligste mileus) zagen hun harddrugs markt opgeslokt worden door echt grote jongens waar ze niet tegenop konden en ook die behoefte niet hadden. Die gasten wilden gewoon geld verdienen, maar hoefden niet de wereld te bezitten. En hadden helemaal geen zin om hun hele leven achterom te kijken of ze niet per ongeluk iets fout deden in de ogen van de verkeerde, en er was niet genoeg ruimte meer voor beiden. Dus die stapten over op het min of meer legale hasj, wiet en pillen met als afnemers het uitgaanspubliek.
Zelfs al neemt het aantal kijkers naar nepplaatjes toe door nieuwsgierigen, het echte werk krijgt wel degelijk een goede dreun en die markt wordt dus verkleind, met als gevolg minder slachtoffers.
Killyenn schreef:Link naar de onderzoeksresultaten? Of evt. vermelding van naam, datum van uitgave en journal waarin het uitgegeven is, dan zoek ik het zelf wel op.
Romana, wat jou waarschijnlijk in de oren klinkt maakt, heel bot gezegd, niets uit. Het gaat er om wat waar is. Er wordt geen enkel risico genomen, er wordt juist gezocht naar een oplossing om het risico te verkleinen. Op de onredelijke en niet praktiseerbare 'allemaal doodmaken' na heb ik nog geen enkel alternatief gehoord waarmee alle partijen geholpen worden.