Bokt.nl

pmarena schreef:

Ik geloof echt niet dat niemand meer aan kinderen begint als ze niet meer allerlei subsidies toegestopt krijgen.

Mindim schreef:

_San87_ schreef:

En daar heb je dus ouders voor .

Misschien kunnen jouw ouders dan ook met terugwerkende kracht geld terug storten, ik neem aan dat jij ook naar de tandarts bent geweest vroeger en meer van dat soort dingen

Brainless schreef:

@rowdine
Het is al aangetoond dat nu met het eigen risico mensen langer wachten met een behandeling.
Daardoor wordt het risico op complicaties juist verhoogd en de zorgkosten per geval juist hoger zijn.

Mindim schreef:

Anne_GTI schreef:

Eenheidstarieven dus die rekening is hetzelfde. Om de doodsimpele reden dat alles apart factureren nog veel meer kost en oncontroleerbaar is.

Wil je dat eens uitleggen?
Het lijkt mij dat een ingekapselde vorm van borstkanker, met een enkele operatie en bestraling een stuk goedkoper is dan een uitgezaaide borstkanker met drie operaties, vele ziekenhuisopnames, chemo, medicatie en vaak bestraling en nazorg.

schrikdraad schreef:

Ik praat niet voor mezelf dat maken jullie er van.
Jij vooral mindim je bent een erg nare gesprekspartner.

Geestelijkd gezondheidszorg, fysio, ik maak er geen gebruik van maar kijk eens hoe dat nog vergoed wordt?

Zo meer dat weer gewoon terug kan als ouders niet eens zo egoistisch zouden zijn.

Mindim schreef:

Ja en dan krijgen we weer de klagende bijstandmoeder, die het niet kan opbrengen. Zo blijf je bezig. Wat zeg je dan, degenen die meer verdienen, betalen maar wat meer. De mensen die erg weinig gebruik maken van de gezondheidszorg, daar gooien we de premie ook weer voor omhoog?
Kinderen zijn tot hun 18e altijd gratis meeverzekerd geweest. Idd uit een stukje bescherming naar het kind. Jullie ouders hebben daar ook van geprofiteerd.

Verder staan we voldoende af aan de samenleving, dat ik me niet schuldig ga voelen, dat ik het wel prima vind de gratis zorg tot 18 jaar.

Anne_GTI schreef:

Mindim schreef:

Wil je dat eens uitleggen?
Het lijkt mij dat een ingekapselde vorm van borstkanker, met een enkele operatie en bestraling een stuk goedkoper is dan een uitgezaaide borstkanker met drie operaties, vele ziekenhuisopnames, chemo, medicatie en vaak bestraling en nazorg.

Klopt. Maar die eenheidstarieven (werden DBC's genoemd, nu het ze TOG-codes) zijn gemiddelde prijzen voor behandeltrajecten. Daar zijn er een paar duizend van. Die prijzen die daar aanvast hangen zijn gemiddelde prijzen voor een complete behandeling. Dus als de diagnose borstkanker wordt gesteld weet het ziekenhuis welk kostenplaatje daar tegenover staat. Het bedrag blijft hetzelfde. Dus een op een krijgt het ziekenhuis voor dat korte traject teveel uitbetaald maar voor die lange te weinig. Maar per saldo komt het gemiddelde wel overeen met de kosten.

Dit systeem is wel fraudegevoelig als de administratie van het ziekenhuis niet klopt maar als er alleen maar hoge DBC's/TOG's gedeclareerd worden gaat de zorgverzekeraar wel onderzoek starten.

Ik vertaal het vaak naar zones met de stadsbus. Je kan één halte of de halve stad door voor hetzelfde geld.

schrikdraad schreef:

Die druppel die jij niet waardeerd is dan mooi 66,- premie.
Mooi opgelost dus. Kinderbijslag gaat er af en wordt zorgpremie.

schrikdraad schreef:

Maak eens een leuke rekensom.

16.792.396 inwoners in nl.
20 % onder de 18
laat die 50 per maand betalen.

Dan kan eigen risico voor iedereen weg. En veel dingen terug in het pakket.
Waar iedereen kans heeft dat ooit te gebruiken.
Dat is pas solidair een zorg die ook zorgt ipv steeds minder vergoed.

pmarena schreef:

Mindim schreef:

Ja en dan krijgen we weer de klagende bijstandmoeder, die het niet kan opbrengen. Zo blijf je bezig. Wat zeg je dan, degenen die meer verdienen, betalen maar wat meer. De mensen die erg weinig gebruik maken van de gezondheidszorg, daar gooien we de premie ook weer voor omhoog?
Kinderen zijn tot hun 18e altijd gratis meeverzekerd geweest. Idd uit een stukje bescherming naar het kind. Jullie ouders hebben daar ook van geprofiteerd.

Verder staan we voldoende af aan de samenleving, dat ik me niet schuldig ga voelen, dat ik het wel prima vind de gratis zorg tot 18 jaar.

Natuurlijk vind je het prima, iedereen is liever minder dan meer geld kwijt en dat is ook heel begrijpelijk.

Dingen veranderen nu eenmaal, het zou alleen maar logisch zijn als sommige subsidies e.d. verdwijnen nu het allemaal niet zo goed gaat.

Dat kleine percentage bijstandsmoeders kan toch niet heel Nederland in gijzeling houden? Haar eigen zorgkosten kunnen omlaag, als elke volwassenen niet meer de volledige zorgverzekerings-inleg voor de hele kinderpopulatie hoeft te betalen. En ze heeft al bijstand, dus ze krijgt al geld van de rest van solidair Nederland....daar kan best nog een rekensommetje bij dan om dat weer recht te trekken.

Er zijn natuurlijk ook zat ouders die wel gewoon een paar tientjes extra in de maand kunnen missen. Voor HUN kinderen.
Waardoor de buurvrouw die de eindjes aan elkaar moet knopen en bvb. al nooit aan kinderen begonnen is, tot haar grote spijt, omdat ze het niet op kon brengen, ook eens een paar euro over kan houden om haar zorgpremie omlaag kan.

Als we dan gaan beginnen met zielige voorbeelden dan kan ik dat ook

Mindim schreef:

schrikdraad schreef:

Die druppel die jij niet waardeerd is dan mooi 66,- premie.
Mooi opgelost dus. Kinderbijslag gaat er af en wordt zorgpremie.

En daar heb jij dan profijt van, want dan hoef jij minder te betalen?
En de kinderbijslag wordt gewaardeerd hoor, door mensen die het niet zo breed hebben, dus om lukraak de kinderbijslag te verwijderen lijkt me zowat. Genoeg chronisch zieken met kinderen ook. Als het voor sommigen van hen al moeilijk is om het eigen risico op te brengen, hoe wordt het dan als die mensen ook worden ontdaan van de kinderbijslag en daar boven op een premie moeten gaan betalen.

Nee, ik heb de kinderbijslag niet nodig. Van mij mag dat best inkomensafhankelijk worden. Dan betaal ik mijn eigen kind en heb jij wat minder premie te betalen. Dat is solidariteit en niet de situatie zo praten, zoals je zelf het beste uitkomt, dan is egoisme.

Mindim schreef:

schrikdraad schreef:

Die druppel die jij niet waardeerd is dan mooi 66,- premie.
Mooi opgelost dus. Kinderbijslag gaat er af en wordt zorgpremie.

En daar heb jij dan profijt van, want dan hoef jij minder te betalen?
En de kinderbijslag wordt gewaardeerd hoor, door mensen die het niet zo breed hebben, dus om lukraak de kinderbijslag te verwijderen lijkt me zowat. Genoeg chronisch zieken met kinderen ook. Als het voor sommigen van hen al moeilijk is om het eigen risico op te brengen, hoe wordt het dan als die mensen ook worden ontdaan van de kinderbijslag en daar boven op een premie moeten gaan betalen.

Nee, ik heb de kinderbijslag niet nodig. Van mij mag dat best inkomensafhankelijk worden. Dan betaal ik mijn eigen kind en heb jij wat minder premie te betalen. Dat is solidariteit en niet de situatie zo praten, zoals je zelf het beste uitkomt, dan is egoisme.

_San87_ schreef:

Als er dan ook rekening wordt gehouden met de stijging van zorgkosten vergeleken met 20 jaar terug .

schrikdraad schreef:

Rowinde zou jij zelf willen beginnen met lezen?

Ik schreef dat er dingen terug zouden kunnen als voor kinderen 50,- werd betaald.

Waarop mindim moest hakken dat dit voor mijn eigen gewin zou zijn.

En toen gaf ik fysio als voorbeeld maak er geen gebruik van Maar is wel uit het pakket.

En ik ga ook weg net als stef
jullie lezen zelf niet maar beschuldigen andere er wel van.
Erg onprettig .

Anne_GTI schreef:

Klopt. Maar die eenheidstarieven (werden DBC's genoemd, nu het ze TOG-codes) zijn gemiddelde prijzen voor behandeltrajecten. Daar zijn er een paar duizend van. Die prijzen die daar aanvast hangen zijn gemiddelde prijzen voor een complete behandeling. Dus als de diagnose borstkanker wordt gesteld weet het ziekenhuis welk kostenplaatje daar tegenover staat. Het bedrag blijft hetzelfde. Dus een op een krijgt het ziekenhuis voor dat korte traject teveel uitbetaald maar voor die lange te weinig. Maar per saldo komt het gemiddelde wel overeen met de kosten.

Dit systeem is wel fraudegevoelig als de administratie van het ziekenhuis niet klopt maar als er alleen maar hoge DBC's/TOG's gedeclareerd worden gaat de zorgverzekeraar wel onderzoek starten.

Ik vertaal het vaak naar zones met de stadsbus. Je kan één halte of de halve stad door voor hetzelfde geld.

Mindim schreef:

Anne_GTI schreef:

Klopt. Maar die eenheidstarieven (werden DBC's genoemd, nu het ze TOG-codes) zijn gemiddelde prijzen voor behandeltrajecten. Daar zijn er een paar duizend van. Die prijzen die daar aanvast hangen zijn gemiddelde prijzen voor een complete behandeling. Dus als de diagnose borstkanker wordt gesteld weet het ziekenhuis welk kostenplaatje daar tegenover staat. Het bedrag blijft hetzelfde. Dus een op een krijgt het ziekenhuis voor dat korte traject teveel uitbetaald maar voor die lange te weinig. Maar per saldo komt het gemiddelde wel overeen met de kosten.

Dit systeem is wel fraudegevoelig als de administratie van het ziekenhuis niet klopt maar als er alleen maar hoge DBC's/TOG's gedeclareerd worden gaat de zorgverzekeraar wel onderzoek starten.

Ik vertaal het vaak naar zones met de stadsbus. Je kan één halte of de halve stad door voor hetzelfde geld.

Dus een ziekenhuis kan voor een voor beide het zelfde bedrag declareren bij de verzekeraar. Inderdaad erg fraudegevoelig. Dat was toch ook in het nieuws, dat de declaraties van ziekenhuizen vaak niet jofel waren?

Mindim schreef:

_San87_ schreef:

Als er dan ook rekening wordt gehouden met de stijging van zorgkosten vergeleken met 20 jaar terug .

Dat is ook zo hoor. Ik vind de premie ook erg veel. We betalen met een aanvullende verzekering, voor idd het beugelbekkie eventueel later, ook bijna 300 euro per maand. Ik heb astma, ik ben gestopt met de medicatie.
Maar vroeger had je voor 30 gulden het ziekenfonds en wie wat meer verdiende was particulier verzekerd. Kinderen nog steeds gratis. Maar zoals Rowdine (geloof ik) ook al zei, is dat eerder ter bescherming van het kind. Alles is exorbitant duur geworden.
Maar het was maar even om aan te geven dat onze ouders ook allen van die regel hebben geprofiteerd, maar nu we het opeens zelf moeten betalen, nu is het niet goed.

pmarena schreef:

schrikdraad schreef:

Maak eens een leuke rekensom.

16.792.396 inwoners in nl.
20 % onder de 18
laat die 50 per maand betalen.

Dan kan eigen risico voor iedereen weg. En veel dingen terug in het pakket.
Waar iedereen kans heeft dat ooit te gebruiken.
Dat is pas solidair een zorg die ook zorgt ipv steeds minder vergoed.

Dat klinkt mij heel redelijk in de oren

Balen dat je dan voor de kids moet gaan betalen....maar wel veel eerlijker dan dat de rest van Nederland voor je kinderen betaalt
(wat ze nog steeds wel genoeg doen, en ook geen probleem is verder)

Rowdine schreef:

pmarena schreef:

Dus jij vindt het blijkbaar onredelijk om een BIJDRAGE te gaan leveren aan de zorgverzekering van je eigen kinderen?

Zoals gezegd, het hoeft niet eens het volle bedrag te zijn, en van mijn part stapsgewijs invoeren net als de HRA, maar in de toekomst moet dit echt eerlijker kunnen

De gemeenschap betaalt nog steeds het leeuwendeel hè, qua scholing, zorgkosten, enz. enz. Het enige dat ik zeg is dat het wel zo eerlijk zou zijn als je als ouders maandelijks een bedrag in de zorg-pot doet, gezien jouw kind (net als jij en iedereen) daar ook een flinke graai uit kan gaan nemen.

Kinderen kosten nu eenmaal veel geld. Heb je dat er niet voor (over) dan moet je er niet aan beginnen, of er 1 minder nemen, denk ik dan.
Ik vind het raar dat de gemeenschap zo'n enorm groot deel ervan moet betalen nu.

En het excuus dat zij straks je billen af gaan vegen vind ik maar flauw: die kant gaat maar een deel van de kinders op, er zijn er ook zat die elk weekend bushokjes in elkaar gaan trappen, winkels leeg stelen, uitkeringen gaan trekken, enz. enz.

Ik geloof echt niet dat niemand meer aan kinderen begint als ze niet meer allerlei subsidies toegestopt krijgen.

Wanneer die subsidies de doorslaggevende factor zijn om ouders te willen worden...dan heb ik liever dat die mensen er niet aan beginnen want dan doen ze het om de verkeerde reden

(de staat zorgt er wel voor, in plaats van eigen verantwoordelijkheid nemen)

Dat vind ik onredelijk omdat het ten koste gaat van de hele maatschappij.
Hoe draaien wij op voor alle ouderen straks als wij minder kinderen krijgen?

Wie gaat straks de maatschappij draaiende houden? En ja, winkels leegstelen en dergelijk zorgt ook voor werkgelegenheid. Politie/gevangenissen en dat soort dergelijke zaken.

Ik snap niet dat dit als oneerlijk wordt beschouwd. Zijn jullie echt allemaal zo egoïstisch ingesteld?