Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-11-10 23:32

Geplaatst: 22-11-10 23:32

Nicolletje schreef:
Ik reageer alleen maar op dat mensen toch iets minder achter GL zouden staan als Femke of iemand van GL in een Hummer ofzo reed.

En omdat ze zelf ook inzag hoe hypocriet dat was rijdt ze er niet meer in +:)+

Niet te vergelijken met mensen die buurtgenoten terroriseren en dan nog hét voorbeeld mogen zijn wat betreft woongenot
En dát bedoel ik met "het gaat me er om hoe ze er mee om gaan, met die schandalen"

Enne:

Heino schreef:
Hermelientje schreef:
Weet je wat grappig is als een land een willekeurige groep jonge mannen (bijvoorbeeld 25%) uit de groep kansarmen opsluit - zonder dat ze daders zijn - vanaf hun 18e tot hun 30ste dan zou de misdaadcijfers een daling laten zien, als je 100% van deze groep opsluit zou je zelfs een spectaculaire daling zien. Dus als het enige doel is om de misdaadcijfers omlaag te krijgen dan moet je gewoon alle jonge mannen opsluiten.

Maar dat is het nu juist net, een lage sociaal economische status (dus veel werkloosheid, lage opleiding, slechte woonomstandigheden, armoede en weinig kansen) is dé gemeenschappelijke deler bij vrijwel alle criminelen. En door mensen enkel op te sluiten/hogere straffen te geven vererger je die lage SES alleen maar.. Waarom ziet men dat bij de PVV en VVD nu niet? Misschien kan iemand die op een van deze partijen stemt me daar wat over uitleggen??

Jij lijkt het gedachtegoed van de PVV nogal goed te begrijpen Nicolletje, misschien kan jij me hier je mening over geven?

**Geplaatst**: 22-11-10 23:40

Geplaatst: 22-11-10 23:40

Zou het om die Hummer zijn?
Of zou het toch om het meningsverschil ontucht-verkrachting gaan?
Om dan toch nog even terug te komen op de vraag aan mij om te lezen; dat heb ik gedaan. Maar ik lees blijkbaar andere artikelen???
Kijk, een artikel uit 2002, toen L. nog een onbelangrijk mannetje was.
http://www.destentor.nl/regio/7608409/s ... azerne.ece

Dit is een artikel uit het archief van de Stentor waarin de rechtszitting van 18 maart 2002 wordt beschreven.

ARNHEM/ERMELO - De instructeurs van de Generaal Spoorkazerne in Ermelo erkenden gisteren voor de Arnhemse rechtbank dat het hebben van seks met 17 en 18-jarige vrouwelijke soldaten schering en inslag was.

De één had seksuele omgang met vijf vrouwen gehad, een ander met vier, een volgende met drie en weer één had zes verschillende dames ’gekend’. Twee dagen heeft het Openbaar Ministerie in Arnhem uitgetrokken voor het proces, dat vandaag werd voortgezet. De tien militairen zaten gisteren op een rij in het beklaagdenbankje van de militaire strafkamer. Twee van hen droegen geen uniform, de rest ging in het legergroen. De militairen is ontucht ten laste is gelegd. Het is een vorm van seks tussen een leidinggevende ambtenaar en een ondergeschikte. Die laatste kan niet in staat worden geacht om aan te geven of de seks vrijwillig is. Op de Generaal Spoorkazerne ging het om instructeurs van het schoolbataljon die seks hadden met vrouwelijke soldaten. De soldaten volgen op de kazerne in Ermelo een opleiding van twaalf weken. De tien wachtmeesters en sergeants zeggen zich van geen kwaad bewust te zijn. Dat kwam volgens hen omdat de seks schering en inslag was en in hun ogen een privé-aangelegenheid was. Eén van hen meldde zijn relaties bij zijn pelotoncommandant om problemen te voorkomen. De leidinggevende had gewaarschuwd voor ongemak, maar daarbij bleef het. Kazernecommandant Kruise kreeg er genoeg van toen hij in februari 2001 via de geestelijke verzorging klachten ontving. Hij besloot tot ingrijpen en gelastte een onderzoek naar de sekspraktijken. Tegen tien onderofficieren werd uiteindelijk een aanklacht ingediend bij de officier van justitie. De strafzaak is een voorbeeldproces. Inhoudelijk zijn de klachten niet zwaar. De betrokken vrouwen legden na aandringen van de marechaussee belastende verklaringen af. De seks ging in de meeste gevallen vrijwillig. Seks met ondergeschikten is in het leger een zonde waar het ministerie van defensie zwaar aan tilt. De ondergeschikten kunnen niet van zich afbijten, heet het. Daar komt bij dat in Ermelo de reputatie van de landmacht schade zou oplopen. De eindfeesten waarmee elke twee maanden opleidingen worden afgesloten leken soms op orgieën. De kazernecommandant wil paal en perk stellen en heeft daarvoor de hulp van het Openbaar Ministerie ingeroepen. Vandaag eist officier van justitie I. Monsma straf „Als de Spoorkazerne in de volksmond de Spermakazerne heet, dan is iets mis. Dan is het tijd dat ingegrepen wordt,” lichtte hij gisteren vast een tipje van de sluier op.

En omdat een artikel nog steeds niet als feit genoemd kan worden:
http://media.rtl.nl/media/actueel/rtlni ... aakhof.pdf Blz. 2

Het hof is van oordeel dat ten aanzien van de met (doorgestreepte naam) gepleegde handelingen voldoende aannemelijk is geworden dat enige gezagsrelatie met verdachte geen rol heeft gespeeld, zodat in dit geval geen sprake is van ontucht plegen als bedoeld in artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht.

Als ik het me goed herinner heeft Nicolletje niet gestemd, dus ook niet PVV.
Ik dacht dat ze dat ooit gezegd heeft in één van die politieke topics?

**Geplaatst**: 23-11-10 00:35

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 23-11-10 00:35

Klopt, maar ze lijkt het gedachtegoed van de PVV wel te begrijpen (althans, ze komt nogal eens voor de PVV op) dus vandaar dat ik mijn vraag oa aan haar stel

**Geplaatst**: 23-11-10 00:38

Geplaatst: 23-11-10 00:38

Insun als jouw link het vonnis weergeeft uit de zaak tegen Lucassen dan komt het er dus op neer dat hij veroordeeld is volgens artikel 249 van het wetboek van strafrecht. Dan is zijn ontucht dus gewoon ontucht volgens de wet en niet iets om te vergoelijken. Aangezien er een straf van maximaal zes jaar op staat kan ik alleen maar zeggen dat deze mijnheer erg veel geluk heeft gehad dat de minimum straffen die de PVV wil invoeren toen nog niet van kracht waren, want dan was het echt wel iets meer dan een weekje voorwaardelijk geworden. Ik denk dat de rechter zo'n D66 figuur in toga uit het partijprogramma van Geert moet zijn geweest.

Artikel 249
1.Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.Met dezelfde straf wordt gestraft: 1°. de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen; 2°. de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen; 3°. degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.

Het veiligste lijkt het mij dan ook om het gewoon ontucht te noemen, daarmee zitten we allemaal precies goed en helemaal binnen de wet.

**Geplaatst**: 23-11-10 01:14

Geplaatst: 23-11-10 01:14

Heino schreef:
En omdat ze zelf ook inzag hoe hypocriet dat was rijdt ze er niet meer in
Niet te vergelijken met mensen die buurtgenoten terroriseren en dan nog hét voorbeeld mogen zijn wat betreft woongenot
En dát bedoel ik met "het gaat me er om hoe ze er mee om gaan, met die schandalen"

Jawel... Met een gastankinmiddels

maar dat was ook pas nádat het een 'schandaal' was geworden.

En als ik het goed begrijp is die Lucassen toch van het 'wijk en wonen' afgehaald?

Heino schreef:
Jij lijkt het gedachtegoed van de PVV nogal goed te begrijpen Nicolletje, misschien kan jij me hier je mening over geven?

Ik probeer het... Maar volgens mij wil de PVV ook gericht onderzoek naar wáárom criminelen crimineel worden.
Ik zal eens zoeken voor je naar dat artikel.

Klopt Insun, ik heb niet gestemd en ben erachter gekomen dat ik wéér geen stembiljet heb gekregen voor de gemeentelijke verkiezingen.
Zo vergaat dat helaas ook mijn post regelmatig $:\$

* Shoot, volgens mij had ik tot gister/ vandaag de tijd om er een op te vragen

vergeten

**Geplaatst**: 23-11-10 01:21

Geplaatst: 23-11-10 01:21

Hermelientje schreef:
Nicolletje schreef:

Ineke van Gent reed in een hummer. En Femke in een 25 jaar oude mercedes sedan.
Inmiddels, na veel kritiek, voorzien van een gastank.

Ik weet niet of Mireille dit bericht bedoelt maar het is feitelijk onjuist. Femke reist altijd met de trein naar haar werk. De Mercedes was meteen voorzien van een gastank en is van haar partner. Femke vindt een auto geen breekpunt in haar relatie.

Maar dank je wel dat je ervoor gezorgd hebt dat ik het weer helemaal helder op mijn netvlies heb. Bij Groen Links ben je een stoute meid als je partner een Mercedes rijdt en bij de PVV ben je een stoute jongen als je zelf ontucht hebt gepleegd en je buren hebt geterroriseerd.

Ik heb de indruk dat over deze post hardnekkig wordt heen gelezen.

**Geplaatst**: 23-11-10 01:25

Geplaatst: 23-11-10 01:25

Hermelientje schreef:
Insun als jouw link het vonnis weergeeft uit de zaak tegen Lucassen dan komt het er dus op neer dat hij veroordeeld is volgens artikel 249 van het wetboek van strafrecht.

Er staat: niet

Citaat:
Het hof is van oordeel dat ten aanzien van de met (doorgestreepte naam) gepleegde handelingen voldoende aannemelijk is geworden dat enige gezagsrelatie met verdachte geen rol heeft gespeeld, zodat in dit geval geen sprake is van ontucht plegen als bedoeld in artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht.

Stukje eronder:

Citaat:
Het bewezene levert op het misdrijf:

Als ambtenaar ontucht plegen met een persoon aan zijn gezag onderworpen; meermalen gepleegd

**Geplaatst**: 23-11-10 01:27

Geplaatst: 23-11-10 01:27

Sarabande ik heb mijn info van:

http://www.automobielmanagement.nl/nieu ... cedes.html

**Geplaatst**: 23-11-10 01:56

Geplaatst: 23-11-10 01:56

Heino, misschien beantwoordt dit je vraag?

Citaat:
Groep Wilders/PVV wil dat meer aandacht wordt besteed aan een consequente en effectieve aanpak van de groep jeugdige potentiele veelplegers. Er moet niet worden gewacht tot een jongere is uitgegroeid tot veelpleger.

In het algemeen kan gesteld worden dat in de diverse aangeboden trajecten aan deze potentiele veelplegers te laat wordt begonnen en de aandacht naar de verkeerde groep - namelijk de zgn Harde Kern Jeugd - uitgaat. Vaak zijn deze personen echter al te ver gevorderd op de criminele ladder en zal zorg, trajectbegeleiding en trajecten van diagnostiek weinig soelaas meer bieden. Onze aandacht voor de jeugdige veelpleger dient juist uit te gaan naar de potentiele jeugdige veelpleger. Dat betekent dat:

- Juist de zorgtrajecten (functionele gezinstherapie, trajectconsulten en zorgconsulten) voor de groep potentiele jeugdige veelplegers moeten gelden.
- Juist ook de nazorgtrajecten voor potentiele jeugdige veelplegers moeten worden opengesteld. Doel van deze intensieve begeleiding is het voorkomen van recidive.

De aanpak van de Harde Kern Jeugd, dient meer op repressie gericht te zijn.

**Geplaatst**: 23-11-10 09:05

Geplaatst: 23-11-10 09:05

Ach, die Hummer van Femke is peanuts....Paul Rosemöller was pas een goede lijsttrekker.

Citaat:
'Het meest schokkende aspect van deze Mao- en Stalin-verering is dat midden jaren zeventig, toen ook Rosenmöller partij voor hen koos, reeds meer dan voldoende feiten bekend waren omtrent de tientallen miljoenen mannen, vrouwen en kinderen die door toedoen van beide dictators waren afgeslacht, doodgehongerd of doodgemarteld.'

**Geplaatst**: 23-11-10 09:11

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 23-11-10 09:11

Over oude koeien gesproken... :roll:

Hoe lang is Rosenmöller al geen lijsttrekker meer van GL?

**Geplaatst**: 23-11-10 09:17

Geplaatst: 23-11-10 09:17

Wranglerbutt schreef:
Over oude koeien gesproken...
Hoe lang is Rosenmöller al geen lijsttrekker meer van GL?

Hij is lijsttrekker geworden met zo'n verleden, waarom zou ik dit niet mogen vermelden? In dit topic wordt vaak gesteld dat politici met een verleden alleen bij de PVV voorkomen, helaas is dit niet waar, en daar zijn bewijzen genoeg van. Mensen van GL die nu hard protesteren in het parlement hebben zo'n lijsttrekker gesteund en geaccepteerd.

**Geplaatst**: 23-11-10 10:11

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 23-11-10 10:11

Blijft feit dat het steunen van een ideologie die niet deugd nog even wat anders is dan zelf de buurt terrorisme / crimineel gedrag vertonen.

**Geplaatst**: 23-11-10 10:40

Geplaatst: 23-11-10 10:40

kanniet schreef:
Hij is lijsttrekker geworden met zo'n verleden, waarom zou ik dit niet mogen vermelden? In dit topic wordt vaak gesteld dat politici met een verleden alleen bij de PVV voorkomen, helaas is dit niet waar, en daar zijn bewijzen genoeg van. Mensen van GL die nu hard protesteren in het parlement hebben zo'n lijsttrekker gesteund en geaccepteerd.

Nee er is in tegenstelling tot wat PVVers zeggen steeds gezegd dat IEDERE politicus met dit soort gedrag flink aangepakt wordt in de media, hetgeen ook altijd gebeurt.

Het passief aanhangen van een ideologie, wat bij Paul voornamelijk om de ideeën over gelijk delen en zo ging, is heel wat anders dan fysiek de foute kant van zon ideologie aanpassen en zelf even in je buurt met geweld uitvoeren.

Als men dat verschil niet wilt zien en steeds maar weer huilie huilie doet van hunnie hebben het ook gedaan, waarbij totaal niet in vergelijking staande feiten worden opgevoerd ook vaak verdraait, betekent dat dat de PVVers dit soort crimineel gedrag van een kamerlid niet alleen accepteren, maar zelf goedpraten.
Bedenkelijke zaak.

**Geplaatst**: 23-11-10 11:11

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 23-11-10 11:11

Nog even over Paul Rosenmuller. Als directe erfgenaam van Van den Berg en Jurgens, dat toen aan Unilever verkocht werd, is hij nogal vermogend, toch heeft hij altijd de kant gekozen van de minderbedeelden zowel hier in Nederland als in de rest van de wereld, hij zat dus niet voor de poen in de kamer, in tegendeel.
Dus iedere vergelijking met Lucassen gaat nogal mank.

**Geplaatst**: 23-11-10 11:22

Geplaatst: 23-11-10 11:22

Door wie wordt dat dan beweerd en hoe vaak dan, Kanniet?

Godzijdank hebben we persvrijheid, zodat we weten wat de misstappen zijn van de mensen die ons land besturen. Ben je niet veroordeeld, of zijn er nooit meldingen bij de politie gedaan tegen je, dan valt er ook niet veel te vertellen.
Er zijn nou eenmaal bepaalde gedragingen die de geloofwaardigheid van een politicus niet bevorderen. En of dat nou een linkse, rechtse, of van ander pluimage voorziene politicus betreft, doet er helemaal niets toe.

Ik snap ook niet zo goed waarom misstappen van PVV-ers nu ineens gebagatelliseerd moeten worden door er misstappen van linkse politici tegenover te stellen (al was het maar omdat mij nog steeds niet duidelijk is wat er nou zo rechts is aan de PVV.)

Dat praat de misstappen van PVV-politici op geen enkele wijze goed (wat dat betreft sluit ik me bij Sarabande aan.) De vraag blijft of zo iemand wel geschikt is om een land te regeren, of een bepaalde partij te vertegenwoordigen.

Overigens is er verschil tussen de twee.
Zo is in een hummer rondrijden niet strafbaar in Nederland. Het maakt je wel minder geloofwaardig als je een groene partij vertegenwoordigd.

Mensen bedreigen, emmers water over ze heengooien, is van een andere orde. Welke politieke voorkeuren je er ook op na houdt, het lijkt mij duidelijk dat dit geen gewenst gedrag is in welke hoedanigheid ook. Of je moet 'vrijheid' op een heel gekke manier uitleggen.
En dat geldt ook voor kopstoten uitdelen, spikes in het gezicht van mede-atleten boren, en andere gewelddadigheden. Of liegen over je CV.

Het is niet nodig, en het duidt ook op een bepaalde gebrekkige emotie-regulatie en het gebrek te relativeren in sociale situaties en op je eigen gedrag te reflecteren.

En het kan me ook niet schelen in welke partij mensen met dergelijke neigingen actief zijn. Wat mij betreft, is er binnen de 17 miljoen mensen in Nederland ruim voldoende keus uit mensen zonder gewelddadig verleden om tot volksvertegenwoordiger te kiezen.

**Geplaatst**: 23-11-10 14:13

Geplaatst: 23-11-10 14:13

Nicolletje schreef:
De aanpak van de Harde Kern Jeugd, dient meer op repressie gericht te zijn.

Maar dit werkt dus juist niet.. waarom er dan toch voor kiezen?

**Geplaatst**: 23-11-10 14:42

Geplaatst: 23-11-10 14:42

Wat ik lees is dat de harde aanpak van de 'omheenhangjongeren' niet werkt.
Dat geloof ik wel.

Binnen zo'n groep heb je maar enkele zwaar ontspoorde jongeren, de rest die zich aangetrokken voelt tot zo'n groep heeft vaak simpelweg gewoon hulp nodig en waait wat mee.
Vaak [denk ik] om toch ergens bij te horen.

Maar de aanpak is nu zo, dat ook deze hulpbehoevende ' omheenhangjongeren' jongeren pas straf krijgen als het te laat is.
En dan zijn ze vervolgens kansloos met een strafblad en blijven erin hangen.

Het is beter om de harde kern te verwijderen en de mogelijk ontsporende jongeren geen kans te geven zich bij hun aan te sluiten.

Dat is wat ik erin lees en ik kan me daar wel in vinden.

**Geplaatst**: 23-11-10 15:34

Geplaatst: 23-11-10 15:34

Wat ik lees is preventie boven repressie, maar repressie als preventie gefaald heeft. En dat werkt niet

Citaat:
Vaak zijn deze personen echter al te ver gevorderd op de criminele ladder en zal zorg, trajectbegeleiding en trajecten van diagnostiek weinig soelaas meer bieden.

Ben benieuwd naar zijn bronnen voor deze uitspraak, want dit is onjuist. Je leert die jongeren niet het gedrag dat je wél wilt zien wanneer je ze enkel opsluit omdat ze toch niet meer te helpen zijn..

**Geplaatst**: 23-11-10 16:23

Geplaatst: 23-11-10 16:23

Randalinpony: $_/-\o_$

**Geplaatst**: 24-11-10 08:49

Geplaatst: 24-11-10 08:49

Ik denk dat het opsluiten in zo'n geval, buiten het laten voelen dat het echt niet kan wat hij/zij deed, nodig is om de omgeving te beschermen. Als tijdens/na het opsluiten ook nog aan het gedrag gewerkt kan worden is dat meegenomen. Wat mi echt niet werkt is iemand niet straffen omdat het geen gedragsverandering geeft. Dan geef je mi het totaal verkeerde signaal aan de dader en zijn omgeving.

**Geplaatst**: 24-11-10 09:09

Geplaatst: 24-11-10 09:09

Is in deze draad iemand voor níet straffen of heb ik dat gemist? Ik dacht dat de kritiek kwam op straffen en niet tegelijkertijd werken aan gedragsverandering.

Straf geeft een duidelijk signaal: HO!
Voor gedragsverandering is meer nodig.

**Geplaatst**: 24-11-10 11:04

Geplaatst: 24-11-10 11:04

randalinpony schreef:
Is in deze draad iemand voor níet straffen of heb ik dat gemist?

Ik dacht ook al, waar heb ik nu weer overheen gelezen

**Geplaatst**: 24-11-10 12:02

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 24-11-10 12:02

Hoe is het straffen van jongeren eigenlijk in dit topic gekomen, het ging toch over Lucassen en zijn collega's van de PVV.
Die trouwens met een grote meerderheid het voorstel tot democratie binnen hun eigen partij weggestemd hebben.
Ze willen wel deel uitmaken van de democratie, maar er zelf niet aan deelnemen.
Ben benieuwd hoe Wilders dat met de provinciale verkiezingen gaat oplossen, hij kan moeilijk al zijn kamerleden 3 dubbele banen geven, wat gebeurt er dan als er op verschillende plaatsen op dezelfde tijd gestemd moet worden???

**Geplaatst**: 24-11-10 12:38

Geplaatst: 24-11-10 12:38

Ja, het is eigenlijk een gek gegeven dat je helemaal democratisch kan besluiten om geen democratie te worden. Maar wat heeft dít met Lucassen te maken? Ik raak de draad ook kwijt.

Moet Wilders Lucassen uit de PVV fractie zetten?