Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-04-09 09:17

Re: Huwelijkswet, Verplicht seks?

Geplaatst: 19-04-09 09:17

Geeft meteen duidelijkheid

**Geplaatst**: 19-04-09 09:36

Geplaatst: 19-04-09 09:36

Graag gedaan

hc

**Geplaatst**: 19-04-09 11:36

Geplaatst: 19-04-09 11:36

suleilitha schreef:
Pfffft, dus als je man blij is met een B meisje moet je dat zelf ook maar zijn? Lekker zelfbeeld heb je dan, zo van hij blij, ik ook maar blij.....
en wát een ego als je in de waan bent dat je ega daar wérkelijk gelukkig mee zou zijn, iedere weldenkende vrouw zou gillend wegrennen, dunkt me.

Ik heb een poosje vrijwilligerswerk gedaan bij LAWINE (Stichting voor Nederlandse vrouwen met een niet-Nederlandse partner). Er waren daar verschillende vrouwen met Afrikaanse mannen die er in Afrika een harem op na hielden en soms zelfs vrouwen en zelfs kinderen lieten over komen! Verder is er ook een Duitse vrouw, Lisa Hofmayer, die in Afrika in zo'n harem gewoond heeft en daar heel gelukkig was. Haar dochter heeft er boeken over geschreven.
Lang niet iedereen zou zo willen en kunnen leven, maar het zegt pas iets negatiefs over iemands zelfbeeld als iemand zo'n rol aanvaart omwille van haar relatie ipv omdat ze er helemaal zelf achter staat. Als een vrouw bewust voor zo'n samenlevingsvorm kiest dan is er helemaal niets mis mee en kan het prima goed gaan. Hoewel ik ook vooroordelen had zie ik er nu echt de voordelen wel van in en kan me goed voorstellen waarom (ook intelligente en zelfverzekerde) vrouwen hier met hun volle verstand voor kiezen. Of zoiets kan functioneren is denk ik voor de rest in grote mate afhankelijk van hoe de man in kwestie in staat is alle betrokken vrouwen dusdanig tevreden te houden dat niemand zich tekort gedaan hoeft te voelen.

**Geplaatst**: 19-04-09 12:07

Geplaatst: 19-04-09 12:07

Bedankt voor de onderbouwende toelichting macusa.
Ik kan daar alleen maar aan toevoegen dat in mijn beleving juíst alleen zelfbewuste vrouwen zonder last aan vooroordelen objectief kunnen kiezen; waar dan ook voor.

hc

**Geplaatst**: 19-04-09 15:54

Geplaatst: 19-04-09 15:54

Dat vrouwen er gelukkig mee kúnnen zijn zal allemaal wel, maar dat gaat niet direct over deze wet. Dat de vrouwen dáár niet gelukkig mee zijn, spreekt uit hun protestactie. En hoeveel respect de mannen daarvoor hebben spreekt weer uit hun tegenactie, en dat maakt deze wet gewoon tot een beroerd iets.

**Geplaatst**: 20-04-09 15:52

Geplaatst: 20-04-09 15:52

Ik heb geen 17 pagina's tekst gelezen, dus het kan best zijn dat ik wat herhaal. Vanuit onze optiek en ethiek is deze wet simpelweg absurd, daar zijn we het allemaal wel redelijk over eens.

Maar goed, we hebben het nu over een land dat pas net een vorm van democratie heeft, namelijk sinds 2004. Daarvoor hebben ze ook tussen 1965 en 1978 een systeem gehad wat op een democratie lijkt. In de jaren tussen 1978 en 2004 was er feitelijk van een gekozen regering geen sprake. Of de huidige regering volledig democratisch is aangesteld, laat ik in het midden.

Het land lijkt nog een beetje op een feodaal systeem ingericht, waar lokale regeerders veel macht hebben. Er is zeker een wens om meer democratie te krijgen, maar in de praktijk is dat nog moeilijk. Er zitten niet voor niks vredesmachten in Afghanistan. Een gedeelte van de bevolking voelt zich zeker bedreigd en waarschijnlijk vinden enkelen ook nog wel dat hun land bezet is. De "bezetter" wordt gezien als een groep van buitenlandse mogendheden, die voornamelijk goddeloosheid in het land willen krijgen en de oude machtsstructuren omver te gooien door een democratisch stelsel. Uiteindelijk worden de lokale/regionale overheden dan machteloos (kijk maar eens hoeveel wetgevende kracht bijvoorbeeld een provincie heeft in Nederland).

Er wordt dus een poging gedaan om ten eerste de gebruiken van het land om te zetten in wetten. Ik neem aan dat deze (door ons gezien als absurde) wet hier een gevolg is en dat deze daarom ook als wet is geinstalleerd. Er is dus binnen het wetgevend orgaan een meerderheid die voor deze wet kiest.

Nou roepen we allemaal dat we met vredesmissies bezig zijn en dat we het land willen opbouwen, maar dan kan de eerste eis niet zijn om dus maar de soeveriniteit van Afghanistan maar aan ons over te geven. Afghanistanen moeten wel degelijk hun eigen wetten maken en hun eigen besluitvorming moeten gaan toepassen, ook al is die zo absurd en fnuikend voor een groot deel van het Afghaanse volk.

Dat is een principiele, ideologische stelling. We kunnen de ene dictatuur niet door de andere vervangen, dat is waanzin.

In de meer pragmatische stelling is het wel zo dat we niet Afghanistan op aan het bouwen zijn om ze maar tot barbaren te laten verworden. Nee, wij in de westerse wereld kunnen de Afghanen niet dwingen om hun wetboek maar aan al onze wensen aan te passen, maar we kunnen natuurlijk wel protest aantekenen en de Afghaanse wetgevers een spiegel voorhouden, waardoor ze hopelijk hun eigen mening aanpassen.