Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Wat ik mis zijn de details, waar wordt precies zoveel geld aan uitgegeven. Als voorbeeld, infrastructuur en waterstaat is een ruim begrip. En waarom? En waar komt dit geld vandaan?

prompter schreef:

De SP heeft zijn plannen niet laten doorrekenen. Die hebben een eigen model ontwikkeld dat door economen volledig onderuit is gehaald, omdat de bron voor hun financiering binnen een paar jaar opgedroogd is.

Swah schreef:

Elisa2 schreef:

Wat ik mis zijn de details, waar wordt precies zoveel geld aan uitgegeven. Als voorbeeld, infrastructuur en waterstaat is een ruim begrip. En waarom? En waar komt dit geld vandaan?

Ale details zijn toch gewoon met doorklikken zichtbaar? Zie hier I&S. Inclusief waar de ontvangsten vandaan komen. https://www.rijksfinancien.nl/visuals/2 ... ?graph=pie

nps schreef:

Elisa schreef:

Hoe zou links de marktwerking indammen? Welke goed onderbouwde plannen zijn daarvoor? Want de enige die een goed plan heeft wat betreft de zorg die onderbouwd en doorberekend is, dat is de SP voor zover ik weet.

Heb je de doorberekeningen gelezen? https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030 .

Marktwerking indammen is kenmerkend voor links economisch beleid. Linkse partijen investeren meer (in onderwijs, zorg en infrastructuur bijvoorbeeld) maar sturen en reguleren ook mee. Strengere regels voor vervuilende of niet ethisch handelende bedrijven, meer compenseren voor gezinnen die lastig rondkomen (denk toeslagen), maar ook sturen op innovatie duurzaamheid. OF bijvoorbeeld banden leggen aan huurprijzen en huisjesmelkers. Dus het is niet zozeer een "plan", maar meer een kenmerk van links economisch beleid.

Elisa2 schreef:

En volgens mij is het vrij simpel, als de armoede in NL steeds groter wordt dan wordt er geld uitgegeven wat hier niet gemist kan worden.

Want, dat moet dan aan de armen gegeven worden ofzo? Daarnaast wordt de armoede in NL helemaal niet groter, sterker nog - het is zelfs gehalveerd: https://www.cbs.nl/nl-nl/corporate/2025 ... -fenomeen- .

Hoe en waaraan je geld uitgeeft als overheid is iedere keer weer een keuze. Als je geld aan het buitenland uitgeeft, leidt dat niet automatisch tot meer armoede in Nederland. En zoals terecht wordt aangegeven - internationale geopolitieke stabiliteit brengt ook geld in het laatje. Als we helemaal niks meer uitgeven aan het buitenland en geen enkele asielzoekers binnen laten, dan leidt dat niet automatisch tot minder armoede. Armoede heeft hele andere, complexe oorzaken.

Elisa2 schreef:

Wat ik mis zijn de details, waar wordt precies zoveel geld aan uitgegeven. Als voorbeeld, infrastructuur en waterstaat is een ruim begrip. En waarom? En waar komt dit geld vandaan?

Marigold schreef:

Ladyson schreef:

Waarom gaat het hier niet over de formatie? Of heb ik een ander topic gemist?

Deze

[NM] Algemeen politiek discussie topic nummer 4

nps schreef:

Elisa2 schreef:

Ja ik heb de doorberekeningen gelezen en ook de kritiek daar op. Sommige ideeën lijken me goed, andere niet realistisch. Daarnaast denk ik dat sommige ideeën dweilen met de kraan open is zeg maar.

Dat kan, maar wat mis je dan nog in de doorberekeningen en in de andere informatie over de rijksbegroting? Over de infrastructuur bijvoorbeeld, wat helpt het om precies te weten welke weg met welk geld is aangelegd? Je had het eerder over een gebrek aan transparantie. Die zie ik niet zo.

Elisa2 schreef:

Die tweede vraag vind ik een beetje vreemd..ik geloof dat niemand er op zit te wachten dat alle prijzen steeds alleen maar stijgen. Dat de armoede gehalveerd zou zijn staat haaks op een heleboel andere artikelen hier over.

De cijfers zeggen iets anders. Maar gevoelde armoede is ook armoede. En het is ook maar weer net welke definitie van armoede je hanteert. Puur en alleen financieel, of ook gevoelsmatige armoede. Die grens is best vaag.

Prijzen stijgen door marktwerking - de wereldmarkt is instabiel (rusland oorlog, trump en z'n gekke tarieven) en oogsten mislukken door klimaatverandering (daarom duurdere groentjes bijvoorbeeld). Hoe meer marktwerking, hoe meer prijzen meebewegen met de markt. Dus als je steeds voor liberaal economisch beleid kiest, ben je gevoeliger voor internationale prijsschommelingen en internationale concurrentie. En daardoor stijgen prijzen. We blijven er in Nederland steeds weer voor kiezen, dus dat verandert ook niet.

Elisa2 schreef:

Waar ontstaat armoede dan door volgens jou? Jij denkt dat een hele grote groep mensen die in de bijstand zitten en niet bijdragen aan de maatschappij geld opleveren ofzo?

Ik geen mening over waar armoede door ontstaat. Er is geen eenduidige oorzaak - armoede is súpercomplex, en er zijn vele factoren die bijdragen aan armoede. Individuele, maatschappelijke, economische... Het is een utopie dat je armoede op kan lossen. Wel zie je, en dat is niet mijn mening, dat in landen met een meer links economisch beleid dat de kloof tussen arm en rijk kleiner is, voorzieningen beter (want meer investering) en kansenongelijkheid kleiner is. Wel kunnen we uitstluiten dat armoede ontstaat doordat er geld uitgegeven wordt aan zaken die niet door iedereen als zinnig worden gezien. Je kan én geld uitgeven aan het buitenland, én koopkracht van de gemiddelde burger met lage- en middeninkomens laten stijgen. Maar dat zijn keuzes in de begroting.