Bokt.nl

Cer schreef:

Neutrale vraag: als je een order krijgt om uit te stappen / je wordt aangehouden.. rij je dan weg?

Cer schreef:

Neutrale vraag: als je een order krijgt om uit te stappen / je wordt aangehouden.. rij je dan weg?

Cer schreef:

Neutrale vraag: als je een order krijgt om uit te stappen / je wordt aangehouden.. rij je dan weg?

pmarena schreef:

IMO is het zo dat wat je er verder ook bij haalt, waar het om gaat is: de agent plaatste zichzelf onnodig in een gevaarlijke situatie en gebruikte dat als excuus om iemand dood te schieten.

Dan kan je wel zeggen ze had gewoon uit moeten stappen dan was ze nu niet dood geweest.
Maarja zo kan je nog wel 10 dingen opnoemen natuurlijk die anders hadden moeten / kunnen gaan en dan was ze niet dood geweest.

Er is er maar 1 die de trekker over heeft gehaald waardoor ze het leven heeft gelaten.
En 'at the end of the day' deed die dat omdat hij het wilde doen, niet omdat hij geen andere keuze had.

Hij stopte voor de auto om de tijd te nemen om zijn wapen te trekken.
In plaats daarvan had hij gewoon door moeten lopen.

En dan later adhv het nummerbord het wegrijden via de juridische weg aan kunnen pakken, als ze dat graag wilden.

De kans bestaat zelfs dat ze hem amper gezien heeft / in de paniek die er ontstond de verwachting had dat hij gewoon door zou lopen. Er hing wel een gemaskerde aggressieve vent aan haar deur met zijn arm door haar raampje hè, toen ze besloot om weg te rijden.

Je maakt wel een hele slechte keuze als je in die situatie voor een auto gaat staan die overduidelijk aan het voorbereiden is om weg te rijden... van een agent mag je echt wel een betere keuze verwachten. Maar hij wilde er blijkbaar goed voor staan om haar goed onder schot te krijgen. Dat was blijkbaar belangrijker dan zijn eigen veiligheid. En de veiligheid van alle andere omstandders trouwens...

pmarena schreef:

Dat effing bitch kan je nog wel zien als uitlating van de stress van het moment, van toch adrenaline ofzo.
Zo van gvd trut waarom ging je nou rijden

pmarena schreef:

Cer schreef:

Neutrale vraag: als je een order krijgt om uit te stappen / je wordt aangehouden.. rij je dan weg?

Neutrale tegenvraag: als je wegrijdt, mag je dan doodgeschoten worden?

Lanoca schreef:

Een paar jaar geleden liep een Australische vrouw, die in Amerika woonde op dat moment, voor help in een nachthemd op een Amerikaanse agent af. De agent schoot haar dood. Ik weet niet hoe veilig je bent als je door een agent wordt aangehouden in Amerika.

Kinke schreef:

tot nu toe zijn ze goed geïnformeerd op die pagina.
Dit dan….allemachtig
[ Afbeelding ]

Cer schreef:

Ik meen namelijk (maar dat heb ik van de week gehoord, een defense advocaat zei daar iets over) dat bij resisting arrest en eventueel gevaar, het gebruik van een vuurwapen geoorloofd is...

IMANDRA schreef:

@cer: je zegt dat er hier 3 verschillende dingen worden gezegd over dat fiets bitch roepen. Kleine moeite om dan te checken welke klopt in plaats van er zo filosofisch over te doen met oh er zijn drie verschillende perspectieven welke zou toch eens waar zijn. Dus ja, vandaar de beetje moeite doen opmerking.

IMANDRA schreef:

@pmarena: ding is ook dat hij niet eens meer voor haar wagen stond toen ze weg reed. Dus het schieten uit angst voor eigen leven is ook geen excuus…

DubbelFun schreef:

Cer schreef:

Ik meen namelijk (maar dat heb ik van de week gehoord, een defense advocaat zei daar iets over) dat bij resisting arrest en eventueel gevaar, het gebruik van een vuurwapen geoorloofd is...

Precies dit.
In 1e instantie zal men in NL indien mogelijk gaan taseren en daarna gericht op de benen schieten en dan is het hopen dat de agenten goed kunnen richten.
In Amerika schiet men direct bewust op de romp; groter oppervlak om iemand direct uit te schakelen zodat het gevaar voor omstanders direct wordt weggenomen.

Sachertorte schreef:

Ben je lerares Cer? Het zou het een en ander kunnen verklaren.

IMANDRA schreef:

DubbelFun schreef:

Precies dit.
In 1e instantie zal men in NL indien mogelijk gaan taseren en daarna gericht op de benen schieten en dan is het hopen dat de agenten goed kunnen richten.
In Amerika schiet men direct bewust op de romp; groter oppervlak om iemand direct uit te schakelen zodat het gevaar voor omstanders direct wordt weggenomen.

ICE agents mogen volgens mij niet zomaar Amerikaanse burgers arresteren. Dus is er wel sprake van “resisting arrest”?

Daarnaast, wat is gevaar? Want op de video draaide Renee het stuur overduidelijk weg van de agent.

Dus ja, in bepaalde situaties is het gebruik van een vuurwapen geoorloofd. Maar in deze? Nee.

Laten we agenten met een vuurwapen alsjeblieft ook aan hogere standaarden houden dan normale burgers. Deze agent had prima moeten inschatten dat Renee, ook al wilde ze vluchten, geen gevaar was en al zeker niet dusdanig zo dat het afvuren van een vuurwapen, op point blank range, met dodelijke afloop nodig was. Elk excuus, zoals dat deze agent schijnbaar ptsd had van een vorig incident, haalt die verantwoordelijkheid niet weg: als dat zo was had hij daar helemaal niet mogen staan en is ICE en de regering verantwoordelijk voor de brute moord op deze vrouw.

@cer: dan nog. Het is zo te controleren. Dat filosofische is nergens voor nodig en geeft alleen meer ruis wat betreft de beschikbare informatie hierover.

@pmarena: ik bedoel dat hij ver genoeg naast de auto stond -in combinatie met het overduidelijk wegsturen- dat er geen gevaar was voor zijn leven