Geplaatst: 19-01-24 13:17 Janneke2 schreef:Citaat:Een heel grote groep Nederlanders heeft het helemaal niet zo makkelijk, en deze mensen moeten ook geholpen kunnen worden. Geen enkel budget is onbeperkt, dit geldt ook voor het budget van de overheid. Hoewel ik hoop dat ik het mis heb verwacht ik dat er de komende jaren nog heel wat klappen gaan vallen. En een rijk land kan best wat klappen opvangen, maar heel de wereld ondersteunen gaat echt niet lukken.
Dat is waar, maar geen argument.
Net zoals ooit iemand mij vroeg '... of we geen mensen 'terug moesten sturen' want buiten slapen in Ter Apel is toch zielig?'
Het woord terugsturen is al een beetje raar.
(Mensen klinkeren? Opsluiten op Lesbos? Of laten verdrinken...?)
En dat doen omdat het kabinet zo naïef was (ik druk mij mild uit) om allerlei voorzieningen te sluiten.
Dus nee, ik heb ook geen zin in het uitspelen van onze eigen armen tegen vluchtelingen.
En mensen uit de armoede helpen: verder is en graag - maar ik geloof niet in het 19e eeuwse idee dat joe dan maar een grote zak met geld moet geven. "Geen enkel budget is onbeperkt", zal best wel. "De hele wereld ondersteunen", kom mij niet aan met dat ik dat zou willen. (Ik krijg het om één of andere reden met enige regelmaat in de schoenen geschoven, maar nee.)
Investeren is een heel ander verhaal en dat gaat prima. (Je geeft weliswaar uit, maar er komt ook terug.)
De reden waarom veel voorzieningen worden/werden gesloten heeft over het algemeen niets te maken met naïviteit van de overheid. Dit heeft vooral te maken met regelgeving in Nederland. Veel projecten worden in Nederland maar voor een bepaalde periode toegestaan. Om het verlenen van vergunningen, vooral kleine en tijdelijke vergunningen, makkelijker te maken is speciaal de kruimelgeval regeling in het leven geroepen. Dan mag een school of overheidsgebouw bijvoorbeeld worden aangepast en tijdelijk worden bewoond. Helaas is is dan altijd maar voor maximaal 2 tot 10 jaar. Daarna moet het terrein weer worden gebruikt zoals aangegeven in het bestemmingsplan.
Op deze manier kan er snel worden geschakeld. Al het geld wat hierin wordt geïnvesteerd is echter ook grotendeels weggegooid. Vandaar dat aanpassingen in gebouwen vaak zo goedkoop mogelijk worden gedaan en daarna worden afgeschreven. Voor mijn gevoel altijd een slechte investering, maar helaas vaak wel broodnodig omdat er geen andere snelle oplossingen voor handen zijn.
Woning tekort in Nederland heeft ook grotendeels te maken met de combinatie van groeiende bevolking en maar ook de strengere regelgeving met betrekking tot stikstof. Niet alleen doordat veel nieuwbouw projecten door de stikstofregels niet doorgaan. Maar ook omdat er meer gebied wordt gereserveerd als natuur, waardoor bouwgrond alleen maar duurder wordt. Hierdoor worden nieuwbouw woningen ook steeds duurder en voor veel mensen onbetaalbaar. Niet zo gek dat mensen uit huurwoningen dan niet doorstromen... Zolang er niet op grote schaal geïnvesteerd gaat worden in betaalbare nieuwbouw, wordt het woning tekort alleen maar groter en de vele vluchtelingen en migranten werken hier onbedoeld aan mee.
Dat er geïnvesteerd moet worden om de problemen op te lossen staat ook niet ter discussie, maar vooral de manier waarop. Eerder is bijvoorbeeld een wetsvoorstel gedaan om gereserveerde miljarden voor ontwikkelingshulp te gaan besteden aan opvang van vluchtelingen. In mijn optiek zou dat bijzonder dom zijn. Goed besteedde ontwikkelingshulp wordt uitgegeven om mensen ter plaatse zelfredzaam te maken. Hierdoor daalt de armoede en zijn er er minder conflicten die op oorlog kunnen uitdraaien. Uit een stabiele, in welvaart groeide regio is er voor mensen ook geen reden om te vluchten, waardoor het aantal vluchtelingen daalt.
En het is fijn dat jij geen beslissing hoeft te nemen, of de miljarden van de overheid aan ontwikkelingshulp, vluchtelingen, armoede bestrijding of de woningbouw moet worden besteed. Maar voor de mensen die het zwaar hebben, of dit nu vluchteling is, een alleenstaande ouder die op de armoede grens leeft of een dakloze bejaarde, is dit wel degelijk van belang. En hoewel het misschien cru klinkt, mijn mening is dat de eerste verantwoordelijk van een ouder bij zijn eigen kinderen ligt. Dat de eerste verantwoordelijk heid van een dierhouder bij zijn eigen dieren ligt en de eerste verantwoordelijkheid van de overheid bij zijn eigen burgers.
Hierbij wil ik zeker niet stellen dat de rest van de wereld aan zijn lot moet worden overgelaten, in tegendeel! Maar een pleegkind kan alleen worden opgenomen in een voldoende welvarend gezin. Alleen iemand met voldoende inkomen kan meerdere dieren onderhouden en alleen een land met een goed lopende economie en een overheid die op de juiste plekken investeerd, kan een voortdurende stoom mensen blijvende opvang bieden.
Naar mijn idee is het grootste probleem ook niet het aantal opvang plaatsen voor vluchtelingen in Nederland, maar vooral het feit dat er geen doorstroom is naar andere woningen. En dat gaat met enkel meer asielzoekerscentra echt niet worden opgelost.
kan je een boel over het plan 'grondbank' vertellen... 
) 
