Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-24 20:09

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 20:09

Klopt Karl. Irmaz legde dat hierboven ook al netjes uit. Als je zelf geen dubbele agenda hebt of kent, is het moeilijk om dat gelijk te zien. Zit niet in mijn kader. Maar Irmaz en jij hebben gelijk denk ik, en dat is eigenlijk een hele verdrietige constatering.

**Geplaatst**: 17-01-24 20:11

Geplaatst: 17-01-24 20:11

Karl66 schreef:
pien_2010 schreef:
Bizar want de spreiding wet heb je ook nodig als de instroom verminderd wordt. Ter Apel verdient gewoon ontlasting. Ik begrijp Wilders gewoon niet.

Omdat als je gaat spreiden het probleem opeens veel kleiner wordt. En Wilders heeft de problemen met immigratie nodig om kiezers aan zich te binden. Het meest voordelige voor Wilders is dat er niks veranderd. Dan kan hij naar links wijzen en zeggen dat het hun schuld is dat hij het niet op heeft kunnen lossen n heeft hij tegelijk de onrust die hem kiezers oplevert.

Scherp en volgens mij helemaal waar!

**Geplaatst**: 17-01-24 20:39

Geplaatst: 17-01-24 20:39

Citaat:
Een heel grote groep Nederlanders heeft het helemaal niet zo makkelijk, en deze mensen moeten ook geholpen kunnen worden. Geen enkel budget is onbeperkt, dit geldt ook voor het budget van de overheid. Hoewel ik hoop dat ik het mis heb verwacht ik dat er de komende jaren nog heel wat klappen gaan vallen. En een rijk land kan best wat klappen opvangen, maar heel de wereld ondersteunen gaat echt niet lukken.

Dat is waar, maar geen argument.

Net zoals ooit iemand mij vroeg '... of we geen mensen 'terug moesten sturen' want buiten slapen in Ter Apel is toch zielig?'
Het woord terugsturen is al een beetje raar.
(Mensen klinkeren? Opsluiten op Lesbos? Of laten verdrinken...?)
En dat doen omdat het kabinet zo naïef was (ik druk mij mild uit) om allerlei voorzieningen te sluiten.

Dus nee, ik heb ook geen zin in het uitspelen van onze eigen armen tegen vluchtelingen.
En mensen uit de armoede helpen: verder is en graag - maar ik geloof niet in het 19e eeuwse idee dat joe dan maar een grote zak met geld moet geven. "Geen enkel budget is onbeperkt", zal best wel. "De hele wereld ondersteunen", kom mij niet aan met dat ik dat zou willen. (Ik krijg het om één of andere reden met enige regelmaat in de schoenen geschoven, maar nee.)
Investeren is een heel ander verhaal en dat gaat prima. (Je geeft weliswaar uit, maar er komt ook terug.)

**Geplaatst**: 17-01-24 22:03

Geplaatst: 17-01-24 22:03

juval schreef:
positief ochtendnieuws vandaag, de koning gaat ook belasting betalen

Oooit begon dit topic met de amerikaanse presidentsverkiezingen, die staan dit jaar weer voor de deur... kans dat Trump weer terugkomt in het witte huis is aanwezig. Het blijft een bijzonder (eng) land.

De koning heeft een netto inkomen, dit betekent dat om dit netto inkomen te behouden, zijn bruto loon verhoogd zal worden.

M.a.w. de belastingbetaler gaat deze bruto verhoging betalen en de ingehouden belasting vloeit terug in de schatkist.

Klinkt leuk om de kiezer tevreden te houden.

**Geplaatst**: 17-01-24 23:48

Geplaatst: 17-01-24 23:48

Electra63 schreef:
juval schreef:
positief ochtendnieuws vandaag, de koning gaat ook belasting betalen

Oooit begon dit topic met de amerikaanse presidentsverkiezingen, die staan dit jaar weer voor de deur... kans dat Trump weer terugkomt in het witte huis is aanwezig. Het blijft een bijzonder (eng) land.

De koning heeft een netto inkomen, dit betekent dat om dit netto inkomen te behouden, zijn bruto loon verhoogd zal worden.

M.a.w. de belastingbetaler gaat deze bruto verhoging betalen en de ingehouden belasting vloeit terug in de schatkist.

Klinkt leuk om de kiezer tevreden te houden.

Dat ligt eraan, de belangrijkste reden waarom ons koninklijk huis zo extreem rijk is, is omdat ze hun vermogen in de familie kunnen houden zonder daar belasting en dan in het bijzonder erfbelasting over te betalen. Dus het ligt er vooral aan wat voor belastingen ze moeten gaan betalen of het ons als samenleving wat oplevert.

**Geplaatst**: 18-01-24 00:17

Geplaatst: 18-01-24 00:17

De discussie gaat over zijn netto-salaris en niet over het vermogen.
Behalve zijn salaris heeft hij ook een tegemoetkoming voor o a. personeelskosten, die zijn nu onbelast en indien die ineens belastbaar zijn, zullen die niet toereikend meer zijn.
Het gebruteerde salaris en de onbelasre tegemoetkoming zullen aangepast worden, is de verwachting, zodat zijn netto-salaris met tegemoetkoming gelijk blijft.

Als ex-salarisadministrateur vind ik dit echt een hele interessante casus.

**Geplaatst**: 18-01-24 08:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 08:17

Gewoon het koningshuis afschaffen. Hebben die meiden ook een normaal leven zonder verplichtingen.
Kost ons veel te veel geld

**Geplaatst**: 18-01-24 08:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 08:48

koningshuis levert ook geld op.

Ik vind het inderdaad wel sneu voor die mensen die totaal geen privacy hebben en geleefd worden. Maar het alternatief, republiek, spreekt mij eerlijk gezegd ook niet erg aan.

**Geplaatst**: 18-01-24 08:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 08:54

https://nos.nl/l/2505011

Dit is de link met het boek waar ik het over had.

**Geplaatst**: 18-01-24 09:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 09:15

Bedankt Elisa.

**Geplaatst**: 18-01-24 10:09

Geplaatst: 18-01-24 10:09

juval schreef:
koningshuis levert ook geld op.

Ik vind het inderdaad wel sneu voor die mensen die totaal geen privacy hebben en geleefd worden. Maar het alternatief, republiek, spreekt mij eerlijk gezegd ook niet erg aan.

Ik heb niets met het koningshuis maar inderdaad: in een republiek/federatie is de premier/president hét gezicht. En dat zou de komende jaren dus Wilders worden..

Over de kosten maak ik me minder druk, dat is maar een fractie van het totale staatsbudget. En een president is ook erg duur.

**Geplaatst**: 18-01-24 10:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 10:15

We hebben veel gereisd. Het koningshuis wereldwijd geniet veel respect en aanzien. Voor een klein land als Nederland heeft dat zeker zijn voordelen!

**Geplaatst**: 18-01-24 10:23

Geplaatst: 18-01-24 10:23

Ik denk dat het koningshuis zijn nut wel heeft en het eigen onderhoud echt wel kan terugverdienen door Nederland als een stabiele factor te vertegenwoordigen. En dat vestzak-broekzak gedoe van geld terug moeten storten aan de instantie van wie ze het krijgen, vind ik symboolpolitiek.

Als we willen dat ze minder krijgen, regel dat dan gewoon. Blijven ze onder de streep hetzelfde krijgen dan heeft het ook geen zin om X te geven en Y weer terug te laten storten. Echter erfbelasting.... ik weet niet hoe dat nu zit maar dat zou ik inderdaad wel terecht vinden als zij net als de rest van het volk wat ze erven voor een groot deel aan de staat af moeten staan.

Ik vind dat bij normale burgers ook niet helemaal fair, dat je als ouders je hard bij elkaar gewerkte centen / huis niet achter kan laten aan je kinderen maar daar echt heel fors van geplukt wordt.

**Geplaatst**: 18-01-24 12:25

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 12:25

Dat fors geplukte klopt niet pmarena. Dat is uitgebreid aan de orde geweest in dit topic met rekenmodellen door iemand geplaatst die goed op de hoogte is vanwege haar werk. Dat ga ik dus niet weer herhalen. Zelf hoefde ik niets te betalen want ouders hadden dit al gedaan.
Verder eens met je verhaal.

**Geplaatst**: 18-01-24 15:58

Geplaatst: 18-01-24 15:58

pien_2010 schreef:
We hebben veel gereisd. Het koningshuis wereldwijd geniet veel respect en aanzien. Voor een klein land als Nederland heeft dat zeker zijn voordelen!

Welke voordelen zijn dat dan? Wat kan een koning bereiken wat een minister van buitenlandse zaken niet zou kunnen?

**Geplaatst**: 18-01-24 16:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 18-01-24 16:01

onze koninklijke familie is een statussymbool. Een koninkrijk met de bijbehorende tradities spreekt tot de verbeelding. Dit kan veel voordeel geven bij onderhandelingen. (al doet de koning dat uiteraard niet zelf).

Een minister is inwisselbaar, elke paar jaar een nieuwe. Een familie is blijvend.

**Geplaatst**: 18-01-24 16:05

Geplaatst: 18-01-24 16:05

purny schreef:
pien_2010 schreef:
We hebben veel gereisd. Het koningshuis wereldwijd geniet veel respect en aanzien. Voor een klein land als Nederland heeft dat zeker zijn voordelen!

Welke voordelen zijn dat dan? Wat kan een koning bereiken wat een minister van buitenlandse zaken niet zou kunnen?

Als je zo bekend en ook geliefd bent en ik praat dan over landen echt ver zoals Australië maar ook bv Maleisië en de koning reist mee met een zaken reis gezelschap dan krijg je veel gemakkelijker grote orders.
De Koning met koningin reizen vaak mee met zo'n gezelschap.
Door de bekendheid en continuïteit van het koningschap straalt dat vertrouwen uit.

Ik heb het met verbazing waargenomen (ben een voorstander van een republiek) . Dus ik zit hier echt niet het koningshuis te promoten.

Eens dus met Juval.

**Geplaatst**: 18-01-24 20:34

Geplaatst: 18-01-24 20:34

https://www.telegraaf.nl/video/20529651 ... s-verhoogd

wel even iets om over na te denken

ook het salaris van een president moet betaald worden, ook kinderen van een president staan in de schijnwerpers, misschien minder omdat het meestal geen "opvolgers" zijn, toch hadden de kinderen van Obama het ook niet gemakkelijk

Ze zorgen wel voor continuiteit en bekendheid, dat is voor de bedrijven die in het kielzog meegaan op staatsbezoeken wel erg belangrijk, denk ik

we zouden ze ook eens minder onder het vergootglas kunnen.

elke vier - of hoelang een zittingsperiode is - jaar verkiezingen, moet er niet aan denken.

**Geplaatst**: 18-01-24 21:34

Geplaatst: 18-01-24 21:34

Klein detail mbt het belasten van de Koning: erfenis en schenking gaan belastbaar worden.

En dat tikt bij rijke families fors aan.

Bij gewone families heb je echt nergens last van. (Rond de verkiezingen had iemand een vals bericht in omloop gebracht, "dat de socialisten mensen dmv erfbelasting aan de bedelstaf wilden krijgen".)

(Het is triest dat tenminste één bokker meldde dat ze vanwege deze desinformatie op een andere partij heeft gestemd dan ze van origine wilde.
Verder is het om je een kriek te lachen.)

**Geplaatst**: 19-01-24 11:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 19-01-24 11:14

Ze willen ook dat het koningshuis wegenbelasting gaan betalen. Lijkt me een goede stap

**Geplaatst**: 19-01-24 11:20

Geplaatst: 19-01-24 11:20

purny schreef:
Ze willen ook dat het koningshuis wegenbelasting gaan betalen. Lijkt me een goede stap

gelukkig is het grootste deel " oldtimer" en dan kan Amalia haar toe lage houden en de wegenbelasting van betalen, tja zou dat bij een president anders zijn??

**Geplaatst**: 19-01-24 11:41

Geplaatst: 19-01-24 11:41

mce schreef:
purny schreef:
Ze willen ook dat het koningshuis wegenbelasting gaan betalen. Lijkt me een goede stap

gelukkig is het grootste deel " oldtimer" en dan kan Amalia haar toe lage houden en de wegenbelasting van betalen, tja zou dat bij een president anders zijn??

Amalia stort al jaren haar toelage terug.

**Geplaatst**: 19-01-24 11:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 19-01-24 11:48

Amalia stort al jaren haar toelage terug.[/quoteBenzz]

het is maar hoe je het leest, KAN AMALIA NU HAAR TOELAGE HOUDEN en daar de wegenbelasting van betalen

**Geplaatst**: 19-01-24 11:50

Geplaatst: 19-01-24 11:50

mce schreef:
purny schreef:
Ze willen ook dat het koningshuis wegenbelasting gaan betalen. Lijkt me een goede stap

gelukkig is het grootste deel " oldtimer" en dan kan Amalia haar toe lage houden en de wegenbelasting van betalen, tja zou dat bij een president anders zijn??

Nee dit ging ook echt over de dienstauto's met het AA kenteken

**Geplaatst**: 19-01-24 12:01

Geplaatst: 19-01-24 12:01

dat schrijf ik: de meeste zijn oldtimers, met haar toelage kan ze de wegenbelasting voor de diensauto's betalen, ik had het duidelijker moeten formuleren,