Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-24 08:49

Geplaatst: 17-01-24 08:49

Ik mag hopen dat ze wel de infrastructuur etc in orde hebben voordat ze meer mensen aannemen..
want je kan wel zeggen dat er verkeerde bezuinigingen geweest zijn, maar dat tovert niet ineens een oplossing. Daar zal toch echt concreet iets voor gedaan moeten worden. Is dát al in werking gezet? Want anders liggen die mensen gewoon weer op het gras, denk ik..

Daarnaast, Nederland is het dichtstbevolkte gebied van europa. En over asielzoekers opnemen kan ik geen actuele stats vinden. Alleen dat we in 2021 boven het europees gemiddelde zaten voor asielaanvragen (aanvragen, geen opnames). In 2023 staan we op plaats 5 qua aanvragen.

Voor het aantal statusverleningen zit NL op een gedeelde 5e plek met Belgie (https://www.unhcr.org/nl/2023/07/waar-n ... ergunning/)
In 2022 heeft Nederland bijna één vergunning verleend per 1.000 inwoners. Hiermee staat Nederland achter Oostenrijk (2,3), Duitsland (1,9) en Zwitserland (1,1) en gelijk met België. Bovendien zit Nederland niet ver af van het gemiddeld aantal verleende vergunning van alle EU-landen per hoofd van de bevolking (0,86), dichtbij Frankrijk en Italië

Laten we nou eens ophouden met dat we het zo verschikkelijk doen.. we doen het gewoon gemiddeld, blijkbaar?

**Geplaatst**: 17-01-24 08:57

Geplaatst: 17-01-24 08:57

purny schreef:
Misschien wordt het eens tijd om een vuist tegen Brussel te maken.

dat kan. Dit jaar zijn europese verkiezingen.

Kans lijkt me aanwezig dat er een flinke zwaai naar rechts komt vanuit meerdere landen.

**Geplaatst**: 17-01-24 09:13

Geplaatst: 17-01-24 09:13

juval schreef:
purny schreef:
Misschien wordt het eens tijd om een vuist tegen Brussel te maken.

dat kan. Dit jaar zijn europese verkiezingen.

Kans lijkt me aanwezig dat er een flinke zwaai naar rechts komt vanuit meerdere landen.

Rechtse zwaai is niet het probleem maar wel een populistische rechtse zwaai zal een heel groot probleem opleveren en zal Europa zeker niet veiliger en stabieler maken. Als Oekraïne valt dan maak je borst maar nat, dan krijgen we een vluchtelingen stroom die onze generatie nooit heeft meegemaakt. Aangezien populistische partijen geld hebben gehad van Rusland (toegegeven door Le Pen en anderen) zal er toch een keer geleverd moeten worden en nu merk je al bij die partijen geluiden als :"het is niet onze oorlog, stoppen met steun geven aan Oekraïne eigen volk nu eerst, minder geld naar de EU, minder macht naar de EU etc). Dat zouden we wel eens letterlijk de bommen op ons af kunnen roepen!

Dus die populistische zwaai komt er Eker aan

**Geplaatst**: 17-01-24 11:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 11:48

positief ochtendnieuws vandaag, de koning gaat ook belasting betalen

Oooit begon dit topic met de amerikaanse presidentsverkiezingen, die staan dit jaar weer voor de deur... kans dat Trump weer terugkomt in het witte huis is aanwezig. Het blijft een bijzonder (eng) land.

**Geplaatst**: 17-01-24 11:56

Geplaatst: 17-01-24 11:56

purny schreef:
Janneke2 schreef:
Nexit...?

Want als je aangeeft dat je de instroom niet meer aankunt, er mensen op het gras bij Ter Apel liggen te slapen en in erbarmelijke omstandigheden moeten leven, dan moet je gelijk een nexit aangaan?

Nee.

Je kunt als land zeggen dat er teveel mensen komen die hier niet in menselijke omstandigheden kunnen leven en dat je een tijdelijke stop wilt om eerst orde op zaken te stellen. Laat men daar eens mee beginnen en niet pas over een paar jaar, maar binnen een jaar.

Ik geloof grif dat Rutte en company dat willen zeggen.

Ze LIEGEN dat ze barsten.

Het is gewoon een kwestie van bezuinigingen geweest.

Lekker besparen op kwetsbare mensen, zodat de rijken het makkelijker hebben.

Toevallig ben ik zelf tot rijkdom vervallen, maar ik leen mij niet voor dit soort strapatsen.

We kunnen als Nederland deze hoeveelheid vluchtelingen prima aan - maar dan moeten we dus wel eerlijk zijn.
Bezuinigingen terugdraaien.
De woningmarkt aanpakken.
Discriminatie bestrijden.
Etc.

**Geplaatst**: 17-01-24 12:53

Geplaatst: 17-01-24 12:53

juval schreef:
positief ochtendnieuws vandaag, de koning gaat ook belasting betalen

Oooit begon dit topic met de amerikaanse presidentsverkiezingen, die staan dit jaar weer voor de deur... kans dat Trump weer terugkomt in het witte huis is aanwezig. Het blijft een bijzonder (eng) land.

Is daar al over gestemd?

Ik ben in ieder geval erg benieuwd wat de stemming van de VVD mbt de spreidingswet gaat doen met de onderhandelingen.

**Geplaatst**: 17-01-24 13:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 13:11

De spreidingswet zet de formatie in ieder geval op scherp.

https://www.nu.nl/politiek/6298116/wild ... bleem.html

Er wordt wel eens gezegd als er tijdens de formatie dingen naar buiten komen betekend dat dat de formatie niet goed gaat. En dit onderwerp brengt zowel de formatie als de VVD in een lastig parket.

**Geplaatst**: 17-01-24 13:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 13:28

Bizar want de spreiding wet heb je ook nodig als de instroom verminderd wordt. Ter Apel verdient gewoon ontlasting. Ik begrijp Wilders gewoon niet.

**Geplaatst**: 17-01-24 13:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 13:31

Wilders liep wel altijd in Ter Apel te verkondigen dat hij de mensen in Ter Apel wilde helpen.

**Geplaatst**: 17-01-24 13:39

Geplaatst: 17-01-24 13:39

pien_2010 schreef:
Bizar want de spreiding wet heb je ook nodig als de instroom verminderd wordt. Ter Apel verdient gewoon ontlasting. Ik begrijp Wilders gewoon niet.

Als de asielzoekers en statushouders verspreid worden is er geen probleem meer --> geen ophef en ontevreden burgers meer om te "helpen" :)*

**Geplaatst**: 17-01-24 13:43

Geplaatst: 17-01-24 13:43

irmaz schreef:
pien_2010 schreef:
Bizar want de spreiding wet heb je ook nodig als de instroom verminderd wordt. Ter Apel verdient gewoon ontlasting. Ik begrijp Wilders gewoon niet.

Als de asielzoekers en statushouders verspreid worden is er geen probleem meer --> geen ophef en ontevreden burgers meer om te "helpen"

Maar wel een belofte blijven doen die heel en heel moeilijk te realiseren valt. Namelijk asielmigratie beperken.
Het liefst doet de PVV er nog een schep boven op door te beloven de asielmigratie naar 0 te brengen.

Beloven is 1 ding, realiseren is heel iets anders.

**Geplaatst**: 17-01-24 13:48

Geplaatst: 17-01-24 13:48

Spreiden zonder te beperken en andere maatregelen te nemen zet geen zoden aan de dijk. Snap echt niet dat niemand nou eens met een 10 jaren stappenplan kan komen. Er was van de week in het NOS nieuws een heel boek over immigratie (ook arbeidsimmigratie) en hoe dit het beste aan te pakken is. Daar in stond ook dat zoals het nu gaat het niet kan qua draagkracht van NL. En aanbevelingen hoe het wel zou kunnen. Lijkt me handig als ze zoiets nu eens als richtlijn gaan nemen.

**Geplaatst**: 17-01-24 14:02

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 14:02

En toch is spreiden wel het minste wat je moet doen, ongeacht wat de stappen daarna zouden zijn. Je kan de situatie in Ter Apel etc niet laten voortduren.

**Geplaatst**: 17-01-24 14:03

Geplaatst: 17-01-24 14:03

Even een practische vraag.

Denk even alle verdragen weg, maar zie de problemen van 2024 onder ogen.

De woestijnen die al tientallen jaren oprukken, de eerste klimaatoorlog in Darfur ettert voort, de tweede klimaatoorlog in Syrië idem dito, dan gaat het niet best in Jemen, in Mali, en is er oorlog in Oekraïne en dreigt de huidige Gaza-oorlog naar de buurlanden uit te breiden.

Hoe zouden we het aantal vluchtelingen kunnen beperken...?
Iedereen buiten houden...? (Of alle vluchtelingen laten verdrinken in de Middellandse Zee?)

**Geplaatst**: 17-01-24 14:06

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 14:06

vluchtelingen hoeven niet beperkt, het gaat om de asielzoekers die geen/weinig kans maken op een verblijfsvergunning, waardoor het 'systeem' vastloopt. Als die mensen wat eerder weer terug naar hun land worden gestuurd lost dat al een heleboel op denk ik. Dan hebben de mensen die het echt nodig hebben meer kans en ruimte.

ik ben ook vóór de spreidingswet. laat alle gemeentes, vooral de rijkere nimby gemeentes maar meehelpen.

**Geplaatst**: 17-01-24 14:44

Geplaatst: 17-01-24 14:44

juval schreef:
positief ochtendnieuws vandaag, de koning gaat ook belasting betalen

Oooit begon dit topic met de amerikaanse presidentsverkiezingen, die staan dit jaar weer voor de deur... kans dat Trump weer terugkomt in het witte huis is aanwezig. Het blijft een bijzonder (eng) land.

Zijn we nu ook met z’n allen in paniek ivm de grondwetswijziging die dat met zich meebrengt?

**Geplaatst**: 17-01-24 15:36

Geplaatst: 17-01-24 15:36

Janneke2 schreef:
Even een practische vraag.

Denk even alle verdragen weg, maar zie de problemen van 2024 onder ogen.

De woestijnen die al tientallen jaren oprukken, de eerste klimaatoorlog in Darfur ettert voort, de tweede klimaatoorlog in Syrië idem dito, dan gaat het niet best in Jemen, in Mali, en is er oorlog in Oekraïne en dreigt de huidige Gaza-oorlog naar de buurlanden uit te breiden.

Hoe zouden we het aantal vluchtelingen kunnen beperken...?
Iedereen buiten houden...? (Of alle vluchtelingen laten verdrinken in de Middellandse Zee?)

Daaropvolgende practische vragen :
- kunnen deze mensen onze nodige werkzaamheden, vaardigheden, etc. leren? Hebben zij een basis om te kunnen leren gehad qua onderwijs?
- kunnen wij die wat 3+ miljard? mensen in Europa (en zeg dan continent Europa tot aan de Oeral) huisvesten, voeden, medische zorg en een nuttige dagbesteding bieden?
- kunnen wij 2 of tig verschillende culturen zo integreren dat zij samen in een samenleving kunnen leven en die samenleving zo gaande houden zoals die was toen ze kwamen, want die plek was daarom zo aantrekkelijk?

Gezien de achterstandswijken, segregatie en allerlei problemen met gebrek aan mensen in zorg, politie, onderwijs (alle 3 nogal essentieel), ruimte (je kan niet overal bouwen in een rivierdelta zoals Nederland die grotendeels is), middelen (bv drinkwatertekort waar al zorgen over zijn) is het antwoord op die vragen eigenlijk stomweg nee.
Vergrijzing betekent ook minder belastinginkomsten en meer uitgaven. Zo'n samenleving draaiende houden incl. het verwachte sociale vangnet vraagt anders denken, enkel doorgroeien kan niet qua huisvesting en ook weer mensen die dat sociale vangnet nodig hebben. En enkel geld er tegenaan gooien lost geen enkel probleem op. Anders belasten heeft ook zo zijn problemen, als je (groot)ouders een mooi spaarcentje hebben (en vergrijzing betekent ook dat er meer gaan omvallen de komende 10-25 jaar) kan een erfenis heel leuk worden tot er zo gerommeld wordt dat de belastingdienst er mee gaat lopen. En de bedrijven nog steeds alles kunnen ontwijken, want goede juristen hebben, die kosten krijgen ze er wel uit.
Al zou je een eerlijk (als dat bestaat) belastingstelsel maken, dan nog zit je met de leeftijdsopbouw van je bevolking en daarmee gaat een probleem als geen mensen die het werk kunnen doen niet weg. Tennet bv heeft voor flink aanpassen stroomnet niet alleen flinke zak geld nodig, maar ook mensen en daar wringt het nogal. Er zijn geen mensen die het werk kunnen doen, dus duurt het een stuk langer om alles aan te passen. Factor zijn de materialen wel te krijgen is recenter, maar begint ook een probleem te worden. Je kan dan wel blijven hameren op eerlijke belastingen en het geld is er, maar dat is niet alles wat er nodig is. Mensen, middelen en stomweg maar X km2 Nederland hebben zijn beperkingen waar een stuk eerlijker voor uit gekomen moet worden.

**Geplaatst**: 17-01-24 16:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 17-01-24 16:21

Afhaken deed ik bij de vraag over 3++ miljard. We vangen nu elk jaar inclusief gezinshereniging tussen de 50.000 en 60.000 mensen op (het Zit ongeveer halverwege). Dus 3++ miljard enkel voor Nederlandje is te overdreven.

**Geplaatst**: 17-01-24 16:31

Geplaatst: 17-01-24 16:31

pien_2010 schreef:
Afhaken deed ik bij de vraag over 3++ miljard. We vangen nu elk jaar inclusief gezinshereniging tussen de 50.000 en 60.000 mensen op (het Zit ongeveer halverwege). Dus 3++ miljard enkel voor Nederlandje is te overdreven.

ik denk dat ze bedoelt in totaal, inclusief de europeanen,

**Geplaatst**: 17-01-24 16:35

Geplaatst: 17-01-24 16:35

pien_2010 schreef:
Afhaken deed ik bij de vraag over 3++ miljard. We vangen nu elk jaar inclusief gezinshereniging tussen de 50.000 en 60.000 mensen op (het Zit ongeveer halverwege). Dus 3++ miljard enkel voor Nederlandje is te overdreven.

Voor geheel Europa ook niet haalbaar, dit continent heeft nu zo'n 760 miljoen inwoners, maar het gaat over wegtrekken van grote groepen tot hele landen vanuit Afrika en eventueel het midden oosten. Dan praat je wel over dat soort aantallen, waar dus stomweg geen plek voor is op dit continent, hoe ernstig de ellende er ook wordt en ongeacht naar wie je wijst voor de oorzaak. Naast dat Europa zelf, ook al zijn wij het continent met de minste grote weerellende op aarde, niet vrij zullen blijven van droogte, brand, overstromingen, door ziektes, plagen en slecht weer mislukte oogsten, (dier)ziektes, etc. Zoveel veerkracht is er hier ook weer niet.

**Geplaatst**: 17-01-24 16:48

Geplaatst: 17-01-24 16:48

juval schreef:
pien_2010 schreef:
Afhaken deed ik bij de vraag over 3++ miljard. We vangen nu elk jaar inclusief gezinshereniging tussen de 50.000 en 60.000 mensen op (het Zit ongeveer halverwege). Dus 3++ miljard enkel voor Nederlandje is te overdreven.

ik denk dat ze bedoelt in totaal, inclusief de europeanen,

Van de Oeral naar de Noordzee en van Petrograd naar Cyprus zeg maar.

**Geplaatst**: 17-01-24 17:08

Geplaatst: 17-01-24 17:08

tamary schreef:
Janneke2 schreef:
Even een practische vraag.

Denk even alle verdragen weg, maar zie de problemen van 2024 onder ogen.

De woestijnen die al tientallen jaren oprukken, de eerste klimaatoorlog in Darfur ettert voort, de tweede klimaatoorlog in Syrië idem dito, dan gaat het niet best in Jemen, in Mali, en is er oorlog in Oekraïne en dreigt de huidige Gaza-oorlog naar de buurlanden uit te breiden.

Hoe zouden we het aantal vluchtelingen kunnen beperken...?
Iedereen buiten houden...? (Of alle vluchtelingen laten verdrinken in de Middellandse Zee?)

Daaropvolgende practische vragen :
- kunnen deze mensen onze nodige werkzaamheden, vaardigheden, etc. leren? Hebben zij een basis om te kunnen leren gehad qua onderwijs?
- kunnen wij die wat 3+ miljard? mensen in Europa (en zeg dan continent Europa tot aan de Oeral) huisvesten, voeden, medische zorg en een nuttige dagbesteding bieden?
- kunnen wij 2 of tig verschillende culturen zo integreren dat zij samen in een samenleving kunnen leven en die samenleving zo gaande houden zoals die was toen ze kwamen, want die plek was daarom zo aantrekkelijk?

Gezien de achterstandswijken, segregatie en allerlei problemen met gebrek aan mensen in zorg, politie, onderwijs (alle 3 nogal essentieel), ruimte (je kan niet overal bouwen in een rivierdelta zoals Nederland die grotendeels is), middelen (bv drinkwatertekort waar al zorgen over zijn) is het antwoord op die vragen eigenlijk stomweg nee.
Vergrijzing betekent ook minder belastinginkomsten en meer uitgaven. Zo'n samenleving draaiende houden incl. het verwachte sociale vangnet vraagt anders denken, enkel doorgroeien kan niet qua huisvesting en ook weer mensen die dat sociale vangnet nodig hebben. En enkel geld er tegenaan gooien lost geen enkel probleem op. Anders belasten heeft ook zo zijn problemen, als je (groot)ouders een mooi spaarcentje hebben (en vergrijzing betekent ook dat er meer gaan omvallen de komende 10-25 jaar) kan een erfenis heel leuk worden tot er zo gerommeld wordt dat de belastingdienst er mee gaat lopen. En de bedrijven nog steeds alles kunnen ontwijken, want goede juristen hebben, die kosten krijgen ze er wel uit.
Al zou je een eerlijk (als dat bestaat) belastingstelsel maken, dan nog zit je met de leeftijdsopbouw van je bevolking en daarmee gaat een probleem als geen mensen die het werk kunnen doen niet weg. Tennet bv heeft voor flink aanpassen stroomnet niet alleen flinke zak geld nodig, maar ook mensen en daar wringt het nogal. Er zijn geen mensen die het werk kunnen doen, dus duurt het een stuk langer om alles aan te passen. Factor zijn de materialen wel te krijgen is recenter, maar begint ook een probleem te worden. Je kan dan wel blijven hameren op eerlijke belastingen en het geld is er, maar dat is niet alles wat er nodig is. Mensen, middelen en stomweg maar X km2 Nederland hebben zijn beperkingen waar een stuk eerlijker voor uit gekomen moet worden.

Helemaal mee eens. Ik snap best dat niet iedereen het leuk vind om de problemen ook van de andere kant te bekijken, maar door gewoon je kop in het zand steken los je de problemen echt niet op. Veel mensen die roepen dat wij in Nederland alle problemen met wat geld kunnen oplossen hebben het zelf financieel waarschijnlijk goed voor elkaar, maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

Een heel grote groep Nederlanders heeft het helemaal niet zo makkelijk, en deze mensen moeten ook geholpen kunnen worden. Geen enkel budget is onbeperkt, dit geldt ook voor het budget van de overheid. Hoewel ik hoop dat ik het mis heb verwacht ik dat er de komende jaren nog heel wat klappen gaan vallen. En een rijk land kan best wat klappen opvangen, maar heel de wereld ondersteunen gaat echt niet lukken.

**Geplaatst**: 17-01-24 18:32

Geplaatst: 17-01-24 18:32

irmaz schreef:
pien_2010 schreef:

Als de asielzoekers en statushouders verspreid worden is er geen probleem meer --> geen ophef en ontevreden burgers meer om te "helpen"

Maar wel een belofte blijven doen die heel en heel moeilijk te realiseren valt. Namelijk asielmigratie beperken.
Het liefst doet de PVV er nog een schep boven op door te beloven de asielmigratie naar 0 te brengen.

Beloven is 1 ding, realiseren is heel iets anders.

Is ook gewoon dom gelul en niet te realiseren.
Los van de open grenzen, andere internationale afspraken en gewoon rechten van de mens, wie moeten het werk doen wanneer er geen mensen meer vanuit het buitenland komen? Onze eigen bevolking krimpt en wie doen nu het werk (dat het slechtst betaald wordt? )
Wie gaat dan doen? Nederland is kampioen deeltijdwerken. Wie van jullie werken er minder dan full time?
Gaan jullie allemaal 25% meer uren werken, bijvoorbeeld?

En zo kunnen we nog wel even door gaan.
Wilders gaat op dit punt niks bereiken van wat hij 'beloofd' heeft. (en dat is maar goed ook)

**Geplaatst**: 17-01-24 19:40

Geplaatst: 17-01-24 19:40

tamary schreef:
Janneke2 schreef:
Even een practische vraag.

Denk even alle verdragen weg, maar zie de problemen van 2024 onder ogen.

De woestijnen die al tientallen jaren oprukken, de eerste klimaatoorlog in Darfur ettert voort, de tweede klimaatoorlog in Syrië idem dito, dan gaat het niet best in Jemen, in Mali, en is er oorlog in Oekraïne en dreigt de huidige Gaza-oorlog naar de buurlanden uit te breiden.

Hoe zouden we het aantal vluchtelingen kunnen beperken...?
Iedereen buiten houden...? (Of alle vluchtelingen laten verdrinken in de Middellandse Zee?)

Daaropvolgende practische vragen :
- kunnen deze mensen onze nodige werkzaamheden, vaardigheden, etc. leren?

Nee, dat kunnen ze niet - is het nou goed...?
De meeste vluchtelingen zijn voorzien van een opleiding en gezond verstand.

Citaat:
- kunnen wij die wat 3+ miljard? mensen in Europa (en zeg dan continent Europa tot aan de Oeral) huisvesten, voeden, medische zorg en een nuttige dagbesteding bieden?

Die nuttige dagbesteding is no problemo.
De ruimte misschien wel, maar we leven nu eenmaal met 8 miljard mensen op het blauwe ruimteschip.
Voeding moet lukken en medische zorg is ook niet zo'n enorm probleem - een deel van de vluchtelingen is bijvoorbeeld arts.

Citaat:
- kunnen wij 2 of tig verschillende culturen zo integreren dat zij samen in een samenleving kunnen leven en die samenleving zo gaande houden zoals die was toen ze kwamen, want die plek was daarom zo aantrekkelijk?

Nee, natuurlijk kan dat niet.

Laten we elkaar geen mietje noemen, sprak de import Drentse. Ik leef hier in een totaal ander land dan de Randstad.
En Nederland anno 1950 is sowieso voorbij.

De cultuur, om het zo maar eens te noemen van Wilders mag van mij direct worden afgeschaft.

Maar een vreedzaam samenleven: ja hoor, dat kan.

Citaat:
Gezien de achterstandswijken, segregatie en allerlei problemen met gebrek aan mensen in zorg, politie, onderwijs (alle 3 nogal essentieel), ruimte (je kan niet overal bouwen in een rivierdelta zoals Nederland die grotendeels is), middelen (bv drinkwatertekort waar al zorgen over zijn) is het antwoord op die vragen eigenlijk stomweg nee.

Domweg nee?
Zit iets in.
... ik heb namelijk
NERGENS
NIET
NADA
gezegd dat het makkelijk zou zijn....

Mijn stelling is dat we leven in 2024 en dat er grote problemen zijn.

De keus is dan,
botweg,
domweg,
zijn we egoïstisch of zijn we sociaal.

Laten we nu al onze eigen armen verrekken en willen we er niemand bij -
of stel je je in op samen werken aan de problemen die er zijn.

Citaat:
Tennet bv heeft voor flink aanpassen stroomnet niet alleen flinke zak geld nodig, maar ook mensen en daar wringt het nogal.

In Syrië zijn uitstekende ingenieurs opgeleid die nu in een azc zitten, ik noem maar wat.
"Pure verspilling."

Citaat:
Je kan dan wel blijven hameren op eerlijke belastingen en het geld is er, maar dat is niet alles wat er nodig is.

Klopt.
Tuurlijk is het niet het enige wat nodig is.

**Geplaatst**: 17-01-24 20:03

Geplaatst: 17-01-24 20:03

pien_2010 schreef:
Bizar want de spreiding wet heb je ook nodig als de instroom verminderd wordt. Ter Apel verdient gewoon ontlasting. Ik begrijp Wilders gewoon niet.

Omdat als je gaat spreiden het probleem opeens veel kleiner wordt. En Wilders heeft de problemen met immigratie nodig om kiezers aan zich te binden. Het meest voordelige voor Wilders is dat er niks veranderd. Dan kan hij naar links wijzen en zeggen dat het hun schuld is dat hij het niet op heeft kunnen lossen n heeft hij tegelijk de onrust die hem kiezers oplevert.