Bokt.nl

Tiepfoudt schreef:

De aap is nu definitief uit de mouw, maar dat was het natuurlijk al lang:

Citaat:

Met de uitkoop van de boeren komt er extra ruimte voor het bouwen van 'wegen, spoorwegen, aanleggen van windmolenparken, geeft Van Veldhoven (D66) als voorbeeld.

Landbouwgrond, dat een gigantische hoeveelheid stikstof opneemt zonder daarover te klagen, wordt ingeruild voor asfalt en beton. Dat die lui zichzelf nog serieus nemen

https://www.bnr.nl/nieuws/bouw-woningma ... hte-boeren

Citaat:

om onder andere varkensboeren uit te kopen

8nnemiek schreef:

Citaat:

om onder andere varkensboeren uit te kopen

Het zijn toch vooral de varkensboeren die uitgekocht worden, die hebben veelal niet veel grond omdat de dieren allemaal binnen een een krappe stal zitten..
Ik lees nergens iets over het uitkopen van akkerbouwers.
En áls er ergens een treintraject of hoofdweg moet worden aangelegd, ja dan kan zo'n boer ook worden uitgekocht, maar dat gebeurt al honderd jaar op die manier.
Ze gaan echt geen akkerbouwer uitkopen, en daarna eens bedenken, 'goh wat kunnen we met die grond doen, laten we hier eens treinrails leggen'

En als ze dan een varkensboer uitkopen, daarmee de stikstofuitstoot kunnen verlagen, én dan ook nog het kleine beetje grond nuttig kunnen gebruiken door er een windmolen op te zetten (die trouwens altijd gewoon in de akkervelden staan, dat wordt echt niet betegeld hoor ) dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?

8nnemiek schreef:

Citaat:

om onder andere varkensboeren uit te kopen

Het zijn toch vooral de varkensboeren die uitgekocht worden, die hebben veelal niet veel grond omdat de dieren allemaal binnen een een krappe stal zitten..
Ik lees nergens iets over het uitkopen van akkerbouwers.
En áls er ergens een treintraject of hoofdweg moet worden aangelegd, ja dan kan zo'n boer ook worden uitgekocht, maar dat gebeurt al honderd jaar op die manier.
Ze gaan echt geen akkerbouwer uitkopen, en daarna eens bedenken, 'goh wat kunnen we met die grond doen, laten we hier eens treinrails leggen'

En als ze dan een varkensboer uitkopen, daarmee de stikstofuitstoot kunnen verlagen, én dan ook nog het kleine beetje grond nuttig kunnen gebruiken door er een windmolen op te zetten (die trouwens altijd gewoon in de akkervelden staan, dat wordt echt niet betegeld hoor ) dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?

riegje schreef:

ik wil wel, maar of ik het rond krijg thuis, weet ik niet

riegje schreef:

Ja vooral dat he, jammer dat je dat nergens hoort!

8nnemiek schreef:

Zonnepanelen zie ik ook liever op daken dan op het veld. Maar als er mensen zo'n drama maken over windmolens dan snap ik ook wel weer dat die bedrijven dan noodgedwongen maar zonnepanelen moeten plaatsen omdat er te veel weerstand is tegen windmolens op sommige plekken. Zonde, want windenergie is eigenlijk ideaal, al helemaal in combinatie met wat zonnepanelen op de daken.

Ik ben wel benieuwd waar de stikstof vandaan komt in die gebieden als het niet van onze eigen industrie/transport/veestapel komt. Uit het buitenland? Dan zou daar dus ook de uitstoot omlaag moeten, bij Antwerpen en het Ruhrgebied bijvoorbeeld. Bij Antwerpen is de luchtkwaliteit sowieso heel erg slecht. Ik rij er regelmatig langs, en bij windstil weer zie je er echt een deken van smog boven hangen.

Tiepfoudt schreef:

8nnemiek schreef:

Zonnepanelen zie ik ook liever op daken dan op het veld. Maar als er mensen zo'n drama maken over windmolens dan snap ik ook wel weer dat die bedrijven dan noodgedwongen maar zonnepanelen moeten plaatsen omdat er te veel weerstand is tegen windmolens op sommige plekken. Zonde, want windenergie is eigenlijk ideaal, al helemaal in combinatie met wat zonnepanelen op de daken.

Ik ben wel benieuwd waar de stikstof vandaan komt in die gebieden als het niet van onze eigen industrie/transport/veestapel komt. Uit het buitenland? Dan zou daar dus ook de uitstoot omlaag moeten, bij Antwerpen en het Ruhrgebied bijvoorbeeld. Bij Antwerpen is de luchtkwaliteit sowieso heel erg slecht. Ik rij er regelmatig langs, en bij windstil weer zie je er echt een deken van smog boven hangen.

Dat is inderdaad de conclusie die het PBL trekt. De vraag is dan in hoeverre landen als Duitsland en België bereid zijn om de stikstofuitstoot te verminderen. Vooralsnog hanteren zij gewoon hogere drempelwaarden...

Wat ik mij gewoon afvraag is of de maatregelen die er komen gaan, wel het gewenste effect gaan hebben. Ondertussen groeit de Nederlandse bevolking gestaag verder > meer stikstofuitstoot, levert de landbouw grond in > minder stikstofopname... Dat lijkt mij een totaal inefficiënte gang van zaken. Minder vee op hetzelfde aantal hectares gaan houden klinkt misschien mooi, maar is voorlopig een illusie. De investeringen die wij moesten doen om ons bedrijf duurzamer en diervriendelijker te maken, waren alleen maar mogelijk als we meer koeien zouden gaan melken. Anders was het binnen nu en 5 jaar afgelopen en stond onze 55 hectare ook grotendeels vol met zonnepanelen. Nu staat er gras, mais, graan en bieten stikstof te vangen voor hopelijk de komende 30 jaar en nog langer.

Volgens het CLO slaat er in 2018 in Nederland 1700 mol N/ha neer, waarvan ruim 65% afkomstig zou zijn van Nederlandse bronnen. Nederland veroorzaakt dus 1125 mol N/ha zelf. Daarvan zou 46% = 517 mol N/ha afkomstig zijn van de landbouw. Alle twijfels over die 46% even buiten beschouwing gelaten.

Gezien het feit dat ruim de helft van Nederland landbouwgrond is, zou ongeveer de helft van de 1700 mol N/ha = 850 mol N/ha neerslaan op landbouwgrond. Wellicht nog veel meer, gezien de onderzoeken waaruit blijkt dat ammoniak dichtbij de bron neerslaat. Tenzij iemand hier serieuze argumenten heeft om aan te nemen dat stikstof liever neerslaat op stedelijk gebied of natuur, lijkt mij dat een ruwe maar toch best logische inschatting. Met andere woorden, nogmaals, ik ben er redelijk van overtuigd dat de Nederlandse landbouw netto verbruiker is van stikstof.

Waar is de logica?

purny schreef:

Ik ben benieuwd of de boeren zich morgen aan de gemaakte afspraken houden...

juval schreef:

dat hangt er dus van af wat 'het gewenste effect' is.
Is het gewenste effect zoveel mogelijk boeren uitkopen om de grond te gaan gebruiken voor huizenbouw?? ik vrees van wel. Boeren zijn niet meer van deze tijd en horen niet in een modern land als NL, Laten we gewoon lekker al ons voedsel importeren. Lekker afhankelijk worden van het buitenland.

Ik denk dat CO2, Stikstof, natuur en milieu en klimaat en duurzaamheid en dierenwelzijn allemaal maar middelen zijn om de boeren (en vissers) zo snel mogelijk weg te krijgen uit ons land

Kinke schreef:

Het gaat niet om logica, het gaat om vriendjespolitiek en sprookjesverhalen
Tiepvoudt, jij snapt ook totaal niet wat natuur is. Natuur is bijvoorbeeld een tonnen kostend bezoekerscentrum op een mooie plek zetten waar we dan in het weekend en masse de parkeerplaats volplempen met tientallen auto's. Dan gaan we wandelen in de 'natuur', verjagen de dieren die nu nergens heen kunnen behalve dat ze verzuipen in de ondergelopen uiterwaarden. Dan wandelen we terug naar het bezoekerscentrum en nemen daar een kopje koffie met biologische appeltaart geserveerd door mensen met een beperking.
Natuur is ook riettelers die door het enorme terugschroeven van de beheersvergoeding het gebied waar ze riet snijden niet meer kunnen onderhouden, waardoor alles overwoekerd gaat worden en het Nederlandse riet niet meer gebruikt kan worden. Dan importeren we inferieure riet uit het buitenland. Dat is natuur.

Citaat:

Natuur is ook half-wilde koeien en paarden loslaten, wachten op de eerste gewonde, de 'dader' naar het slachthuis sturen en dan eindeloos discussiëren of dat wel of niet ethisch verantwoord is.

Tiepfoudt schreef:

Minder vee op hetzelfde aantal hectares gaan houden klinkt misschien mooi, maar is voorlopig een illusie. De investeringen die wij moesten doen om ons bedrijf duurzamer en diervriendelijker te maken, waren alleen maar mogelijk als we meer koeien zouden gaan melken.

juval schreef:

Ik denk dat CO2, Stikstof, natuur en milieu en klimaat en duurzaamheid en dierenwelzijn allemaal maar middelen zijn om de boeren (en vissers) zo snel mogelijk weg te krijgen uit ons land

Tiepfoudt schreef:

De aap is nu definitief uit de mouw, maar dat was het natuurlijk al lang:

Citaat:

Met de uitkoop van de boeren komt er extra ruimte voor het bouwen van 'wegen, spoorwegen, aanleggen van windmolenparken, geeft Van Veldhoven (D66) als voorbeeld.

Landbouwgrond, dat een gigantische hoeveelheid stikstof opneemt zonder daarover te klagen, wordt ingeruild voor asfalt en beton. Dat die lui zichzelf nog serieus nemen

https://www.bnr.nl/nieuws/bouw-woningma ... hte-boeren

8nnemiek schreef:

juval schreef:

Ik denk dat CO2, Stikstof, natuur en milieu en klimaat en duurzaamheid en dierenwelzijn allemaal maar middelen zijn om de boeren (en vissers) zo snel mogelijk weg te krijgen uit ons land

Daar komen de complottheorieën weer

Allemaal bedacht door de veganistische hippie Rutte en het KNMI en al die wetenschappers over de hele wereld die erop uit zijn om de Nederlandse boer weg te pesten

8nnemiek schreef:

Er zijn zat partijen die iets om de natuur geven..
Maar de huidige regering heeft simpelweg regels te volgen, ongeacht of ze er iets om geven of niet. Zelfs als we ooit een extreemrechtse regering zouden krijgen, dan nóg zullen ze zich aan die regels en afspraken moeten houden.

Ik ben wel benieuwd naar de bron wat betreft de megastallen. Ik kan me echt niet voorstellen dat daar vergunningen voor worden afgegeven.

Loretta schreef:

https://www.gelderlander.nl/buren/bezwa ... ~a7e71adb/

Wat schieten we ermee op als we allemaal familliebedrijven die toch al groot zat zijn gaan inruilen voor dit soort gigantische bedrijven? Het kan toch niet simpelweg zo zijn dat dit soort supergrote stallen zijn toegestaan zolang het maar niet naast een natura 2000 gebied is. De gezondheid van mensen is blijkbaar niet belangrijk genoeg.

Citaat:

Wat er op het moment in onze omgeving trouwens gaande is: boeren stoppen (want geen opvolger) en verhuren hun grond aan zonne-energiebedrijven. Die bieden geld joh, dat kun je bijna niet weigeren. Gevolg: hectares vol met zonnepanelen ipv gewassen die enorm veel stikstof wegvangen. Wat een geweldige stappen richting duurzaamheid en biodiversiteit

Die varkensboer met zijn 10-20 hectare neemt nog altijd oneindig veel meer stikstof op dan dat alle woningen, wegen en treinen bij elkaar zouden doen.

8nnemiek schreef:

Maar er is een veel betere manier om dat soort investeringen te kunnen betalen; de overheid zou ervoor moeten zorgen dat de melkprijs flink omhoog gaat, net zoals de prijs van andere dierlijke producten. En dat is natuurlijk niet makkelijk, ik ga er vanuit dat daarvoor heel wat wetten moeten worden gewijzigd, importkosten op buitenlandse dierlijke producten moeten worden verhoogd enz enz.. Maar dát is imo wel waar je eigenlijk naar toe wil.

8nnemiek schreef:

En het is natuurlijk hartstikke mooi dat een groot deel van de stikstof op landbouwgebied neerslaat. Maar dat betekent toch niet dat dat een vrijbrief zou mogen zijn om veel stikstof te blijven produceren? Als de hoeveelheid landbouwgrond hetzelfde blijft, maar het aantal dieren neemt af, dan neemt de hoeveelheid stikstof ook af, en neemt die landbouwgrond percentueel gezien meer ander stikstof op, van industrie en transport.

8nnemiek schreef:

En wat het mooie aan natuur is: dat bestaat niet uit bieten en grasland, maar uit hoge bomen, struiken en vele soorten flora en fauna, wat niet alleen heel mooi is om doorheen te banjeren, maar vooral ook heel belangrijk is voor het zuiveren van de lucht, en al die diertjes zijn weer heel belangrijk om andere populaties onder controle te houden en om onze gewassen te bevruchten.
Wat ik hier in de buurt merk is dat de eiken in de dorpen vol zitten met processierupsen, maar in de bossen en natuur er omheen nauwelijks.. Juist omdat dát de plekken zijn waar veel vogels en andere insecten zitten. Daarom is natuur zo belangrijk, en het zou echt een ramp zijn als het evenwicht verstoord wordt door stikstof, en bepaalde diertjes en planten, hoe klein ook, zouden uitsterven. In het ergste geval help je de voedselketen om zeep.

8nnemiek schreef:

Daar komen de complottheorieën weer

Allemaal bedacht door de veganistische hippie Rutte en het KNMI en al die wetenschappers over de hele wereld die erop uit zijn om de Nederlandse boer weg te pesten

Janneke2 schreef:

Uitspelen tegen elkaar, heet dit.

Janneke2 schreef:

Fact check: bomen vangen de meeste stikstof weg. Meer dan zonnepanelen, no doubt about it, maar ook meer dan bieten of aardappelen.

Janneke2 schreef:

Verder liggen niet alle zonneparken plat op de grond, waar dan verder niets meer groeit. Dus zo slecht voor biodiversiteit en kooldioxide ellende zijn die zonnepanelen heus niet.

purny schreef:

Ik ben benieuwd of de boeren zich morgen aan de gemaakte afspraken houden...