Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-09-25 18:12

Geplaatst: 29-09-25 18:12

https://www.facebook.com/groups/1704118 ... 949149947/

Afbeelding

https://www.ad.nl/utrecht/datalek-bij-p ... k2rP1bdoBg

Citaat:
Datalek bij provincie Utrecht: gegevens tientallen medewerkers die zich bezighouden met de wolf op straat
Er liggen persoonsgegevens van tientallen ambtenaren uit de provincie Utrecht op straat. Het gaat om mensen die zich bezighouden met de wolf: hun voor- en achternamen, e-mailadressen en soms ook telefoonnummers zijn door de provincie meegestuurd met een Woo-verzoek.

Het gaat om de gegevens van ongeveer 70 contactpersonen die bij verschillende overheidsinstanties werken en zich bezighouden met de wolf. Dat zijn dus medewerkers van de provincie, maar ook van gemeenten zoals Houten en De Bilt.

Bij alle personen zijn voor- en achternamen te lezen. Soms ook een functie, een zakelijk e-mailadres en 06-nummer. Ook is van sommige medewerkers in te zien hoeveel ze worden ingehuurd/ingezet op de portefeuille wolf. Het gaat om onder andere ecologen, beleidsmedewerkers, boswachters en communicatieadviseurs.

De documenten waren te downloaden via een link die de provincie Utrecht deelde met Annemieke van Straaten: zij doet onderzoek naar de wolf en dient daarom ook regelmatig Woo-verzoeken in. Via de link kon ze de opgevraagde bestanden downloaden en dus ook de persoonsgegevens. Ook het AD heeft de documenten op deze manier in handen gekregen. Inmiddels is de link gedeactiveerd.

Op haar sociale media schrijft Van Straaten dat het datalek door de provincie bevestigd is en dat haar is gevraagd de gegevens te vernietigen. Ze zegt dit niet te gaan doen. De provincie Utrecht zegt tegen het AD: „We hebben informatie ontvangen dat er een dtalek is ontstaan via onze organisatie. Volgens protocol informeren wij betrokkenen en onderzoeken het voorval.”

Hoe breed de gegevens gedeeld zijn is niet duidelijk.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:28

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst: 29-09-25 18:28

WOO verzoeken prima

Weigeren om persoonsgegevens te vernietigen in deze kwestie vind ik wel wat van.

Mensen moeten gewoon veilig hun werk kunnen doen.

Of je het nu met ze eens bent of niet,
En of je de kwaliteit van hun werk nu oke vindt of niet.

Nu hangt de veiligheid van die 70 mensen af van het humeur van Annemieke, die kan beslissen of ze die gegevens deelt met harde actiegroepen of niet.
Lijkt me geen ideale situatie.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:36

Geplaatst: 29-09-25 18:36

Ik vind het ook niet oke.
Anderzijds heeft ze dat al eens gedaan?

Want dat vind ik ook weer een flinke beschuldiging dat je haar daar van verdenkt dat te (kunnen) doen.
En ik heb nog nooit gehoord dat ze zo is.

Wel heeft ze afgelopen tijd niet gelakte woo gegevens die ze wilde gebruiken op facebook zelf maar afgelakt.
Ze gaat daar altijd heel serieus mee om.

Femke_Tweety schreef:
WOO verzoeken prima

Weigeren om persoonsgegevens te vernietigen in deze kwestie vind ik wel wat van.

Mensen moeten gewoon veilig hun werk kunnen doen.

Of je het nu met ze eens bent of niet,
En of je de kwaliteit van hun werk nu oke vindt of niet.

Nu hangt de veiligheid van die 70 mensen af van het humeur van Annemieke, die kan beslissen of ze die gegevens deelt met harde actiegroepen of niet.
Lijkt me geen ideale situatie.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:38

Geplaatst: 29-09-25 18:38

DuoPenotti schreef:
Ik vind het ook niet oke.
Anderzijds heeft ze dat al eens gedaan?

Want dat vind ik ook weer een flinke beschuldiging dat je haar daar van verdenkt dat te (kunnen) doen.
En ik heb nog nooit gehoord dat ze zo is.

Wel heeft ze afgelopen tijd niet gelakte woo gegevens die ze wilde gebruiken op facebook zelf maar afgelakt.

Femke_Tweety schreef:
WOO verzoeken prima

Weigeren om persoonsgegevens te vernietigen in deze kwestie vind ik wel wat van.

Mensen moeten gewoon veilig hun werk kunnen doen.

Of je het nu met ze eens bent of niet,
En of je de kwaliteit van hun werk nu oke vindt of niet.

Nu hangt de veiligheid van die 70 mensen af van het humeur van Annemieke, die kan beslissen of ze die gegevens deelt met harde actiegroepen of niet.
Lijkt me geen ideale situatie.

Hoo, niet lezen wat ik niet zeg!!

Ik zeg dat dat voor haar een optie is, zolang ze die gegevens heeft.

Ik vind dus ook dat de enige ethische optie is, dat ze die gegevens daadwerkelijk wist of vernietigd.

Nergens zeg ik dat ze er foute dingen mee heeft gedaan of gáát doen.

Maar wil je ethisch blijven dan moet je ze wissen.
Dat weigert ze volgens deze tekst.
En als dat waar is (media wil nogal eens wat verdraaien) dan vind ik dat dus een probleem.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:42

Geplaatst: 29-09-25 18:42

Maar hoe controleer je of iemand iets verwijderd?

Nou ik vind de gedachte dat het zou kunnen al gewoon niet netjes.
Of gedachte, als je het dacht oke, je schrijft hem op. Niet oke imo

**Geplaatst**: 29-09-25 18:48

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst: 29-09-25 18:48

Ik lees net een facebookpost hierover van haar, die is ook verre van netjes. Als je wilt dat de instanties netjes naar en met jou communiceren, moet je dat zelf ook doen.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:53

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst: 29-09-25 18:53

maar ook andere konden dat inzien.
Maar ze weten niet wie.
Daar word ook niet aan gevraagd het te verwijderen.

Nee zij gaat daar niets fout mee doen, ook niet als haar humeur een pestbui heeft

**Geplaatst**: 29-09-25 18:55

Geplaatst: 29-09-25 18:55

rien10 schreef:
Ik lees net een facebookpost hierover van haar, die is ook verre van netjes. Als je wilt dat de instanties netjes naar en met jou communiceren, moet je dat zelf ook doen.

Gelezen en eens

**Geplaatst**: 29-09-25 18:56

Geplaatst: 29-09-25 18:56

DuoPenotti schreef:
maar ook andere konden dat inzien.
Maar ze weten niet wie.
Daar word ook niet aan gevraagd het te verwijderen.

Nee zij gaat daar niets fout mee doen, ook niet als haar humeur een pestbui heeft

Hoe weet je dat zo zeker? Ik hoop het dat ze het niet doet hoor. Maar die mensen doen ook gewoon hun werk en willen niet bedreigd worden.

**Geplaatst**: 29-09-25 18:57

Geplaatst: 29-09-25 18:57

DuoPenotti schreef:
maar ook andere konden dat inzien.
Maar ze weten niet wie.
Daar word ook niet aan gevraagd het te verwijderen.

Nee zij gaat daar niets fout mee doen, ook niet als haar humeur een pestbui heeft

Nee, anderen konden dat niet zómaar lezen.

Het feit dat ze dit heeft en níet wil vernietigen is in zichzelf al niet ethisch.

Wat ze er dan ook al dan niet mee zou doen.
Het bezit ervan is niet ethisch.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:01

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:01

Annemieke inschattende gaat zij never nooit niet die gegevens aan derden geven.
Ze is zeer discreet!
De manier waarop ze het communiceert verdient imo niet de schoonheidsprijs.

**Geplaatst**: 29-09-25 19:02

Geplaatst: 29-09-25 19:02

Tja, zij heeft die gegevens niet illegaal verkregen? Klinkt alsof het een foutje was van een medewerker die perongeluk verkeerde info meestuurde?
Maar die gegevens niet verwijderen vind ik heel kwalijk. Moest andersom eens gebeuren joh, dan waren de rapen gaar. Vreemd dat ze er trots op lijkt te zijn.

Als ze er niks mee doet, waarom verwijderd ze het dan niet gewoon?

Dat gehuil uit het filmpje op de vorige pagina.. prachtig maar ook doodeng hoor. Dat is niet van 3 wolfjes.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:04

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:04

Zichtmelding Putten Gld

Citaat:
Putten Gelderland
29-09-2025

Wolf op de wildcamera gezien op schovenhorst. 2 dagen geleden is hier een aangevreten zwijn gevonden.

meldingen graag zo snel mogelijk naar ons nummer wolvenmeldpunt GW +31 6 17018889 via WhatsApp

#geenwolf
Geenwolf.com

Filmpje via bron geen wolf
https://www.facebook.com/share/v/16RSHd ... tid=wwXIfr

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:06

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:06

Filmpje van betrokken schapenhouder waar vannacht 4 schapen zijn gedood en de vijfde gewond is geraakt.
Bron geen wolf in cultuurlandschap
https://www.facebook.com/share/v/19w5ZR ... tid=wwXIfr

**Geplaatst**: 29-09-25 19:09

Geplaatst: 29-09-25 19:09

Femke_Tweety schreef:
DuoPenotti schreef:
maar ook andere konden dat inzien.
Maar ze weten niet wie.
Daar word ook niet aan gevraagd het te verwijderen.

Nee zij gaat daar niets fout mee doen, ook niet als haar humeur een pestbui heeft

Nee, anderen konden dat niet zómaar lezen.

Het feit dat ze dit heeft en níet wil vernietigen is in zichzelf al niet ethisch.

Wat ze er dan ook al dan niet mee zou doen.
Het bezit ervan is niet ethisch.

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/394765 ... BnS4q9q0tw

Zoals ik hier lees was er ook wat te downladen

Citaat:
De provincie laat weten dat er inderdaad een datalek is ontstaan via de organisatie. Inmiddels is de link naar het Woo-besluit niet meer actief en is de informatie die daarin stond niet meer te downloaden.
Het is niet bekend hoeveel mensen de informatie hebben ingezien. Daar wil de provincie nog niets over zeggen. Ook is niet bekend hoe dit kon gebeuren

Klopt , wat ik al zei, het niet willen vernietigen vind ik ook wel wat van.
Maar insinueren dat ze er misschien wat verkeerd mee kan doen in een rot humeur is net zo min niet oke.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:12

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:12

Triest, heel tries. De Galloway runderen bij Schoonloo Dr

Citaat:
29 september 2025/Schoonloo/Drenthe, Elperstroom
Op 11 maart 2025 een bericht op deze pagina
---
11 maart 2025/Schoonloo/Drenthe
Galloway rund levend verscheurd door wolven omgeving Schoonloo op een begrazingsgebied van SBB,het arme dier moet enorm veel pijn hebben geleden

Nu bereiken ons deze foto's:
Gedurende de hele periode tot heden 2025 zijn er dieren slachtoffer geworden van de wolven die in dit gebied verblijven.
Wederom wordt dit door de natuurorganisatie SBB onder de mat geschoven

Spoiler:

Bron geen wolf in cultuurlandschap
https://www.facebook.com/share/p/16z7gE ... tid=wwXIfr

Laatst bijgewerkt door tienus63 op 29-09-25 19:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-09-25 19:13

Geplaatst: 29-09-25 19:13

Dat is toch gewoon het algemene gevaar van persoonsgegevens die in handen komen van mensen die ze niet zouden moeten hebben.
En de reden waarom er zoiets is als AVG.

Namelijk dat mensen er verkeerde dingen mee kúnnen doen. Zelf, of doordat er niet voldoende voorzichtig mee omgegaan wordt en het bij mensen terecht komt die er wél wat fouts mee gaan doen.

Om die reden moet je vanuit ethisch oogpunt gewoon die gegevens verwijderen,
Én dat ook vragen aan àlle mensen aan wie het al doorgestuurd is.

Ik vind dit écht oprecht heftig.

**Geplaatst**: 29-09-25 19:20

Geplaatst: 29-09-25 19:20

Maar het is al verspreid, door de fout van Provincie Utrecht.

Wat moet annemieke dan tonen> Een leeg mapje

Wat is dat nu voor domme vraag.
Kan hier zo een mapje maken dat leeg is..

En het is al niet enkel in handen van Annemieke.
Ze brengt het misschien niet met de meeste takt.
Maar wat heeft het nog voor nut?

tienus63 schreef:
Annemieke inschattende gaat zij never nooit niet die gegevens aan derden geven.
Ze is zeer discreet!
De manier waarop ze het communiceert verdient imo niet de schoonheidsprijs.

precies.
Als zij dat in een pest humeur al eens had willen doen heeft ze echt wel eerder kans gehad.
Er zijn wel meer fouten geweest op allerlei vlak.

Maar ze is idd altijd heel discreet geweest betreffende persoonsgegevens.

**Geplaatst**: 29-09-25 19:43

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst: 29-09-25 19:43

De link was voor haar bedoeld en het is aan haar gevraagd. Waarom zou je het niet zo verwijderen. Ik heb het ook wel eens aan de hand gehad en toen gelukkig wel iemand getroffen die het direct heeft verwijderd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:46

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:46

De gehonoreerde WOO verzoeken zijn openbaar te raadplegen.
Dus iedereen die daar neust, kan het inzien.
Het is een openbare pagina.

**Geplaatst**: 29-09-25 19:48

Geplaatst: 29-09-25 19:48

tienus63 schreef:
De gehonoreerde WOO verzoeken zijn openbaar te raadplegen.
Dus iedereen die daar neust, kan het inzien.
Het is een openbare pagina.

Nee, níet op deze manier.

Complete Excel lijsten met persoonsgegevens zijn dat niet.
Net als complete lijsten van alle contact gegevens van contactpersonen gemeentes, landgoederen etc

**Geplaatst**: 29-09-25 19:50

Geplaatst: 29-09-25 19:50

Citaat:
De provincie laat weten dat er inderdaad een datalek is ontstaan via de organisatie. Inmiddels is de link naar het Woo-besluit niet meer actief en is de informatie die daarin stond niet meer te downloaden.
Het is niet bekend hoeveel mensen de informatie hebben ingezien. Daar wil de provincie nog niets over zeggen. Ook is niet bekend hoe dit kon gebeuren

hoe moet je dit dan lezen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-25 19:50

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-25 19:50

tienus63 schreef:
Locatie niet nader bekend, vanochtend ergens op de Veluwe, concert roedel wolven.
Citaat:
29 september 2025/Natuur in Gelderland
Ingezonden
Zicht was slecht vanmorgen, sound schrikbarend.
Je zal maar op de fiets naar je werk of naar school gaan....
Geluid aan

Filmpje met geluid via bron geen wolf in cultuurlandschap
https://www.facebook.com/share/v/1A8DVm ... tid=wwXIfr

Het waren maar liefst 9 wolven
https://www.gld.nl/nieuws/8372228/zien- ... BQmTSug4Yg

**Geplaatst**: 29-09-25 19:51

Geplaatst: 29-09-25 19:51

tienus63 schreef:
De gehonoreerde WOO verzoeken zijn openbaar te raadplegen.
Dus iedereen die daar neust, kan het inzien.
Het is een openbare pagina.

Ik weet, ik werk voor de overheid. Maar het is op haar verzoek, dus van haar weten ze dat ze het in bezit heeft. Als je dan het verzoekt krijgt de persoonsgegevens te vernietigen lijkt het me niet meer dan normaal. Ik zou ook niet weten waarom je daar niet gewoon aan mee wil werken.

**Geplaatst**: 29-09-25 19:52

Re: Wolf Ne, Be, Du deel 4

Geplaatst: 29-09-25 19:52

Omdat het vragen van een leeg mapje dom is?
Omdat meer mensen het al hebben dus geen zin meer heeft?
Omdat ze hen al jaren wijst op fouten ?