Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
ShirleyA schreef:Het kan mij persoonlijk niets schelen dat er een geloof bij is gekomen met de moslims, maar wel dat een geloof het excuus blijkt van onverdoofd slachten!
Nimue schreef:Ik ben weleens bij een slachthuis wezen kijken en daar werd de koe ook niet eerst verdoofd, hoor. En dat was gewoon een ambachtelijk slachthuis: koe kreeg masker op en pats, kogel door de kop. Niks geen verdoving.
Ik vind wel dat je je in iets moet verdiepen voordat je het kunt veroordelen. Hoe kun je anders weten dat je het niet goed vindt, als je helemaal niet weet wat het echt voor iets is? Dat vind ik niet alleen met geloven, maar met alles. Als je ergens niet genoeg van af weet, vind ik dat je er niet over moet oordelen. Natuurlijk hoeft niemand dat met me eens te zijn en mag iedereen veroordelen wat hij wil... maar dát veroordeel ik dan weer.
ShirleyA schreef:ik vind dat je eerst moet lezen! Ik heb al vaak aangegeven dat ik t slchten in NL ook niet best vind! Dus waar haal je t vandaan dat dat niet zo is? jammer dat je je daar niet in hebt verdiept, want nu kan je geen oordeeel daarover geven![]()
Citaat:Ik ga me zeker niet in geloof verdiepen daar ik het onzin vind! Een geloof is gebasseerd op gebrek aan kennis over de wereld en t ontstaan er van.
Nimue schreef:Ik zeg niet dat jij dat niet ook fout vindt. En ik zeg ook niet dat ik halal slachten tof vindt ofzo. Maar jij lijkt halal slachten fouter te vinden en zegt dat het slachten zonder verdoving gebeurt met het geloof als excuus... en dat is volgens mij dus niet zo. Want slachten zonder verdoving gebeurt sowieso, ook buiten de islam om en je kunt dus niet zeggen dat het geloof de enige reden is dat zij dat wel mogen. Wat dat betreft zijn er voor de islam dus helemaal geen andere regels gemaakt, en dát lijk jij wel te impliceren, dat er voor de islam een uitzondering gemaakt wordt. Terwijl dat volgens mij dus niet zo is, omdat er sowieso onverdoofd geslacht wordt.
Wat betreft die vergelijking: dat het daar voor JOU niet over gaat, wil niet zeggen dat andere mensen die link niet leggen... Voor andere mensen is het wél vergelijkbaar. Logisch dus dat die vergelijking dan gemaakt wordt; andere mensen vinden nl wél dat het daar ook over gaat.Citaat:Ik ga me zeker niet in geloof verdiepen daar ik het onzin vind! Een geloof is gebasseerd op gebrek aan kennis over de wereld en t ontstaan er van.
Over onzin gesproken...
Heb jij toevallig geloven in je kennisenkring? Ik ben zelf gelovig opgevoed (geloof zelf niet, overigens) en ik weet dat er heel veel mensen zijn die bijv. de bijbel hélemaal niet letterlijk nemen. Zij zien het als een mooi boek met aanwijzingen, als het woord van God dat VIA MENSEN is opgeschreven en waar je zelf aanwijzingen in kunt vinden. Waarbij je dus het woord van God áchter de letterlijke tekst vandaan haalt.
Echt niet elke christen (en vast ook niet elke moslim) is een lompe sukkel die gebrek heeft aan kennis over het ontstaan van de wereld, hoor. Als je dat denkt, heb je echt een vertekend beeld van 'geloof'. Er zijn idd mensen die op die manier die jij beschrijft geloven, maar ook heel veel mensen die het heel anders zien. En ik vind dus dat je je in dat soort dingen zou moeten verdiepen voordat je alle gelovigen over één kam scheert, want jouw opmerking klopt nu gewoon niet, het is gewoon een onwaarheid.
ShirleyA schreef:Nessah schreef:extremisten zijn geen moslims.. maar roepen dat ze moslim zijn. Dat veel mensen dat geloven betekend maar weer dat ze zich niet in het geloof verdiept hebben.
Moslims mogen niet doden, net als christenen. Dus een autobom plaatsen en vervolgens 10 mensen doden is fout en mag niet volgens het geloof.
terroristen mogen zich zelf geen moslim noemen want die doen vaak alles wat de koran verbied.
Dat geloof ik ook! Geen enkel geloof zou dit goed kunnen keuren! Zo zijn er uit naam v allah en god vele doden gevallen, die niet passen in t geloof. Zonde want zo krijgt een geloof een verkeerde naam.
Nathalie schreef:Mensen die niet geloven, wat denken jullie dat er met je ziel gebeurt als je overlijd? Daar ben ik echt benieuwd naar.
ShirleyA schreef:En als je dit toppic bij hebt gehouden kan je lezen dat er enkele mensen, bekend met t moslimgeloof, hebben uitgelegt dat het dus wel volgens t geloof moet om hallal te slachten (dus zonder verdoving) dat is dus zeker niet mijn interpretatie maar wat ik geleerd heb van mensen hier.
Citaat:Wat niet wil zeggen dat ik t eens ben met deze manier v slchten, zeker niet. En t geloof mag ook geen excuus zijn dit zo te doen. Dat plaats een god (die niet waaneembaar is en dus te betwijvelen valt) boven een levend dier en de belangen van dat dier dat kan nooit goed zijn.
katiavl schreef:Sjah, niemand kan zeggen dat er een ziel is, niemand kan zeggen dat er geen ziel is.
Sammie schreef:katiavl schreef:Sjah, niemand kan zeggen dat er een ziel is, niemand kan zeggen dat er geen ziel is.
Lek om te filosoferen. Voor je gaat defineren wat er met je 'ziel' gebeurt. (als er al zoiets als een 'ziel' is.) Wat versta je onder ziel?
Sammie schreef:katiavl schreef:Sjah, niemand kan zeggen dat er een ziel is, niemand kan zeggen dat er geen ziel is.
Lek om te filosoferen. Voor je gaat defineren wat er met je 'ziel' gebeurt. (als er al zoiets als een 'ziel' is.) Wat versta je onder ziel?
Nathalie schreef:Wat ik me trouwens wel heel erg afvraag. Misschien een beetje offtopic maargoed.
Mensen die niet geloven, wat denken jullie dat er met je ziel gebeurt als je overlijd? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Nathalie schreef:Wat ik me trouwens wel heel erg afvraag. Misschien een beetje offtopic maargoed.
Mensen die niet geloven, wat denken jullie dat er met je ziel gebeurt als je overlijd? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Nathalie schreef:Wat ik me trouwens wel heel erg afvraag. Misschien een beetje offtopic maargoed.
Mensen die niet geloven, wat denken jullie dat er met je ziel gebeurt als je overlijd? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Nimue schreef:Mjah, kom ik toch weer aan met de vergelijking tussen 'ons' en 'hullie': is het echt erger om dit uit naam van een god te doen, dan uit naam van je eigen rammelende maag? Of nog erger... om het maken van winst boven een levend dier en de belangen van dat dier te plaatsen?
Ik heb persoonlijk meer begrip en sympathie voor mensen die het vanuit hun geloof doen en het dier goed verzorgen en het vlees aan de armen geven, dan aan mensen die het puur voor het geld doen en de dieren ook nogeens gruwelijk behandelen. Vandaar dat ik, als meisje die in een land woont waar dat laatste doodnormaal is, het niet in me kan vinden om een andere cultuur te veroordelen die het eerste doet.