Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Karl66 schreef:Om te beginnen gaat dit topic niet over boeren maar over de politiek. Er is volgens mij een topic over boeren en stikstof. Een van de redenen waarom ik niet in dat topic actief ben, is omdat ik er geen enkele behoefte aan heb om me te ergeren aan mensen met een ongelofelijke ééndimensionale kijk op de zaken.
.
elnienjo schreef:En naar de bouw. Dus boeren wegpesten en hun landerijen volbouwen met beton om weer stikstofuitstotende mensen te huisvesten. Doe mij dan maar liever die boer en z'n landbouwgrond en weilanden.
juval schreef:Karl66 schreef:Om te beginnen gaat dit topic niet over boeren maar over de politiek. Er is volgens mij een topic over boeren en stikstof. Een van de redenen waarom ik niet in dat topic actief ben, is omdat ik er geen enkele behoefte aan heb om me te ergeren aan mensen met een ongelofelijke ééndimensionale kijk op de zaken.
.
Natuur, milieu, woningbouw, voedselvoorziening, energie..... zijn allemaal raakvlakken waar wij als boeren mee te maken hebben en die ook politiek van belang zijn... dus je kan dit niet los van elkaar zien.
Het is niet aan jou om boeren naar een ander topic te dirigeren.
Karl66 schreef:Om te beginnen gaat dit topic niet over boeren maar over de politiek.
Karl66 schreef:Er is volgens mij een topic over boeren en stikstof. Een van de redenen waarom ik niet in dat topic actief ben, is omdat ik er geen enkele behoefte aan heb om me te ergeren aan mensen met een ongelofelijke ééndimensionale kijk op de zaken.
Karl66 schreef:Verder straalde jouw eerste post zo'n gigantische dedain uit met je "jij hebt er duidelijk geen verstand van, want jij zegt niet wat de boeren willen horen en dus schaam ik me voor jouw mening.", dat ik eigenlijk totaal geen behoefte heb om verder de discussie met jou aan te gaan.
Karl66 schreef:En verder als jij produceert voor een markt die er niet is, dan kan ik je maar één ding adviseren en dat is snel stoppen met produceren en wat anders gaan doen, waar wel vraag naar is.
IMANDRA schreef:Mwah ik moet nog zien hoe fatsoenlijk zo'n weerwoord is. Het komt op mij over als een partij maar wat roept om maar een stem te hebben, maar geen inhoudelijk goed plan heeft wbt hoe ze het gaan financieren of uberhaupt goede redenering/onderbouwing. Die zag ik in ieder geval niet op de website staan. En om daadwerkelijk verschil te maken in de politiek moet die onderbouwing over het algemeen wel erg goed staan.
Bedoel, prima als het boerenperspectief een stem krijgt. Dat er dingen moeten veranderen. Maar hóé dat dan moet gebeuren zijn ze niet duidelijk over.
Karl66 schreef:@Electra, de SP, CU en SGP zijn natuurlijk ook geen one issue partijen. Ik kan me prima een boerrenpartij voorstellen met een algemeen beleid dat gebaseerd is op bepaalde kernwaarden, net zoals die andere partijen hun beleid ook ergens op baseren. Alleen bij de BBB zie ik dat niet.
Karl66 schreef:Tiepfoudt, het zou prettig zijn als je gewoon niet de hele tijd op de persoon speelt. Dat nodigt totaal niet uit om een inhoudelijke discussie te voeren.
En nee, politiek gaat over veel meer dan milieu en klimaat. Het gaat over economie, zorg, werkgelegenheid, veiligheid, zowel nationaal als internationaal, het gaat over immigratie, huisvesting, onderwijs en zo kan je nog een tijd doorgaan. En ja klimaat en milieu zijn ook onderwerpen op de politieke agenda, maar zeker niet de enige.
Electra63 schreef:Het verschil is wel dat BBB echt een one-issue-partij is, met geen volwaardig programma en weinig financiële onderbouwing. Alleen al dat de Minister 100 km van de Randstad moet wonen, vind ik een aanfluiting, dat je dat in je Programma zet, er zijn grotere problemen in dit kleine land, dan waar je woont. Behalve dat er in de Randstad natuurlijk ook gewoon boerenbedrijven zijn, zijn er ook Ministers of Kamerleden die of uit de Provincie komen of gewoon wonen in de Provincie, maar bijv. doordeweeks in Den Haag verblijven. Dit is een partij uitsluitend voor boeren en aanverwanten.
Een groot deel van de stemmers, heeft daar dan dus niets te zoeken.
GL en D66 hebben een veel uitgebreider programma over veel meer onderwerpen en keuzes die gemaakt moeten worden. Of je het wel of niet met die keuzes eens bent, maakt niet uit. Dat geldt wat bij betreft ook voor VVD, CDA en PvdA.
De rest zijn allemaal one-issue-partijen, leuk voor in de marge, in de oppositie of om een meerderheid te bereiken, bij sommige onderwerpen.
IMANDRA schreef:Tiepfoudt, als je dat gedrag van GL en D66 zo'n aanfluiting vindt, waarom vindt je het dan wél goed dat BBB datzelfde doet?
juval schreef:Karl66 schreef:@Electra, de SP, CU en SGP zijn natuurlijk ook geen one issue partijen. Ik kan me prima een boerrenpartij voorstellen met een algemeen beleid dat gebaseerd is op bepaalde kernwaarden, net zoals die andere partijen hun beleid ook ergens op baseren. Alleen bij de BBB zie ik dat niet.
stel dat het een one issue partij zou zijn. Wat is daar mis mee? https://www.parlement.com/id/vl3rmcbutv ... ssuepartij
Karl66 schreef:@Electra, de SP, CU en SGP zijn natuurlijk ook geen one issue partijen. Ik kan me prima een boerrenpartij voorstellen met een algemeen beleid dat gebaseerd is op bepaalde kernwaarden, net zoals die andere partijen hun beleid ook ergens op baseren. Alleen bij de BBB zie ik dat niet.
Tiepfoudt schreef:Om de imo eenzijdige kletspraat van GL en D66 over intensieve landbouw ietwat te compenseren, misschien?![]()
Zonder flauwekul. Ik denk dat BBB op het gebied van landbouw nog altijd meer oog voor realisme heeft dan GL/D66. Die laatsten willen ons verplichten om te produceren voor een markt die er niet is, dan ben je snel uitgepraat (lees: failliet).
Electra63 schreef:Het verschil is wel dat BBB echt een one-issue-partij is, met geen volwaardig programma en weinig financiële onderbouwing. Alleen al dat de Minister 100 km van de Randstad moet wonen, vind ik een aanfluiting, dat je dat in je Programma zet, er zijn grotere problemen in dit kleine land, dan waar je woont. Behalve dat er in de Randstad natuurlijk ook gewoon boerenbedrijven zijn, zijn er ook Ministers of Kamerleden die of uit de Provincie komen of gewoon wonen in de Provincie, maar bijv. doordeweeks in Den Haag verblijven.
Janneke2 schreef:Electra63 schreef:Het verschil is wel dat BBB echt een one-issue-partij is, met geen volwaardig programma en weinig financiële onderbouwing. Alleen al dat de Minister 100 km van de Randstad moet wonen, vind ik een aanfluiting, dat je dat in je Programma zet, er zijn grotere problemen in dit kleine land, dan waar je woont. Behalve dat er in de Randstad natuurlijk ook gewoon boerenbedrijven zijn, zijn er ook Ministers of Kamerleden die of uit de Provincie komen of gewoon wonen in de Provincie, maar bijv. doordeweeks in Den Haag verblijven.
WHUT...????
We leven in 2020.
De verkiezingen zijn in 2021.
...en dan DIT als serieus voorstel?
Als Drenthse vind ik stiekem dat de minister van economische zaken in Groningen moet gaan wonen.
("" De afstand Gruns - Den Haag schijnt korter te zijn dan de afstand Den Haag - Gruns."")
Liefst midden in het aardbevingsgebied.Lijkt mij erg verfrissend.
En dan een partij die boeren serieus neemt en ministers uit de Randstad wil....
Vreemd.
(Iedereen een pied - a- terre ivm reizen en milieu, accoord. Maar verder - nee.)
IMANDRA schreef:Maar dat realisme is er niet, niet in beleid en financiën? Dat is mijn punt.
Sure, ze snappen de boer beter dan de gemiddelde politici. Maar hoe maken ze dan het beleid, zorgen ze dat de dingen die ze willen ook daadwerkelijk gefinancierd kunnen worden.
Als ze dat niet kunnen doen (en ik zie het niet terug in hun kiesprogramma, dat is vooral veel geroep maar geen realistisch plan) dan kan je je imo beter als consultant op gaan werpen voor een partij die dat wél kan. Of media opstarten die die informatie/affiniteit naar de Nederlander brengt. Zodat anderen wél duidelijk evenwichtig beleid kunnen creëren waarbij het logisch is hoe het gefinancierd wordt. En op die manier dus die compensatie biedt voor de 'kletspraat van GL en D66'.
Citaat:De gehele landbouwsector verduurzaamt. De sector moet nieuwe verdienmodellen ontwikkelen. We ondersteunen boeren die de transitie maken naar kringlooplandbouw.
Citaat:Met natuur- enlandschapsbeheer, de keuze voor bijzondere producten, zorgtaken, recreatie en boerderijeducatie kunnen nieuwe inkomstenbronnen worden aangeboord. Door hergebruik van grondstoffen en samen te werken met de natuur hoeven boeren bovendien minder kunstmest, antibiotica en landbouwgif in te kopen
Citaat:We helpen boeren naar het gebruik van kringloopwaardig veevoer, reductie van kunstmest
en bestrijdingsmiddelen en mestverbetering. We stellen kennis beschikbaar aan boeren over
methoden in kringlooplandbouw via onafhankelijke landbouwvoorlichters.
Citaat:D66 wil een prijs zetten op de landbouwuitstoot van broeikas- en stikstofgassen. De huidige
opstapeling van regels en uitstootrechten zorgt ervoor dat de landbouw alleen maar verder
intensiveert. Beprijzing zorgt er juist voor dat boeren zelf bepalen welke maatregelen het
best binnen hun bedrijf worden toegepast. We belonen boeren die stappen zetten naar
kringlooplandbouw. Zij betalen een lagere prijs voor hun uitstoot.
Citaat:We wijzigen het voor boeren dure systeem van verhandelbare fosfaat-, dier- en stikstofrechten. In het nieuwe systeem geeft de overheid rechten uit op basis van inhoudelijke criteria.
Citaat:Per 2030 komt er een verbod op rotte drijfmest.
Citaat:We willen beter omgaan met dieren in de landbouw. D66 wil een eind maken aan de bio-industrie.
IMANDRA schreef:Overigens, dat boeren het niet met de beleidsplannen van die partijen eens zijn dat er minder geproduceerd moet worden en dat er daardoor failliet gaan, wil niet zeggen dat die partijen er niet realistisch naar kijken. Dat wil gewoon zeggen dat jij het niet met hun beleidsplannen eens bent. Ik ga overigens niet op de details van het voorbeeld wat je noemt in, daar heb ik geen verstand van en heb ik me niet op ingelezen.
pien_2010 schreef:Karl, inderdaad gaat dit topic over politiek en ik vind dat er zoveel te doen is op dit moment rondom milieu, klimaatverandering etc dat iedereen raakt, waarbij vooral de boeren met veranderende wetgeving te maken hebben, dat ik WEL vind dat het hier thuis hoort.
Electra63 schreef:Janneke2 schreef:Als Drenthse vind ik stiekem dat de minister van economische zaken in Groningen moet gaan wonen.
("" De afstand Gruns - Den Haag schijnt korter te zijn dan de afstand Den Haag - Gruns."")
Liefst midden in het aardbevingsgebied.Lijkt mij erg verfrissend.
En dan een partij die boeren serieus neemt en ministers uit de Randstad wil....
Vreemd.
(Iedereen een pied - a- terre ivm reizen en milieu, accoord. Maar verder - nee.)
Nee..... de Minister moet minimaal 100 km van de Randstad af wonen.
Belangrijkste eis aan een minister: de woonplaats