secricible schreef:slavernij vind ik een slecht voorbeeld, dat is iets wat in NL niet actueel is op dit moment. Maar ik zou het inderdaad ook erg problematisch vinden als dit in NL nog speelt dat er een groep die er zelf totaal niks mee van doen heeft hoog van de toren blaast dat slaven niet zo moeten zeuren over het feit dat ze geen beschikking hebben over hun lijf ja. Hoewel ik je vergelijking wat moeizaam vindt om door te trekken.
Volgens mij hebben we er als maatschappij voor gekozen dat slavernij niet meer mag: slaven hebben hierin niet meegestemd. En we zijn als Nederlanders ook tegen slavernij in het buitenland, omdat dat niet aansluit bij onze normen en waarden en de rechten die wij aan elk mens toekennen. Ongeacht of we er zelf direct wat mee te maken hebben. Of het een slecht voorbeeld is weet ik niet, mijn punt is dat je voor- of tegenstander kan zijn op basis van je normen en waarden, ongeacht of het direct op jezelf slaat.
secricible schreef:Ik vind het vrij problematisch dat mannen menen te mogen beslissen over andermans baarmoeder. Daarmee geef ik ook een antwoord op vraag 3: ik vind het een probleem dat zij willen beslissen over mijn baarmoeder. Iemand die pro-choice is, wil dat niet.
Mee denken is 1, maar dat een partij waarin vrouwen geen stem hebben zo'n campagne op mag zetten daar heb ik wel een probleem mee ja. Net zo goed als dat ik het idioot zou vinden als een groep vrouwen gaat beslissen of mannen bepaalde medische handelingen wel zouden mogen ondergaan of niet. Prima dat een vrouw (met kennis van zaken!) mee denkt, maar dat is wat anders.
Je vind het dus problematisch dat mensen menen te mogen beslissen over andere mensen. Dat heeft niets met man/vrouw te maken, maar met beslissen voor een ander ongeacht geslacht.
Bovendien is de realiteit dat dit bij de wet geregeld moet worden en daar zowel mannen als vrouwen over beslissen. Mannen menen dus niet alleen mee te mogen beslissen, ze beslissen ook nog eens in het echt mee. En ook vrouwen mogen meebeslissen en doen dat voor vrouwen in het algemeen en niet alleen voor henzelf. Om dan een uitgangspunt aan te nemen dat de helft van de bevolking er geen mening over mag hebben lijkt me een slechte manier om draagvlak te creëren.
secricible schreef:En het feit dat mannen denken een mening te kunnen vormen over de baarmoeder van een vrouw is een probleem dat álle vrouwen aangaat. Ook niet-vruchtbare vrouwen wat mij betreft. Je bent het daarmee ook aan het ridiculiseren.
Het is een mening over een abortus, niet over een baarmoeder. Een niet-vruchtbare vrouw heeft niet meer direct met een abortus te maken.
secricible schreef:En die man mag wat mij betreft raad geven aan de vrouw die bij hem in de buurt staat, als zij dat wil en daar behoefte aan heeft. In een gezonde relatie mag je er vanuit gaan dat dat zo is. Maar het is haar lijf, dus zij moet gewoon zelf kunnen beslissen over haar lijf. Ook al is die man het er niet mee eens. De rol van de man blijft ook daar: die mag raad geven als daar behoefte aan is.
Van mij mag ze ook zelf beslissen, maar dat betekend niet dat het die man totaal niet raakt. Mijn punt is dat het een maatschappelijke issue is, niet een issue die alleen vrouwen raakt. Tenminste, als mijn vrouw een abortus ondergaat dan raakt mij dat ook. Of als zij dat niet mag, dan raakt het mij de komende 20 jaar tot het kind het huis uit is en daarna nog steeds maar dan in mindere mate. Om dan te roepen dat ik geen mening mag hebben omdat ik geen baarmoeder heb vind ik onzin.
secricible schreef:Uiteindelijk kun je dit ook wegtrekken uit de abortusdiscussie: mag een ander een beslissing maken over jou lichaam? Mijn antwoord daarop is nee. Dat sluit dus alle mannen al uit om hier iets van te mogen vinden, voor vrouwen is het theoretisch nog iets dat ze op zichzelf kunnen betrekken. Maar ook een andere vrouw heeft geen recht te beslissen over mijn baarmoeder.
Een beslissing maken is wat anders dan een mening hebben.
Geplaatst: 16-11-20 09:55 
