Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-03-19 18:33

Geplaatst: 10-03-19 18:33

Karl66 schreef:
Door niet vaccineren te promoten ben je mede verantwoordelijk voor het verlagen van de vaccinatiegraad. Een te lage vaccinatiegraad veroorzaakt doden. Dus door niet vaccineren te promoten maakt je jezelf daar mede verantwoordelijk voor. Als je actief gaat promoten dat alcoholgebruik geen invloed op je gedrag heeft en dat je dus rustig kan gaan autorijden met drank op, dan ben je ook medeschuldig aan de alcoholdoden die in het verkeer vallen. In allebei de gevallen gaat het om het actief promoten van gedrag dat de kans op doden vergroot.

Ik zou je willen adviseren om een keer een basis-lesje rechten te volgen, dat bespaart hopelijk een hoop onzin.

**Geplaatst**: 10-03-19 18:44

Geplaatst: 10-03-19 18:44

Henny, ninefornews is gewoon een aluhoedjessite die volstaat met nepnieuws. Nu ook weer, als je even gaat zoeken blijkt dat de AAPS (American Associaton of Physician, Specialists) met deze website: https://www.aapsus.org/ de oudste vereniging van amerikaanse artsen is. Het nieuws wat je van ninefornews haalt is ook van een vereniging met de naam AAPS, maar hier gaat het om de Association of American Physicians and Surgeons, met als website: https://aapsonline.org/ . En wat blijkt uit hun eigen website? Dit is een organisatie met als doel om overheidsinvloed zoveel mogelijk in te dammen. Oftewel een site die zichzelf legitimiteit probeert te geven door dezelfde afkorting als een gerespecteerde vereniging te gebruiken om zo hun nepnieuws een zweem van waarde mee te geven. Maar ondertussen is het niks meer en niks minder dan een Nederlandse nepnieuwssite die stuk plaatst met informatie van een Amerikaanse nepnieuwssite.

En dat is dus het grote probleem met de antivaccers, ze produceren nepnieuws, maken daar mensen bang mee, verlagen zo de vaccinatiegraad en zijn met het verspreiden van dat nepnieuws verantwoordelijk voor de consequenties daarvan.

**Geplaatst**: 10-03-19 19:20

Geplaatst: 10-03-19 19:20

dromertje2 schreef:
Dus als ik het er niet mee eens bent, begrijp ik het niet, ben ik eigenlijk dom?
Maar wel lief dat je mijn dommigheid begrijpt.

dromertje2 schreef:
[naam]: Denk dat je zelf is naar de linken die je zelf post is objectief moet kijken.
Je pleit voor erkenning, maar je gaat die niet krijgen als je zelf leugenachtige en foutieve informatie verspreid. Enkel gericht om zoveel mogelijk mensen bang te maken.
Mijn inziens, zou het verspreiden van derg foutieve informatie strafbaar mogen zijn.

Vertel mij dan eens wat aan deze post leugenachtig en foutief is dat het in jouw ogen strafbaar is?

[naam] schreef:
Gaan ze bij zo'n gesprek dan ook accepteren dat er ouders zijn die niet willen dat er allerlei rotzooi bij hun kinderen wordt ingespoten waarvan de fabrikanten zelf niet eens weet hebben dat het in hun vaccins zit? Verontreinigingen die voor ernstigste gezondheidsproblemen kunnen zorgen.

vaccines contain non biocompatible and bio-persistent foreign bodies which are not declared by the Producers, against which the body reacts in any case. This new investigation represents a new quality control that can be adopted to assess the safety of a vaccine.

Of moeten we voor deze wetenschap onze ogen sluiten?

https://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.pdf

The quantity of foreign bodies detected and, in some cases, their unusual chemical compositions baffled us. The inorganic particles identified are neither biocompatible nor biodegradable, that means that they are biopersistent and can induce effects that can become evident either immediately close to injection time or after a certain time from administration. It is important to remember that particles (crystals and not molecules) are bodies foreign to the organism and they behave as such. More in particular, their toxicity is in some respects different from that of the chemical elements composing them, adding to that toxicity which, in any case, is still there, that typical of foreign bodies. For that reason, they induce an inflammatory reaction.
After being injected, those microparticles, nanoparticles and aggregates can stay around the injection site forming swellings and granulomas [17]. But they can also be carried by the blood circulation, escaping any attempt to guess what will be their final destination. We believe that in many cases they get distributed throughout the body without causing any visible reaction, but it is also likely that, in some circumstances, they reach some organ, none excluded and including the microbiota, in a fair quantity. As happens with all foreign bodies, particularly that small, they induce an inflammatory reaction that is chronic because most of those particles cannot be degraded. Furthermore, the protein- corona effect (due to a nano-bio-interaction [18]) can produce organic/inorganic composite particles capable of stimulating the immune system in an undesirable way [19-22]. It is impossible not to add that particles the size often observed in vaccines can enter cell nuclei and interact with the DNA [23].

En aangezien het kopiëren van de tekst me niet goed meer lukt zet ik het nu even in img neer

Afbeelding

Nu mag jij mij vertellen waarom ik geen rekening met deze informatie zou moeten houden wanneer ik over vaccineren na zou denken, waarom ik dit niet mee mag nemen in mijn afweging aangaande de mogelijkheid tot het ontstaan van vaccinatieschade en waarom ik een ander hier niet op attent mag maken.
Wat is hier leugenachtig, foutief en strafbaar aan?

**Geplaatst**: 10-03-19 19:25

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 19:25

Repelsteel, hoe heb je beoordeeld of MedCrave een betrouwbare bron is?

**Geplaatst**: 10-03-19 19:26

Geplaatst: 10-03-19 19:26

Zie mijn post eerder.
Dit artikel vind ik ontzettend sneue nepwetenschap ondersteund door nep peer review. Niet echt raar dat niemand daar van slag van raakte.

Sizzle schreef:
Dat artikel van Gatti is wetenschappelijke onzin. In feite laten ze juist zien dat vaccins enorm puur zijn en enkel wat sporen van trace elements hebben die werkelijk overal in zitten.
De introductie laat al zien dat ze een sterke bias hadden en gebruiken een methode die zo gevoelig is dat je alles wat ver (en dan bedoel ik echt heeeeel ver) beneden de veilige toegelaten waardes zit kunt aantonen.
Controles missen bovendien ook en daarnaast is het een vorm van preditory journal met een nep peer review proces.
Vind het niet zo raar dat niemand daar opgewonden van werd destijds in iedegeval.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 10-03-19 19:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-03-19 19:27

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 19:27

Anoniem schreef:
Je mag er toch vanuit gaan dat het RIVM het allemaal het beste weet. Zij zijn degenen die zich met de gezondheid van je kind bemoeien. Het moet toch niet zo zijn dat de gemiddelde burger met een internetverbinding op dit gebied zichzelf beter in kennis stelt van de wetenschap dan de zogenaamde professionals van een regeringsinstantie die voor God lopen te spelen.

Google eens naar Medcrave en je komt erachter dat een gemiddelde burger met internet verbinding zich niet zomaar beter in kennis stelt van de wetenschap.

**Geplaatst**: 10-03-19 19:30

Geplaatst: 10-03-19 19:30

Ik kan veel redenen bedenken, die waarschijnlijk toch allemaal weerlegt gaan worden of je gaat zeggen dat ik het niet begrijp.
Ik ben dan liever dom dan zo n site betrouwbaar te vinden.

**Geplaatst**: 10-03-19 19:36

Geplaatst: 10-03-19 19:36

Als je een infuusje met natrium zout krijgt krijg je een paar liter vervuilingen direct in je bloed.
Ik las vrijdag een artikel over de schadelijkheid van druklucht beademing vanwege de hoeveelheid stikstof. Deze druklucht wordt gemaakt uit gewone lucht direct in het ziekenhuis. Ofwel, ademen is heel gevaarlijk, vooral in de stad.

Edit: het is niet meer zaterdag vandaag.

**Geplaatst**: 10-03-19 20:08

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 20:08

Tjonge jonge, hoe kan een topic over het niet krijgen van Autisme door BMR zo ontsporen dat we elkaar verantwoordelijk voor doden gaan houden, er bullshit verenigingen gepresenteerd worden als zijnde waarheid en mensen voor dom versleten worden. En wanneer ik lees dat er walgelijke PB's gestuurd worden is in en in triest. Discussie kan prettig zijn maar dit is het dus niet meer wanneer de mensen elkaar op deze manier van hun gelijk proberen te overtuigen. Repelsteel, jouw standpunt is wel duidelijk, jij wilt erkenning van vaccinatieschade maar van wie?? Van ons?? En wat schiet je daar mee op, een stel moeders/vaders die hun eigen ervaringen hebben met wel/niet vaccineren. Niets dus stop met zoeken om op alle mogelijke manieren via allerlei schimmige organisaties (waarbij jij iemand dom noemt, echter, jij checkt je feiten zeer slecht) om je recht te halen. Het bericht van Quera dat ze vervelende pb's krijgt vind ik te triest voor woorden, echt, die bokkers moeten zich letterlijk "doodschamen" .
Dus nu, ontopic, asutisme krijg je niet van vaccinaties, hulpstoffen zijn zo minimaal dat je dagelijks een veelvoud van die stoffen binnen krijgt via voeding/leefomgeving en vaccinaties worden niet in de bloedbaan gegeven. Dit zijn feiten, dames en heren. Of misschien zijn er wel weer achterzak onderzoeken die dit weer tegenspreken.
We willen allemaal maar één ding en dat is dat onze kinderen en kleinkinderen zo gezond mogelijk groot worden, daarvoor hebben de niet vaccinerende ouders de wel vaccinerende ouders heel hard nodig, om de community herd zo hoog mogelijk te houden. En dat beste mensen is ook een feit.

**Geplaatst**: 10-03-19 20:16

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 20:16

Kan het niet beter verwoorden!

**Geplaatst**: 10-03-19 20:37

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 20:37

Om het over een andere boeg te gooien, hoe zouden jullie staan tegenover titeren om het juiste moment van vaccineren te bepalen bij ziektes en te bepalen of een herhalingsenting nodig is?

Je wordt 6x geënt tegen DTP, 5x tegen Kinkhoest, 4x tegen Hib en HepB, 3x tegen Pneumokokken.

Mazelen en rode hond ben je over het algemeen met slechts 1 enting levenslang beschermd. DTP werkt gemiddeld gesproken minimaal 10 jaar. Het Pneu-vaccin minimaal 5 jaar.

Op deze manier zorg je én voor de groepsbescherming doordat men voldoende beschermd is, en kan je waarschijnlijk het aantal entingen minimaal halveren, als het niet nog verder teruggedrongen wordt. Het probleem is dat het vaccinatieprogramma daar niet op ingesteld is.

**Geplaatst**: 10-03-19 20:39

Geplaatst: 10-03-19 20:39

Helemaal eens met bigone. Ik vind het echt schofterig hoe er nare pb’s verstuurd worden

En mensen van dood door schuld betichten is ook wel erg over de top.

Maar idd... hou het bij de feiten. En nee, de gemiddelde burger met internet kan zich echt niet beter informeren dan de gemiddelde wetenschapper die er voor opgeleid is. Aangezien het voor leken (blijkbaar) heel erg moeilijk is om het kaf van het koren te scheiden. En je hebt gewoon veel kennis nodig om de bronnen en feiten goed te beoordelen. Daar hebben we dus (betrouwbare) mensen voor.

**Geplaatst**: 10-03-19 20:41

Geplaatst: 10-03-19 20:41

Mizora schreef:
Om het over een andere boeg te gooien, hoe zouden jullie staan tegenover titeren om het juiste moment van vaccineren te bepalen bij ziektes en te bepalen of een herhalingsenting nodig is?

Je wordt 6x geënt tegen DTP, 5x tegen Kinkhoest, 4x tegen Hib en HepB, 3x tegen Pneumokokken.

Mazelen en rode hond ben je over het algemeen met slechts 1 enting levenslang beschermd. DTP werkt gemiddeld gesproken minimaal 10 jaar. Het Pneu-vaccin minimaal 5 jaar.

Op deze manier zorg je én voor de groepsbescherming doordat men voldoende beschermd is, en kan je waarschijnlijk het aantal entingen minimaal halveren, als het niet nog verder teruggedrongen wordt. Het probleem is dat het vaccinatieprogramma daar niet op ingesteld is.

Voor mij zou dat en de combi van het splitsen van vaccinaties al heel veel schelen.

Geen idee hoe lang de uitslag van titeren duurt? Maar anders titeren en dan in dezelfde afspraak vaccineren(of niet).

**Geplaatst**: 10-03-19 20:43

Geplaatst: 10-03-19 20:43

Mizora, heb je dat wel eens gedaan, een titer bepaling bij een klein kind?
Ik wel, ik denk niet dat veel moeders dat willen.
Wij hebben gelukkig een kind dat bloed heel boeiend vind en niet huilt voor wat prikjes maar er moet 5ml uit een vingertopje geperst worden via vingerprikjes

Dat duurt ongeveer een kwartier. Zie je het al voor je zo‘n rijtje peuters op een rijtje voor een kwartiertje vinger wurgen? :))

Edit: 1-2 ml ipv 5 was het dacht ik, maar hoe dan ook duurt dat flink lang als het per drupje tegelijk gaat en het gaatje steeds weer dicht gaat zodat de volgende vinger aan de beurt is.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 10-03-19 20:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-03-19 20:44

Geplaatst: 10-03-19 20:44

Shadow0 schreef:
[naam], hoe heb je beoordeeld of MedCrave een betrouwbare bron is?

Als je het niet vertrouwt dan stuur je de auteur van het onderzoek toch een e-mail?

Afbeelding

Misschien dat ze je ook wat informatie ter aanvulling op de post van Sizzle over dit onderzoek kan geven, tenzij je daar geen belang bij hebt omdat je de mening van Sizzle boven een wetenschapper stelt die het onderzoek heeft gedaan vanuit de functies waarin zij werkzaam is.
Het is maar net waar je meer waarde aan hecht

**Geplaatst**: 10-03-19 20:47

Geplaatst: 10-03-19 20:47

Maar wat maakt dat jij vind dat dit een betrouwbare bron is?

**Geplaatst**: 10-03-19 20:48

Geplaatst: 10-03-19 20:48

Titeren zou mooi zijn wanneer het via een gewone bloedafname kan en idd dan zit daar de consequentie van aparte vaccinaties aan vast aangezien titeren anders geen nut heeft. Ik ben voor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-03-19 20:49

Geplaatst door de TopicStarter : 10-03-19 20:49

Anoniem schreef:
Shadow0 schreef:
Repelsteel, hoe heb je beoordeeld of MedCrave een betrouwbare bron is?

Als je het niet vertrouwt dan stuur je de auteur van het onderzoek toch een e-mail?

[ [url=m/5DOl6Z.jpg]Afbeelding[/url] ]

Misschien dat ze je ook wat informatie ter aanvulling op de post van Sizzle over dit onderzoek kan geven, tenzij je daar geen belang bij hebt omdat je de mening van Sizzle boven een wetenschapper stelt die het onderzoek heeft gedaan vanuit de functies waarin zij werkzaam is.
Het is maar net waar je meer waarde aan hecht

De auteur (Gatti) van het onderzoek werkt bij een bedrijf: Nanodiagnostics SRL. Wiens brood men eet diens woord men spreekt zeggen de anti-vaxxers toch over onderzoeken waar bedrijven bij betrokken zijn?

Laatst bijgewerkt door janderegelaa op 10-03-19 20:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-03-19 20:52

Geplaatst: 10-03-19 20:52

Een ‚gewone‘ bloedafname bij kleine kinderen bestaat niet echt. Die adertjes zijn ontzettend teer en moeilijk te prikken, soms zelfs zo moeilijk dat er een aneasthesist bij moet komen.
Een huisarts of lab zal het het dus uit de vingertopjes persen.

**Geplaatst**: 10-03-19 20:59

Re: Grote studie onderschrijft: BMR veroorzaakt geen autisme

Geplaatst: 10-03-19 20:59

Bij mijn kind maakten ze een sneetje in het voetje. Maar was best wel een groot sneetje, en daar lieten ze het bloed uit lopen. Ik vond het echt heel zielig, dus zou liever voor de gewone prikken gaan dan voor dat titeren

**Geplaatst**: 10-03-19 21:02

Geplaatst: 10-03-19 21:02

Ik heb geen ervaring met titeren bij kinderen (geen kinderen aanwezig), wel bij honden. Daar is het heel erg afhankelijk van welke test gedaan wordt. Het kan binnen 40 minuten, maar het kan ook een aantal dagen tot soms zelfs een week duren.

Gesplitste vaccinaties zouden helemaal ideaal zijn. Maar zelfs als dat niet zo is, kan het al ontzettend veel uitmaken. Zeker omdat sommige ziektes riskanter zijn dan anderen. Er kan dan gekozen worden om tijdelijk onbeschermd te gaan voor één ziekte omdat 1 van de andere 3/4 ook hard aan het dalen is. Zeker bij een relatief laag risico en een hoge dekkingsgraad in de omgeving. Maar waarschijnlijk zijn er sowieso minder entingen nodig.

Opnieuw bij honden, omdat ik daar al veel testresultaten van langs heb zien komen: DHP, de "gewone" enting, heeft als entschema 6-9-12 weken, 1-4-7-10 jaar. Er worden regelmatig honden getest van een half jaar die ondanks de basisenting niet beschermd zijn. Terwijl honden waarbij via titeren het entingsmoment bepaald is, vaak zeer langdurig (de oudste honden waarbij ik het gehoord heb die zo geënt zijn waren 7-8 jaar) met slechts 1 enting af konden. Juist bij honden die zeer vaak geënt zijn (in het verleden werd DHP zelfs jaarlijks geënt) zie je vaak een lagere titeruitslag en vaker dieren die onbeschermd zijn op oudere leeftijd.

Hoewel ik er technisch gezien niet voor gestudeerd heb (dat is diergeneeskunde), gaat mijn studie er wel ook een gedeelte op in (dierwetenschappen), ik val dus tussen hobbymatig en professioneel geïnteresseerd in qua kennis.

**Geplaatst**: 10-03-19 21:03

Geplaatst: 10-03-19 21:03

Ik begrijp je teleurstelling Repelsteeltje, maar ik ben bang dat de overheden toch ook niet zo onder de indruk waren van het fantastische onderzoek anders was er echt wel wat meer ophef over geweest dan een ondergesneeuwd citaat op bokt.

**Geplaatst**: 10-03-19 21:13

Geplaatst: 10-03-19 21:13

Anoniem schreef:
Shadow0 schreef:
Repelsteel, hoe heb je beoordeeld of MedCrave een betrouwbare bron is?

Als je het niet vertrouwt dan stuur je de auteur van het onderzoek toch een e-mail?

Jij haalt het aan, dus is het aan jou om aan te geven waarom het betrouwbaar is.

Dus. Waarom is dit een betrouwbare bron volgens jou?

Ik weet ook niet wat Sizzle hiermee te maken heeft, ik bedoel, ik waardeer haar inbreng

maar het maakt mijn vraag aan jou niet anders. Hoe heb jij beoordeeld of MedCrave een betrouwbare bron is?

**Geplaatst**: 10-03-19 21:20

Geplaatst: 10-03-19 21:20

verootjoo schreef:
Bij mijn kind maakten ze een sneetje in het voetje. Maar was best wel een groot sneetje, en daar lieten ze het bloed uit lopen. Ik vond het echt heel zielig, dus zou liever voor de gewone prikken gaan dan voor dat titeren

Anderszijds, als dat maakt dat ouders over de streep getrokken worden.
Vanuit het oogpunt van antivaxxers is het de afweging eenmalig sneetje t.o.v. Onnodige troep inspuiten. Dan zou ik ook voor het sneetje gaan.

Dat gecombineerd met losse vaccins en betere voorlichting. Ik ben absoluut voor, als dat maakt dat meer ouders zullen vaccineren, zonder het gevoel te hebben gedwongen te worden tot iets waar ze niet achter staan. Want dat lijkt me een afschuwelijk gevoel als ouder, gedwongen worden je kind te schaden op een manier waar je niet achter staat.

**Geplaatst**: 10-03-19 21:25

Geplaatst: 10-03-19 21:25

Vond het ook echt jammer dat karl66 mij als veroorzaker neerzette van de kindersterfte omdat ik anti vax ben. Terwijl ik dat niet ben... ieder moet lekker zelf weten wat ze doet.