Bokt.nl

Askja schreef:

Hoe denk je je als land met een verzameling dienstplichtigen te kunnen verdedigen tegen een atoombom of biologische wapens? Of, iets realistischer wellicht, een massale cyberaanval? Denk je dat je aanslagen voorkomt door alle kaarten te zetten op uitbreiding van leger en dienstplicht? Zou je dan een veiliger, vrediger samenleving verkrijgen? Kijk eens naar Israël, dan heb je een idee van hoe dat uit kan pakken.

Ewelle schreef:

Askja schreef:

Hoe denk je je als land met een verzameling dienstplichtigen te kunnen verdedigen tegen een atoombom of biologische wapens? Of, iets realistischer wellicht, een massale cyberaanval? Denk je dat je aanslagen voorkomt door alle kaarten te zetten op uitbreiding van leger en dienstplicht? Zou je dan een veiliger, vrediger samenleving verkrijgen? Kijk eens naar Israël, dan heb je een idee van hoe dat uit kan pakken.

Bij defensie kun je ook een functie gaan bekleden waarbij je een cyberaanval kunt gaan voorkomen of stoppen. Nogmaals, je hoeft niet standaard door de modder te rennen en met een pistool te zwaaien. Verpleging, ict, verbinding zijn ook allerlei functies die je tijdens de dienstplicht zou kunnen vervullen.

Citaat:

De jaarlijkse lonen van de dienstplichtigen, die met zo’n 200,000 jongeren per geboortejaar al snel kunnen oplopen tot enige miljarden, zullen met belastinggeld moeten worden gefinancierd. Daarnaast zijn er de gederfde inkomsten van dienstplichtigen, opportunity costs in economenjargon. De jongeren die als militair of anderszins te werk zijn gesteld, kunnen hun arbeid niet elders in de economie aanbieden.

Wellicht de belangrijkste kosten bestaan echter uit het effect van de dienstplicht op de latere inkomens van dienstplichtigen. De dienstplicht onderbreekt onderwijsloopbanen en prille carrières. Economisch onderzoek laat zien dat dienstplichtigen nog lang last hebben van hun tijd in dienst van de Nederlandse krijgsmacht. In de jaren 90 lieten Neder-Amerikaanse economen Imbens, door de Volkskrant inmiddels de "meest Nobelprijswaardige van alle Nederlandse economen" genoemd, en Van Der Klaauw al zien dat het inkomen van dienstplichtigen als een gevolg van de diensttijd na 10 jaar nog altijd 5% lager ligt dan het inkomen van anderen in hetzelfde geboortecohort

De Rotterdamse economen Hubers en Webbink maken in hun vorig jaar gepubliceerde onderzoek gebruik van het feit dat het gehele geboortecohort 1959 was vrijgesteld van de dienstplicht. Een vergelijking met jongens geboren in omliggende jaren, die dus wel dienstplichtig waren, laat zien dat dienstplichtigen na 18 jaar nog altijd een inkomen hebben dat 3-4% lager ligt. Bij een gemiddeld inkomen van zo’n 32 duizend euro ligt dit inkomensverschil rond de duizend euro per jaar. Dit verschil kan gedeeltelijk worden verklaard door het feit dat dienstplichtigen minder vaak een universiteitsdiploma behalen.

De voorgestelde baten van de dienstplicht zijn lastiger vast te stellen. Eventuele bijgebrachte discipline of toegenomen sociale cohesie laat zich moeilijk meten. Een indicatie is wellicht het effect van de dienstplicht op de criminaliteit. Buitenlands onderzoek laat een gemengd beeld zien; de dienstplicht verhoogt de criminaliteit in Argentinië, Zweden en de VS, maar verlaagt die juist in Denemarken. Grondig en uitgebreid Nederlands onderzoek naar het verband tussen criminaliteit en de dienstplicht bestaat nog niet. Wat we wel weten is dat de dienstplicht een negatief effect heeft op het opleidingsniveau van jongeren en dat juist scholing de criminaliteit doet dalen.

Ewelle schreef:

Het is juist wel de bedoeling om je eens te verplaatsen in die tijd en jezelf niet stug vast blijven houden aan een mening.

Citaat:

Ik probeer juist met de '40-45 vraag jullie uit jullie denkwijze te zetten, net zoals ik mezelf probeer in de denkwijze van iemand die tegen de dienstplicht is te verplaatsten.

Citaat:

Maar door allerlei randzaken zoals oorlogsdata erbij te halen ga je over de vraag heen die ik stelde en dus over de beleving of inleving heen.

Citaat:

Bij acute oorlog verdedig jij of wie dan ook zijn of haar familie met alles wat je hebt. Stel dat je tijdens een dienstjaar daarbij technieken leert om jezelf en jouw dierbaren nog beter te verdedigen? Dat wil je dan ook niet?

Citaat:

Dit komt bij mij wel erg naïef over. Je weet NOOIT òf en/of wannéér en/of wáár er een oorlog komt. En je spreekt jezelf nog eens tegen ook: als er oorlog zou zijn ben je vóór, maar omdat er nu geen oorlog is ben je tegen... Wat als er morgen of volgende week wèl een oorlog uitbreekt? Dan moet dus volgens jou ineens iedereen in dienst, terwijl men de basis-skills dan niet kent. Lekker zootje wordt het dan.

Janneke2 schreef:

De oorlog: in het Nederlands is dat 40-45.
(We verloren de oorlog met Duitsland in 1940, met Indonesië 1945-1949, met België in 1840 - dus in ons collectief geheugen "bestaat er maar 1 oorlog: 1940-45". Wel zo leuk, want die bezetter van ons werd verslagen. Verloren oorlogen, daar wil je niet aan denken....)

"Wat als er een oorlog uitbreekt"....? - ik vind het maar een rare vraag.

Waar denk je dat die Syrische vluchtelingen vandaan komen?
Wel eens over Jemen in de krant gelezen?
Soedan, Zuid Soedan, Darfur....?
Tibet...?

Ietsje verder terug in de tijd: de burgeroorlog tussen de voormalige staten van Joegoslavia?
Wie weet nog waarom wij, Nederland, soldaten naar Korea stuurden?
(...en er zijn mensen die op vakantie naar de Mekong vallei op vakantie gaan, maar niets weten over het TEToffensief, agent orange of het bombardement met Kerstmis 1968.)

Shenavallie schreef:

Dit komt bij mij wel erg naïef over. Je weet NOOIT òf en/of wannéér en/of wáár er een oorlog komt.

Shenavallie schreef:

En je spreekt jezelf nog eens tegen ook: als er oorlog zou zijn ben je vóór, maar omdat er nu geen oorlog is ben je tegen...

Shenavallie schreef:

Wat als er morgen of volgende week wèl een oorlog uitbreekt? Dan moet dus volgens jou ineens iedereen in dienst, terwijl men de basis-skills dan niet kent. Lekker zootje wordt het dan.

_Ezra schreef:

Ik val zelf binnen de leeftijdsgroep waarvan jullie vinden 'dat die maar in dienst moet', en ik ben er tegen. [...].

Shenavallie schreef:

Mijn man is ook pas met 22 of 23 jaar in dienst gegaan, mede omdat er daarvóór al genoeg mensen opgeroepen waren. Het is dus ook best mogelijk om je studie af te maken en daarna in dienst te gaan.

Janneke2 schreef:

"Als er een oorlog uitbreekt, dan worden we opgeroepen".

Okee: de oorlog 40 -45.

De mobilisatie was in augustus 1939.
- 9 maanden voor 10 mei 40 dus.

NatasjavE schreef:

En voor wat het CDA betreft werd oorlogsdreiging niet als noodzaak genoemd voor deze dienstplicht. Het was voor hangjongeren opvoeden, dicipline bijbrengen en voor meer betrokkenheid.

oomens schreef:

Janneke2 schreef:

"Als er een oorlog uitbreekt, dan worden we opgeroepen".

Okee: de oorlog 40 -45.

De mobilisatie was in augustus 1939.
- 9 maanden voor 10 mei 40 dus.

Of als er een directe dreiging van oorlog is. Die was er in 1939 wel degelijk.

Citaat:

Ook de door jou zo geroemde waterlinie als "geweldloze" verdediging die onze neutraliteit in de Eerste Wereldoorlog gewaarborgd heeft, deed dat alleen maar omdat er aan de binnenkant van die linie mensen (beroeps én dienstplichtig) klaarstonden om iedereen die een oversteek zou wagen, tegen te houden.
Als het alleen maar een brede, zompige, onbemande sloot was geweest, dan had niemand ervoor teruggedeinsd. Het vooruitzicht van een oversteek door de blubber is op zichzelf niet afschrikwekkend, de waarschijnlijkheid dat je de overkant niet levend haalt, die doet het 'm.

Azmay schreef:

Ik ben tegen, zover ik nu weet wat het in zou houden.
Ik ben voor eigen keuzes en tegen geweld.