Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-03-17 15:08

Geplaatst: 13-03-17 15:08

pff respecteer gewoon dat je niet hetzelfde over zaken denkt en wacht gewoon woensdag af.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:10

Geplaatst: 13-03-17 15:10

Willl65 schreef:
pff respecteer gewoon dat je niet hetzelfde over zaken denkt en wacht gewoon woensdag af.

Dit.

Zelf denk ik helemaal niet dat PVV groot wordt.
Is nog steeds geweest in de voorspellingen vooraf en later nooit zo geweest.
Dus niet allemaal in paniek.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:10

Geplaatst: 13-03-17 15:10

M_i_R schreef:
bruintje123 schreef:
Dus ja, alle stemmers, kom eens met de uitgebreide plannen van jullie partij die uitvoerbaar zijn?!

In principe kunnen hier alle partijprogramma's worden geplakt die door het CPB zijn doorgerekend op haalbaarheid. Wat gelukkig het overgrote deel is van alle politieke partijen die een serieuze positie innemen in het politieke speelveld:

VVD, PvdA, SP, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP, DENK, VNL en de Vrijzinnige Partij.
De 50+ partij is zoals je kan zien helaas geen haar beter dan de PVV, al staat die partij (gelukkig) een stuk lager in de peilingen.

Via deze link kan je het e.e.a. bekijken: https://www.cpb.nl/sites/default/files/ ... 8-2021.pdf

CPB vind ik persoonlijk geen goede indicator. Deze is namelijk alleen van toepassing als elke partij:
1) haar plannen allemaal zonder enkele problemen uit kan voeren, wat bijna nooit het geval is want het gaat altijd om grote veranderingen en die worden bijna nooit vlekkeloos uitgevoerd.
2) als deze partij geen water bij de wijn moet doen ivm een coalitie met andere partijen. De doorberekeningen van het CPB gaan er van uit dat de partij al haar plannen uit kan voeren maar in realiteit moet een partij in een coalitie altijd redelijk flinke concessies maken.

(Om eerlijk te zijn is het gewoon reclamepraat.

)

**Geplaatst**: 13-03-17 15:17

Geplaatst: 13-03-17 15:17

bruintje123 schreef:
Jij vind dat hij te ver gaat.
Die lui in Weert is bijvoorbeeld een feit. Dat erken jij al niet.

Pardon?
Ik schrijf, dat als het waar is, zij gewoon in de gevangenis horen, ze zijn tenslotte gewoon veroordeeld.
Hoezo: ik erken "het" niet...?
(Ja, ik stel een voor jou ongemakkelijke vraag. Waarom jij er over praat ipv de politie te bellen.)

Citaat:
7 op de 10 Somaliers zit in de bijstand en gaan daar ook niet uitkomen. Waarom zal dat met de huidige groep Syriers anders verlopen?

Daarom.
Ander land, Somaliers spreken geen vloeiend engels.

En ik sprak over 'willen'.
Jij hebt ze geloof ik al opgegeven, ik geef ze de nederlandse les die GW heeft wegbezuinigd.
(Geld weggegooid want die uitkering kost juist geld, maar dat is de volgende stap.)

Citaat:
Nee niet door hun taalgebrek, want dat hebben Polen ook en hebben zoveel werk als ze willen.

EU ingezeten hebben andere regels - en zijn geen vluchtelingen.

Dus appels met peren in het kwadraat.

Citaat:
Je feit dat mensen zonder paspoort vast zitten klopt ook niet.
Over feiten gesproken. Ze zitten gewoon in de AZC's ( ja Janneke ik heb er gewerkt dus zal ik er iets over weten misschien?)
Dus controleer zelf je feiten

....grensgevangenis op Schiphol is offieel geen gevangenis.
Maar ook al geen azc.

En ja, ik vind het over de grens.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:18

Geplaatst: 13-03-17 15:18

Los van het feit dat Wilders stelselmatig weigert zijn A4'tje aan beleidsplannen toe te lichten en stelselmatig weigert om het debat aan te gaan, zij er nog twee belangrijke issues om de man te wantrouwen: ten eerste is de PVV geen politieke partij met leden, maar een eenmansbeweging die geheel draait om de persoon Geert Wilders. Deze partijvorm is alleen mogelijk door een lacune in de Nederlandse wetgeving; in bijv. Duitsland mogen dit soort partijen niet eens aan de verkiezingen deelnemen. Ik heb het sterke vermoeden dat het klopt wat Wilders' broer over hem gezegd heeft: dat het Geert helemaal niet gaat om het landsbelang maar om het verwerven van macht. Daarbij geeft Wilders constant af op de wereld waar hij al een eeuwigheid zelf rotsvast deel van uitmaakt: die van de gevestigde politieke orde in Den Haag, de Haagse elite, de plucheklevers of hoe je ze ook wilt noemen. Erg geloofwaardig.
Een stem op Wilders is naar mijn idee voor de meesten simpelweg een stem tegen de rest, een negatief gemotiveerde keuze. Wat men ervoor terugkrijgt als de PVV de grootste worden, gesteld dat er dan toch partijen zijn die met Wilders willen samenwerken? Op zijn best een instabiele coalitie zonder slagkracht die bij de eerste tegenslag direct in elkaar stort. Een hoop gekrakeel, rotzooi en weinig constructief beleid. Niemand die daar beter van wordt.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:21

Geplaatst: 13-03-17 15:21

Tytonidae schreef:
CPB vind ik persoonlijk geen goede indicator. Deze is namelijk alleen van toepassing als elke partij:
1) haar plannen allemaal zonder enkele problemen uit kan voeren, wat bijna nooit het geval is want het gaat altijd om grote veranderingen en die worden bijna nooit vlekkeloos uitgevoerd.
2) als deze partij geen water bij de wijn moet doen ivm een coalitie met andere partijen. De doorberekeningen van het CPB gaan er van uit dat de partij al haar plannen uit kan voeren maar in realiteit moet een partij in een coalitie altijd redelijk flinke concessies maken.

(Om eerlijk te zijn is het gewoon reclamepraat. )

Dat was de vraag niet van Bruintje12, die vroeg om plannen die uitvoerbaar zijn. Via het CPB kan je de plannen vinden die getoetst zijn op haalbaarheid. Dat is een drempel die de PVV niet eens haalt. Dat er daarna in de coalitievorming punten zullen sneuvelen spreekt voor zich maar GW presteert het om een partij programma op te stellen dat zelfs als hij het alleen voor het zeggen had niet kan worden uitgevoerd. Dus vandaar de CPB cijfers als antwoord op de vraag van Bruintje 123.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:25

Geplaatst: 13-03-17 15:25

bruintje123 schreef:
Resistance, wordt jij niet erg moe van jezelf?
Doe jij dat dan eerst over PvdD, PVDA en GL.
Wel uitvoerbaar natuurlijk, geen lam gezwam als we willen geen veehouderij meer want dat is zo zielig.

Zeker niet. En het is niet zozeer zielig, die veehouderij, maar ik ben benieuwd of men het nog steeds lam gezwam vindt als we over 50 jaar met een kapotte aarde zitten omdat men zoveel waarde hechtte aan haar dagelijks stukkie vlees. :Y)

**Geplaatst**: 13-03-17 15:26

Geplaatst: 13-03-17 15:26

Nee MIR ik vroeg om uitvoerbare plannen, dat zijn deze niet.
Bij bij GW moeten grote veranderingen plaats vinden en dan is het ineens niks, bij een ander moeten grote veranderingen plaats vinden maar kan het zogenaamd wel.
Maar zo werkt het niet, dat is echt niet wat ik bedoelde. Ik bedoel goed uitgewerkt wat ook echt kan, zonder water bij de wijn.
Nee dan kletsen ze ook allemaal maar wat.
Dat is waar het mij om gaat, elke partij verteld wat in zijn straatje, maar puntje bij paaltje zijn het allemaal loze beloftes.
We hebben het van Rutte al ondervonden, maar de rest is geen haar beter.
Wel meerdere a4tjes vol, maar er staat net zo min wat in.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:27

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 13-03-17 15:27

Die aarde gaat toch wel kapot, gewoon aan het aantal mensen dat er is.
En ik zorg dat er niet meer mensen komen, want ik hoef niet perse mijn nazaten de aarde op te gooien.
Want dat is wat helpt, minder mensen. Voor alle problemen.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:35

Geplaatst: 13-03-17 15:35

bruintje123 schreef:
Die aarde gaat toch wel kapot, gewoon aan het aantal mensen dat er is.
En ik zorg dat er niet meer mensen komen, want ik hoef niet perse mijn nazaten de aarde op te gooien.
Want dat is wat helpt, minder mensen. Voor alle problemen.

Aha. Dus omdat de aarde toch wel kapot gaat moeten we niet meer proberen om beter voor het milieu te zorgen? Wát een drogreden. En dat jij als individu je niet voorplant gaat echt helpen tegen de overbevolking. :')

**Geplaatst**: 13-03-17 15:36

Geplaatst: 13-03-17 15:36

M_i_R schreef:
Tytonidae schreef:
CPB vind ik persoonlijk geen goede indicator. Deze is namelijk alleen van toepassing als elke partij:
1) haar plannen allemaal zonder enkele problemen uit kan voeren, wat bijna nooit het geval is want het gaat altijd om grote veranderingen en die worden bijna nooit vlekkeloos uitgevoerd.
2) als deze partij geen water bij de wijn moet doen ivm een coalitie met andere partijen. De doorberekeningen van het CPB gaan er van uit dat de partij al haar plannen uit kan voeren maar in realiteit moet een partij in een coalitie altijd redelijk flinke concessies maken.

(Om eerlijk te zijn is het gewoon reclamepraat. )

Dat was de vraag niet van Bruintje12, die vroeg om plannen die uitvoerbaar zijn. Via het CPB kan je de plannen vinden die getoetst zijn op haalbaarheid. Dat is een drempel die de PVV niet eens haalt. Dat er daarna in de coalitievorming punten zullen sneuvelen spreekt voor zich maar GW presteert het om een partij programma op te stellen dat zelfs als hij het alleen voor het zeggen had niet kan worden uitgevoerd. Dus vandaar de CPB cijfers als antwoord op de vraag van Bruintje 123.

In het document dat je hebt gelinked staan de doorberekeningen gemaakt door het CPB, op aanvraag van de partijen zelf. Enkele partijen zoals de PVV en de PvdD hebben ervoor gekozen om hun plannen niet te laten doorrekenen omdat ze de waarde van het CPB niet inzien. (Marianne Thieme heeft hier nog een redelijk interview over gegeven) De PVV staat niet in het gelinkte document omdat die er voor hebben gekozen om hun plannen uberhaupt niet door te laten rekenenen. Omdat ze dus niet in het document van het CPB staan betekent (zonder even verder om de inhoud van het PVV programma in te gaan) dus niet dat volgens het CPB hun plannen niet haalbaar zijn.

Of ik moet iets missen?

**Geplaatst**: 13-03-17 15:37

Geplaatst: 13-03-17 15:37

Askja schreef:
Los van het feit dat Wilders stelselmatig weigert zijn A4'tje aan beleidsplannen toe te lichten en stelselmatig weigert om het debat aan te gaan, zij er nog twee belangrijke issues om de man te wantrouwen: ten eerste is de PVV geen politieke partij met leden, maar een eenmansbeweging die geheel draait om de persoon Geert Wilders. Deze partijvorm is alleen mogelijk door een lacune in de Nederlandse wetgeving; in bijv. Duitsland mogen dit soort partijen niet eens aan de verkiezingen deelnemen. Ik heb het sterke vermoeden dat het klopt wat Wilders' broer over hem gezegd heeft: dat het Geert helemaal niet gaat om het landsbelang maar om het verwerven van macht. Daarbij geeft Wilders constant af op de wereld waar hij al een eeuwigheid zelf rotsvast deel van uitmaakt: die van de gevestigde politieke orde in Den Haag, de Haagse elite, de plucheklevers of hoe je ze ook wilt noemen. Erg geloofwaardig.
Een stem op Wilders is naar mijn idee voor de meesten simpelweg een stem tegen de rest, een negatief gemotiveerde keuze. Wat men ervoor terugkrijgt als de PVV de grootste worden, gesteld dat er dan toch partijen zijn die met Wilders willen samenwerken? Op zijn best een instabiele coalitie zonder slagkracht die bij de eerste tegenslag direct in elkaar stort. Een hoop gekrakeel, rotzooi en weinig constructief beleid. Niemand die daar beter van wordt.

Precies dit is ook wat mij zorgen baart. Sommige andere partijen roepen ook wel eens dingen die populistisch zijn, of tegen de grondwet zijn of totaal onrealistich zijn, zoals bv Buma met dat opzeggen van het associatieverdrag met Turkije. Nederland kan dat helemaal niet opzeggen, het is een Europees verdrag. Maar bij alle andere partijen is er een vorm van democratie waardoor mensen kunnen worden teruggefloten en waarbij leden invloed kunnen uitoefenen. Bij de partij van Wilders ontbreekt dit alles. En we weten niet eens of zijn geld niet net als bij Front National gedeeltelijk uit Rusland komt. Ik vind dat allemaal heel zorgwekkend omdat er gewoon geen controle op is en als Wilders dit kan doen dan zouden dus ook anderen dit kunnen doen met steun van geld van welk land of welke dictator dan ook. Het is ook wel erg Trumpiaans dat Wilders steeds nepparlement roept terwijl zijn eigen partij een neppartij is.

Laatst bijgewerkt door Hermelientje op 13-03-17 15:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-03-17 15:38

Geplaatst: 13-03-17 15:38

Tytonidae schreef:
In het document dat je hebt gelinked staan de doorberekeningen gemaakt door het CPB, op aanvraag van de partijen zelf. Enkele partijen zoals de PVV en de PvdD hebben ervoor gekozen om hun plannen niet te laten doorrekenen omdat ze de waarde van het CPB niet inzien. (Marianne Thieme heeft hier nog een redelijk interview over gegeven) De PVV staat niet in het gelinkte document omdat die er voor hebben gekozen om hun plannen uberhaupt niet door te laten rekenenen. Omdat ze dus niet in het document van het CPB staan betekent (zonder even verder om de inhoud van het PVV programma in te gaan) dus niet dat volgens het CPB hun plannen niet haalbaar zijn.

Of ik moet iets missen?

Je mist niets. Niet aanbieden is ook niet doorrekenen. Meer betekent het niet. Minder ook niet.

Laatst bijgewerkt door Cowboy55 op 13-03-17 15:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-03-17 15:38

Geplaatst: 13-03-17 15:38

Dus kan er wederom niets getoetst worden en kunnen ze zich gewoon weer verschuilen achter hun loze kreten... eng clubje die PVV. Wel een hoop roepen, maar geen concrete plannen omdat ze daar dan op afgerekend kunnen worden.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:38

Geplaatst: 13-03-17 15:38

Voor degenen die voor het milieu willen gaan stemmen: https://decorrespondent.nl/6353/dit-zij ... 7-a3614274

**Geplaatst**: 13-03-17 15:38

Geplaatst: 13-03-17 15:38

Resistance schreef:
bruintje123 schreef:
Die aarde gaat toch wel kapot, gewoon aan het aantal mensen dat er is.
En ik zorg dat er niet meer mensen komen, want ik hoef niet perse mijn nazaten de aarde op te gooien.
Want dat is wat helpt, minder mensen. Voor alle problemen.

Aha. Dus omdat de aarde toch wel kapot gaat moeten we niet meer proberen om beter voor het milieu te zorgen? Wát een drogreden. En dat jij als individu je niet voorplant gaat echt helpen tegen de overbevolking.

Ja als iedereen wat verstandiger zou zijn in het "fokken" wel ja.
Dat is mijn manier voor het verbeteren van het milieu, maar omdat jij graag kindjes wilt is dat bij mij een drogreden.
Dus eigenlijk als het niet in jou straatje past sta je er weer niet voor open.

En dat is dus echt elke keer precies links.
En verlaat ik het topic weer. Zoals altijd.
Alles wat rechts zegt moeten ze tot in den treuren uitmeten. Links is geweldig. :')

Het zou bijna grappig kunnen zijn.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:46

Geplaatst: 13-03-17 15:46

phormicola schreef:
Voor degenen die voor het milieu willen gaan stemmen: https://decorrespondent.nl/6353/dit-zij ... 7-a3614274

Dankjewel voor de link. Wel grappig dat Marianne Thieme groene groei een illusie vindt. Het bedrijf van haar eigen man is anders wel flink gegroeid door onder andere "groene landbouwsubsidies" en zou nog veel meer groeien als haar idee van nul BTW tarief op biologische landbouw wordt aangenomen.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:47

Geplaatst: 13-03-17 15:47

Resistance schreef:
bruintje123 schreef:
Die aarde gaat toch wel kapot, gewoon aan het aantal mensen dat er is.
En ik zorg dat er niet meer mensen komen, want ik hoef niet perse mijn nazaten de aarde op te gooien.
Want dat is wat helpt, minder mensen. Voor alle problemen.

Aha. Dus omdat de aarde toch wel kapot gaat moeten we niet meer proberen om beter voor het milieu te zorgen? Wát een drogreden. En dat jij als individu je niet voorplant gaat echt helpen tegen de overbevolking.

Die paar veganisten ook niet om de boeren te stoppen. Zo kun je overal op reageren. Iedereen doet zijn eigen ding (of niet) om voor het milieu te zorgen.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:48

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 13-03-17 15:48

http://thegreenhappiness.com/essential_ ... kiezingen/

**Geplaatst**: 13-03-17 15:49

Geplaatst: 13-03-17 15:49

Ik schrik eigenlijk minder van al die wilders stemmers dan van al die groenlinks stemmers. Jesse Klaver gaat Nederland echt niet redden en gaat de gewonen, gemiddelde hard werkende nederlander alleen maar heel veel centjes kosten met zijn plannen.

Werken: afstraffen
Auto bezit: afstraffen.
De huidige problemen in de maatschappij die je nu de afgelopen dagen weer ziet opspelen: nu mooi verhaal, na 15 maart: thee drinken en vooral niets doen.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:50

Geplaatst: 13-03-17 15:50

Idd, ik word zo moedeloos van het opdringen van elkaars 'wetjes'. Ik douche heel kort en heb de verwarming vrijwel nooit aan. Maar eet wel elke dag vlees, ben ik nu een slecht mens?

**Geplaatst**: 13-03-17 15:51

Geplaatst: 13-03-17 15:51

bruintje123 schreef:
Ja als iedereen wat verstandiger zou zijn in het "fokken" wel ja.
Dat is mijn manier voor het verbeteren van het milieu, maar omdat jij graag kindjes wilt is dat bij mij een drogreden.
Dus eigenlijk als het niet in jou straatje past sta je er weer niet voor open.

En dat is dus echt elke keer precies links.
En verlaat ik het topic weer. Zoals altijd.
Alles wat rechts zegt moeten ze tot in den treuren uitmeten. Links is geweldig.

Het zou bijna grappig kunnen zijn.

Nee de manier waarop jij je argument formuleert is een drogreden, maar als dat je al boven de pet gaat laat ik het hierbij.

Armoede is trouwens de belangrijkste oorzaak van overbevolking, vanaf een bepaald welvaartsniveau stabiliseert de omvang van de bevolking in een land. En idd, ontwikkelingshulp draagt daar niet aan bij.

phormicola schreef:
Voor degenen die voor het milieu willen gaan stemmen: https://decorrespondent.nl/6353/dit-zij ... 7-a3614274

CDA neemt het dus niet al te nauw met rentmeesterschap.. Had beter van ze verwacht eigenlijk.

Jildau schreef:
Die paar veganisten ook niet om de boeren te stoppen. Zo kun je overal op reageren. Iedereen doet zijn eigen ding (of niet) om voor het milieu te zorgen.

Maar de politiek kan juist dingen sturen op een hoger niveau dan individuele keuzes.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:52

Geplaatst: 13-03-17 15:52

gekvanfleur schreef:
De huidige problemen in de maatschappij die je nu de afgelopen dagen weer ziet opspelen: nu mooi verhaal, na 15 maart: thee drinken en vooral niets doen.

Nou met die Turkse minister is geen thee gedronken hoor.. Of wat zie jij dan concreet de afgelopen dagen?

**Geplaatst**: 13-03-17 15:53

Geplaatst: 13-03-17 15:53

@Bruintje123

Milieu zou helemaal geen links of rechts stempel moeten hebben. Voor iedereen is milieu belangrijk.

**Geplaatst**: 13-03-17 15:55

Geplaatst: 13-03-17 15:55

Hermelientje schreef:
@Bruintje123

Milieu zou helemaal geen links of rechts stempel moeten hebben. Voor iedereen is milieu belangrijk.

Het is natuurlijk wel zo makkelijk om het af te wimpelen als linkse hobby en gewoon verder te teren op het verleden en de rekening door te schuiven naar toekomstige generaties.

Op wie stem jij?