Bokt.nl

Citaat:

25 juni 2016, 12:10
Miljoenen voor tweede referendum

Een petitie waarin wordt gepleit voor een tweede referendum over het wel of niet in de Europese Unie blijven is inmiddels een miljoen keer ondertekend in Engeland.

Om een referendum af te dwingen zijn in Groot-Brittannië 100.000 handtekeningen nodig onder een officiële petitie aan het parlement in Londen. Zaterdagochtend stonden er al meer dan een miljoen handtekeningen onder zo'n petitie die op internet om een tweede brexit-referendum vraagt. Formeel gesproken moet het Britse parlement nu een debat voeren over de nieuwe petitie en referendum.

72 procent van de Britten bracht een stem uit. De initiatiefnemers voor een tweede referendum vinden dat wanneer minder dan driekwart van de stemgerechtigden komt opdagen en minder dan 60 procent voor of tegen brexit stemt, er een tweede ronde moet volgen. Donderdag sprak 'slechts' 52 procent van de 46,5 miljoen geregistreerde stemmers zich uit voor het verlaten van de Europese Unie.

Sommige mensen die voor een Brexit hebben gestemd, zeggen daar nu weer spijt van te hebben, melden Britse media. Adam uit Manchester bijvoorbeeld, heeft tegen de BBC gezegd dat hij zich niet kon voorstellen 'dat het echt zou gebeuren'.

'Mijn stem: ik dacht dat het niet zoveel zou uitmaken omdat ik dacht dat we toch wel in de EU zouden blijven.'

Een andere Brit, Mandy, zei dat ze erg teleurgesteld was ook al had ze zelf ook voor een Brexit gestemd. 'Als ik nog een keer mocht stemmen, zou het 'Remain' zijn.'

laetitia schreef:

Er zijn inmiddels genoeg handtekeningen verzameld voor een tweede referendum over een mogelijke Brexit:

Citaat:

25 juni 2016, 12:10
Miljoenen voor tweede referendum

Een petitie waarin wordt gepleit voor een tweede referendum over het wel of niet in de Europese Unie blijven is inmiddels een miljoen keer ondertekend in Engeland.

Om een referendum af te dwingen zijn in Groot-Brittannië 100.000 handtekeningen nodig onder een officiële petitie aan het parlement in Londen. Zaterdagochtend stonden er al meer dan een miljoen handtekeningen onder zo'n petitie die op internet om een tweede brexit-referendum vraagt. Formeel gesproken moet het Britse parlement nu een debat voeren over de nieuwe petitie en referendum.

72 procent van de Britten bracht een stem uit. De initiatiefnemers voor een tweede referendum vinden dat wanneer minder dan driekwart van de stemgerechtigden komt opdagen en minder dan 60 procent voor of tegen brexit stemt, er een tweede ronde moet volgen. Donderdag sprak 'slechts' 52 procent van de 46,5 miljoen geregistreerde stemmers zich uit voor het verlaten van de Europese Unie.

Sommige mensen die voor een Brexit hebben gestemd, zeggen daar nu weer spijt van te hebben, melden Britse media. Adam uit Manchester bijvoorbeeld, heeft tegen de BBC gezegd dat hij zich niet kon voorstellen 'dat het echt zou gebeuren'.

'Mijn stem: ik dacht dat het niet zoveel zou uitmaken omdat ik dacht dat we toch wel in de EU zouden blijven.'

Een andere Brit, Mandy, zei dat ze erg teleurgesteld was ook al had ze zelf ook voor een Brexit gestemd. 'Als ik nog een keer mocht stemmen, zou het 'Remain' zijn.'

Bron: http://www.volkskrant.nl/buitenland/liv ... ~a4327593/

Ik ben heel erg benieuwd wat hiermee gaat gebeuren. Blijkbaar zijn een paar Britten nu toch wakker geschud over de gevolgen van een Brexit.

Piekosjj schreef:

janderegelaa schreef:

Iedereen moet gewoon verplicht worden om te gaan stemmen en anders krijg je een boete.

Vind je dat niet ietwat radicaal? Ik ben 20 en ik heb nog nooit gestemd. Waarom niet? Omdat ik er totaal geen verstand van heb en nog niet de behoefte heb gehad om te stemmen. En mij hoor je hierdoor ook nooit klagen over wat er is uitgekomen - ik heb er namelijk dan nog steeds geen verstand van en eerlijk gezegd interesseert het me ook niet zo gek veel. Moet ik dan een boete krijgen door onkunde?

Met het Ukraine referendum was ik niet in NL en aangezien dat hier geen news item is geweest had ik geen idee dat er uberhaupt een referendum werd gehouden, moet ik dan ook maar een boete krijgen?

silverdapple schreef:

Ik heb toch een vaag vermoeden dat dit hele Brexit-gebeuren met een sisser zal aflopen...

bruintje123 schreef:

Misschien moet de manier van stemmen eens moderner.
Nu moet je op 1 partij stemmen. Die maar de meeste raak vlakken heeft met je eigen mening.
Maar nooit heeft een partij al jou ideeën.

Misschien eens stemmen via de digitale eeuw

Met je digi-D
Niet stemmen op een partij maar op stellingen.

Zomaar een gooi.

"ik vind dat er gratis OV beschikbaar moet zijn"
Ja
Nee

Ik vind dat politie meer geld moet krijgen.
Ja
Nee.

Ik vind dat zorg weer terug moet naar de staat.
Ja
Nee

Enz enz.

Stemmen duurt dan wat langer maar zo kunnen mensen wel veel beter een mening geven. Dan maar 1 partij kiezen die toevallig iets op het programma heeft wat aan het hart gaat maar voor de rest weer niet aansluit.

En de regering, of dat nu PvdA, VVD, PVV of wie ook, zal dan eens zijn best moeten gaan doen om met die uitslagen ook iets fatsoenlijk te doen.
En niet net als nu valse belofte en een dag later die belofte intrekken.

Electra63 schreef:

Ik vind referenda niet verantwoord voor zulke grote (internationale) vraagstukken. Het gros van de burgers kan de gevolgen en kosten niet overzien. Wij hebben de 1e en 2e kamer voor 4 jaar gekozen om voor ons deze beslissingen te nemen.

Electra63 schreef:

Ik vind referenda niet verantwoord voor zulke grote (internationale) vraagstukken. Het gros van de burgers kan de gevolgen en kosten niet overzien. Wij hebben de 1e en 2e kamer voor 4 jaar gekozen om voor ons deze beslissingen te nemen.

bruintje123 schreef:

Electra

Ik denk bijvoorbeeld dat veel mensen helemaal niet naar een ziekenfonds terug willen.
Die bang zijn dat ze net als toen particulier moesten verzekeren.

OV van mij hoeft het niet gratis.
Er rijd hier amper iets.

Ik vermoed juist dat die uitslagen op sommige fronten verrassingen zullen geven.
Wat het juist waardevol maakt.
Weten wat er leeft onder de mensen.
De ver van de bed Den Haag heeft geen idee.

bruintje123 schreef:

Ik wil ook terug.
Maar ik denk mensen met flink loon die niet ziek zijn niet.

Maar veel dingen is nu gissen.

Shadow0 schreef:

Niniane schreef:

Omdat je in iedere stijl van besturen en regeren mensen hebt die zich niet kunnen vinden in wat de regering uitvoert.

Dat beantwoordt eigenlijk niet waarom er geen verbeteringen mogelijk zouden zijn. Perfectie is een hoge lat. Maar je kunt wel streven naar zo goed mogelijk, naar verbetering. Waarom zou je dat niet doen?

Op deze manier is het vooral een beetje een dooddoener die miskent wat we als mensen wel kunnen bereiken als we ergens naartoe willen werken. We hebben al meerdere keren de wereld overhoop gehaald, ten goede of ten slechte, maar het is in elk geval duidelijk dat het kan, dat er dingen flink kunnen veranderen als we daar ons best voor doen.
Dat er 'altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn' is toch geen reden om dan maar op te geven en helemaal niks meer te willen bereiken?

Shadow0 schreef:

Janderegelaa, je illustreert daarmee wel hoe politiek vandaag de dag gezien wordt: als wedstrijd ipv als iets om te zoeken naar de beste toekomst. In een wedstrijd win je als je bij het fluitsignaal de meeste punten hebt. Maar als je zoekt naar wat het beste is, en je ook de meningen en belangen van mensen eerlijk en oprecht wilt vertegenwoordigen, is het ook nuttig als er nog eens terug gekomen kan worden op dingen.

Nou weet ik niet of zo'n nieuw referendum zin heeft hoor, dat is niet waar ik voor pleit, ik wilde vooral aangeven hoe we politiek zijn gaan beschouwen als 'punten scoren' en hoe makkelijk we de woorden van wedstrijden overnemen om dit soort zaken mee te beschrijven.

Niniane schreef:

Dit referendum is toch wel een mooi voorbeeld lijkt me. Toch miljoenen mensen die flink gedupeerd worden door een groep mensen die over het algemeen echt heel dom stemt. Dat is het nadeel van democatie. Wat Tocqueville heel mooi de tirannie van de meerderheid noemde

janderegelaa schreef:

Niniane schreef:

Dit referendum is toch wel een mooi voorbeeld lijkt me. Toch miljoenen mensen die flink gedupeerd worden door een groep mensen die over het algemeen echt heel dom stemt. Dat is het nadeel van democatie. Wat Tocqueville heel mooi de tirannie van de meerderheid noemde

Ik vind dit zo kort door de bocht en zelfs een domme aanname.

Het zijn niet alleen ongeletterde mensen uit het achterland die tegen gestemd hebben maar ook politici en mensen uit het bedrijfsleven.

Alles wat we gezegd wordt dat zou kunnen gebeuren is helemaal niet gebaseerd op onderzoek, alleen op aannames.

Er is maar 1 onafhankelijk onderzoek geweest naar het verlaten van de Eurozone en die is helaas in opdracht van de PVV uitgevoerd zodat het al direct afgeschreven is door het CPB. Maar het is wel door een onafhankelijk, gerenommeerd bureau gedaan. Daarom is het wel interessant om eens te lezen.
http://www.pvv.nl/images/stories/Nether ... _Final.pdf

En als Wilders zo'n onderzoek kan betalen dan kan de Nederlandse regering het zeker. Want je moet wel het beste voor hebben met je land. Ze zijn er voor ons en niet voor zichzelf.

Een referendum om te vragen om een onafhankelijk onderzoek naar de effecten van het verlaten van de Eurozone zou ik dan ook toejuichen. En de uitkomst accepteren.

purny schreef:

Vanmiddag met iemand van de VVD gesproken over de EU. Ik vroeg hem wat nou precies de voordelen waren. Twee dingen kon hij noemen. Wat natuurlijk logisch was. Het eerste was dat de handel goed was. Tweede was dat het makkelijker was om binnen de EU te reizen.
Was de handel voordat wij in de EU kwamen niet goed geregeld dan?
En zijn we gewoon te lui om geld te wisselen enzo als we op vakantie gaan?
Wanneer wij uit de EU zullen gaan zullen we het de eerste jaren moeilijk krijgen maar uiteindelijk zullen we het weer goed krijgen.
Bovendien zal er een economische boost komen omdat iedereen denkt dat wij failliet gaan. Zo ook volgens mij met GB