Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-05-12 18:58

Geplaatst: 25-05-12 18:58

Als je stelt dat het de pedofiel z'n geaardheid en dus natuur is om iets met kinderen te willen, kun je het iemand als Newmom toch ook niet kwalijk nemen dat ze hem de hersens wil inslaan. Ze doet immers gewoon wat de natuur heeft voorgeprogrammeerd: het kroost beschermen!

Het is het stukje cultuur wat de pedofiel/pedoseksueel zou moeten vertellen dat het niet kan wat ie wil doen. En het stukje cultuur dat zou moeten verhoeden dat een pedofiel in elkaar wordt getimmerd enkel om z'n gedachten.

Maargoed, hoe zielig het ook is voor pedofielen dat ze die geaardheid hebben, ik moet er toch echt van kotsen als ik er aan denk. Bluh.
het staat voor mij ook zeker niet gelijk aan homoseksualiteit omdat het geen gelijkwaardige relatie is, net als mensen die op lijken vallen of op bomen. Een seksuele relatie moet gelijkwaardig zijn.

**Geplaatst**: 25-05-12 19:01

Geplaatst: 25-05-12 19:01

Gatverdarrie...er is gewoon een 16 pagina`s durende discussie hier over!Dat betekend dat mensen het gewoon serieus verdedigen????

Ja ik heb wel wat gelezen maar vindt het eigenlijk geen onderwerp.
Fout = fout
Vrij simpel $_/-\o_$

**Geplaatst**: 25-05-12 19:06

Geplaatst: 25-05-12 19:06

Marleen74 schreef:
Fout = fout
Vrij simpel $_/-\o_$

dacht iedereen maar zo.. zou de wereld een stuk eenvoudiger maken.

**Geplaatst**: 25-05-12 19:20

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 25-05-12 19:20

Nou precies.

Ik blijf erbij...
Mn moeder zegt nu letterlijk: ''Ik blijf erbij dat ze ziek zijn. Je hebt namelijk een keus om iets te doen of niet te doen''.

Dus ook wegblijven bij de speeltuin!

**Geplaatst**: 25-05-12 20:41

Geplaatst: 25-05-12 20:41

Lieffiefi schreef:
Nou precies.

Ik blijf erbij...
Mn moeder zegt nu letterlijk: ''Ik blijf erbij dat ze ziek zijn. Je hebt namelijk een keus om iets te doen of niet te doen''.

Dus ook wegblijven bij de speeltuin!

Maar dan is iedereen het toch nog steeds eens.... namelijk dat het doen ziek is?

Dat verschil is toch herhaaldeijk aangegeven? Daar is toch geen discussie over?

**Geplaatst**: 25-05-12 21:46

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 25-05-12 21:46

Het denken blijf ik ziek vinden....
Het doen ronduit gestoord

**Geplaatst**: 25-05-12 21:49

Geplaatst: 25-05-12 21:49

Lieffiefi schreef:
Het denken blijf ik ziek vinden....
Het doen ronduit gestoord

Soms kun je gedachten niet sturen.. Net zoals gevoelens..

Ik heb de aflevering vanmiddag via uitzending gemist gekeken.
Heel eerlijk hoe Manuel vertelde hoe hij er over dacht. Ik vond het knap van die man om zijn verhaal te doen en te vertellen dat niet alle pedofielen ook daadwerkelijk iets doen met hun gevoelens. Ben benieuwd naar deel 2.

**Geplaatst**: 25-05-12 22:10

Geplaatst: 25-05-12 22:10

Skygirl schreef:
Niemand zegt hier toch dat het niet seksueel is er wordt alleen gezegd dat het vaak méér is dan dat ze alleen seks willen.

Nee hoor, een pedofiel voelt zich seksueel aangetrokken tot een kind en niets anders.[/quote]

Je bent zelf pedofiel of kan je in andermans hoofden kijken? [/quote]

Nee, ik ben geen pedofiel en ik kan niet in andermans hoofden kijken. Ik kan wel lezen. Ga jij eens even opzoeken hoe de definitie "pedofiel" wordt omschreven? Niet als "personen die kindjes erg lief vinden"

De officiële definitie, die te vinden is in het handboek voor de psychiaters luidt: "Pedofilie is een als problematisch ervaren oncontroleerbare neiging tot seks met kinderen en het feitelijk aangaan van deze contacten."

Ik vindt het trouwens een belachelijke vraag ook van jou. Hoe weet jij dat een pedofiel vaak meer voelt dan seksuele gevoelens? Ben jíj zo een viespeuk? Doe ff normaal zeg...

**Geplaatst**: 25-05-12 22:25

Geplaatst: 25-05-12 22:25

SaskiaKa schreef:
Ik vindt het trouwens een belachelijke vraag ook van jou. Hoe weet jij dat een pedofiel vaak meer voelt dan seksuele gevoelens? Ben jíj zo een viespeuk? Doe ff normaal zeg...

Ik weet dat allemaal niet, daarom stelde ik die vraag ook.

Citaat:
De officiële definitie, die te vinden is in het handboek voor de psychiaters luidt: "Pedofilie is een als problematisch ervaren oncontroleerbare neiging tot seks met kinderen en het feitelijk aangaan van deze contacten."

Klopt en dat is erg kwalijk, want ik vind het feitelijk aangaan of niet een wezenlijk verschil, maar dat is tot nu toe nog niet gemaakt.

Voor mij is het feitelijk aangaan een pedoseksueel.

**Geplaatst**: 25-05-12 22:48

Geplaatst: 25-05-12 22:48

gummie schreef:
Maar dan is iedereen het toch nog steeds eens.... namelijk dat het doen ziek is?

Klopt. De vraag is dus ook: wordt hier gediscussieerd of geprofileerd? Ik denk het laatste, maar ja, ik ben dan ook een hopeloos ouderwets restant uit een tijd waarin discussies om argumenten draaiden, vragen vrij stond en je wat je vond naar de politie moest brengen.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:02

Geplaatst: 26-05-12 08:02

SaskiaKa schreef:
De officiële definitie, die te vinden is in het handboek voor de psychiaters luidt: "Pedofilie is een als problematisch ervaren oncontroleerbare neiging tot seks met kinderen en het feitelijk aangaan van deze contacten."

Ik weet niet zo goed hoe ik die definitie moet opvatten...
Is de neiging oncontroleerbaar, en bedoelen ze daar dan mee dat je nooit van die neiging af kunt komen (dus nooit kunt genezen van de gevoelens en gedachten), maar dat je het feitelijk aangaan van (seksuele) contacten WEL kunt voorkomen (dus het gedrag)?
Of bedoelen ze werkelijk dat het iets gaan doen dus het daadwerkelijk hebben van seks oncontroleerbaar is (dus het gedrag). Als dat laatste in de praktijk ook het geval is, dan moet ik mijn mening wijzigen, want gezien die definitie moeten we er van uitgaan dat het gedrag inderdaad in 100% van de gevallen oncontroleerbaar is....
Met de kanttekening dat de tweede uitleg niet verklaart hoe het dan komt dat er pedofielen zijn die geen pedoseksueel zijn, want dat wordt door psychiaters niet ontkend, terwijl ze wel uitgaan van oncontroleerbaarheid. Dat zou dan kunnen wijzen op de juistheid van de eerste uitleg van de definitie. Namelijk dat de neiging niet te controleren is en je dus nooit van je gedachten en gevoelens af komt, maar dat je wel kunt controleren of je er iets mee doet.

Wat is oncontroleerbaar: gevoelens en gedachten? Daar was iedereen het al over eens. Eens pedofiel altijd pedofiel. Maar bedoelen ze ook dat het gedrag oncontroleerbaar is? Dan weten we ook meteen dat hulpverlening nooit zin heeft, en opsluiten inderdaad de enige optie is.

Dat is ook meteen het verschil waar mensen deze hele discussie al over vallen.... De definitie geeft geen helderheid hierin.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:15

Geplaatst: 26-05-12 08:15

newmom schreef:
Colorado schreef:
Ja, ik ben er echt benieuwd naar. Ik heb namelijk geen idee wat een pedofiel fout zou doen behalve ergens aan denken wat jij 'ziek' vindt.

Het is gewoon niet normaal dat een volwassen persoon fantaseert over seks met een kindje

wat moet ik daar nu nog aan onderbouwen??? het is toch niet normaal of wel dan?
en ik ben er van overtuigd dat er ooit een dag komt dat hij zich vergrijpt, ook al is het meisje 'al' 15 en zag ze er heel volwassen uit.
ik begrijp niet waarom je zelf het antwoord niet bedenken kan na al mijn posts.

Eens.

Of: het kind wilde et zelf. Of: het is gevraagd en hij zei geen ee. Of: hij kont toch zelf graag bij me?
Deze neiging is zo ontzettend ontwrichtend voor de kinderen die slachtoffer zijn. Ze worden eerst aangehaald. Een vertrouwensband opgebouwd. Die leuke leraar, trainer, buurman etc. En dan worden grenzen verlegd. Komen er dreigementen. Een kind wordt diep aangetast in het gevoel van veiligheid, eigenwaarde.

Er is in mijn ogen niets zielig aan een pedoseksueel. Je hebt als volwassene de keus om hulp te vragen. Een kind krijgt de keus niet en zal er altijd de gevolgen van dragen.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:24

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 26-05-12 08:24

Het verschil tussen pedofiel en pedoseksueel is al 100x gemaakt, tussen gedachten en gedrag ook.

Dat een pedoseksueel niet zielig is, vindt iedereen. Daar is geen discussie over. Uit jouw tekst kun je opmaken dat ze een keuze hebben. Mag ik daar uit afleiden dat je ervan uitgaat dat een pedofiel niet altijd een pedoseksueel hoeft te worden?

Het verschil in opvatting bestaat volgens mij nog steeds vooral over of je met zekerheid kunt zeggen dat een pedofiel zijn gedachten en gevoelens altijd omzet in gedrag en handelingen. En welke maatregelen/ regelgeving dan passen/ mogelijk zijn in ons huidige rechtsstelsel om de veiligheid van kinderen te vergroten en het risico op misbruik dus te verkleinen.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:25

Geplaatst: 26-05-12 08:25

Er is niets zieligs aan een pedoseksueel, maar imo zit een pedofiel die zich in weet te houden wel in een rotsituatie. Dat verschil heb ik al vele malen duidelijk proberen te maken en daar ben ik niet de enige in, maar het lijkt steeds meer alsof men het gewoon niet wíl lezen.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:28

Geplaatst: 26-05-12 08:28

Voor zover ik weet is het handboek voor psychiaters de DSM.

De DSM-IV criteria voor pedofilie zijn:
A. Gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen met betrekking tot seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit (in het algemeen dertien jaar of jonger).
B. De persoon gedraagt zich naar deze aandrang of de drang of fantasieën veroorzaken duidelijk lijden of interpersoonlijke moeilijkheden.
C. Betrokkene is ten minste zestien jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen uit criterium A [2].

In 2013 schijnt de DSM-V te verschijnen en daarin zouden de criteria voor pedofilie worden gewijzigd. Tot 1973 stond homofilie ook beschreven in de DSM. Dit handboek is dus niet in steen gehouwen maar ontwikkelt zich met de ontwikkeling van de kennis over menselijk gedrag.

@Gummie: als je 'pedo' vervang door 'homo' kom je er wellicht uit. Een homofiel die probeert zich aan te passen, met een vrouw trouwt en kinderen krijgt, vertoont heteroseksueel gedrag. Maar doet dat iets af aan zijn homofiel zijn?

**Geplaatst**: 26-05-12 08:33

Geplaatst: 26-05-12 08:33

maura schreef:
De DSM-IV criteria voor pedofilie zijn:
A. Gedurende een periode van ten minste zes maanden recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang of gedragingen met betrekking tot seksuele handelingen met een of meer kinderen in de prepuberteit (in het algemeen dertien jaar of jonger).
B. De persoon gedraagt zich naar deze aandrang of de drang of fantasieën veroorzaken duidelijk lijden of interpersoonlijke moeilijkheden. C. Betrokkene is ten minste zestien jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen uit criterium A [2].

In 2013 schijnt de DSM-V te verschijnen en daarin zouden de criteria voor pedofilie worden gewijzigd. Tot 1973 stond homofilie ook beschreven in de DSM. Dit handboek is dus niet in steen gehouwen maar ontwikkelt zich met de ontwikkeling van de kennis over menselijk gedrag.

Gezien de definitie die hier genoemd wordt, gaan ze ervan uit dat niet iedere pedofiel zich gedraagt naar zijn drang.

Bedankt voor deze post. Dat is precies wat ik wilde weten. Met name met het oog op eventuele preventieve mogelijkheden vanuit het strafrecht. Maar dan zou je geloof ik een 100% zekerheid moeten hebben. Als gedachten en gevoelens = altijd gedrag, dan kan je op basis van de gedachten al ingrijpen denk ik. Als gedachten en gevoelens = soms gedrag, dan kun je geen algemene strafregel maken omdat je iemand voor gedachten niet kunt straffen als er geen zekerheid is dat het in strafbaar gedrag resulteert.

Dat was voor mij het essentiele verschil. Ik probeer oplossingsgericht te denken, en binnen de lijnen van wat mogelijk is in ons rechtssysteem.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:39

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 26-05-12 08:39

Gedachten kun je nooit inpassen in je strafrecht want gedachten zijn nog altijd vrij.
Dat het lastig is, er mee geworsteld wordt heb ik gelezen. Beetje vreemd om daar zo fel op te reageren, ik denk dat ik weet wat het verschil is en waar ik over praat.
Overigens zijn er wel degelijk hulpverleners die mensen leren om te gaan met het gevoel zonder over te gaan op gedrag. En dat lijkt misschien discutabel maar het is nog veel meer discutabel als je overgaat tot handelen in je neiging. En dus heb je een keus in wat je doet met je gevoelens.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:43

Geplaatst: 26-05-12 08:43

En dan zit ik eens even verder te denken binnen die lijnen van het strafrecht, namelijk als je met 100% zekerheid kon vaststellen dat pedofiele gedachten en gevoelens = altijd gedrag (wat strafbaar is), dan zou je wellicht iets kunnen doen met de strafbaarstellingen van poging en voorbereiding. Dan zou je namelijk bepaalde handelingen die nog niet misbruik van een kind behelzen, strafbaar kunnen stellen. (ben nu even aan het brainstormen hoor)

Zolang gedachten en gevoelens = soms gedrag (wat strafbaar is), kun je iemand niet straffen totdat ie daadwerkelijk een kind heeft misbruikt.

In die zin zou het voor de samenleving gunstiger zijn te weten dat iedere pedofiel pedoseksueel wordt. (Behalve dan dat de angst alleen maar zal stijgen onder de mensen, omdat we nu eenmaal niet van iedere pedofiel weten dat ze het zijn, en de idee dat iedere pedofiel tot misbruik over zal gaan kan leiden tot hysterische taferelen).

Het maakt voor mij heel veel verschil te weten of iedere pedofiel per definitie over zal gaan tot misbruik. de definitie zoals die nu wordt gehanteerd, bevestigt dat niet!

**Geplaatst**: 26-05-12 08:48

Geplaatst: 26-05-12 08:48

De quote waar je op reageerde ging over alleen fantaseren en verder niets doen, over pedofielen dus, niet over pedoseksuelen. Newmom is van mening dat beiden net zo erg zijn en daar reageer je op met een eens, terwijl je in je reactie reageert alsof er wordt gepraat over pedoseksuelen. Alsof je de quote dus niet helemaal goed had (willen) gelezen, zoals velen voor jou hebben gedaan. Daar komt de 'heftigheid' vandaan.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:52

Geplaatst: 26-05-12 08:52

Pauline schreef:
Gedachten kun je nooit inpassen in je strafrecht want gedachten zijn nog altijd vrij.
Dat het lastig is, er mee geworsteld wordt heb ik gelezen. Beetje vreemd om daar zo fel op te reageren, ik denk dat ik weet wat het verschil is en waar ik over praat.
Overigens zijn er wel degelijk hulpverleners die mensen leren om te gaan met het gevoel zonder over te gaan op gedrag. En dat lijkt misschien discutabel maar het is nog veel meer discutabel als je overgaat tot handelen in je neiging. En dus heb je een keus in wat je doet met je gevoelens.

Dat zeg ik ook: gedachten zijn niet strafbaar, echter als gedachten 100% zeker leiden tot gedrag dan kun je dmv poging en voorbereiding wellicht ingrijpen. Nu er geen 100% zekerheid is, kun je hoe dan ook niet ingrijpen totdat een pedofiel tot seks met kinderen over gaat.

Overigens: als je er van uit gaat, zoals sommigen in dit topic dat al doen, dat pedofielen altijd uiteindelijk pedoseksuelen zullen zijn, dan is hulpverlening weggegooid geld aangezien dat er van uitgaat dat je met hulpverlening kunt voorkomen dat ze overgaan tot misbruik van kinderen. Of pedofielen een keus hebben is iets wat in dit topic door sommigen bestreden wordt door te zeggen dat ze hoe dan ook over zullen gaan tot gedrag.

**Geplaatst**: 26-05-12 08:55

Geplaatst: 26-05-12 08:55

Waar ik het mee eens ben is dat op het moment je dergelijke heftige gevoelens hebt en je daar niets mee doet in zoeken naar hulp, het even erg is als wachten tot de eerste handeling.
Want wat is dat? Een praatje maken en daar enorm geil van worden ? Of pas bij echt ontucht of erger?

**Geplaatst**: 26-05-12 08:57

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 26-05-12 08:57

Ook al ga je over tot gedrag, dan nog maak je op een dag die keus.
Doordat je je niet meer kan bedwingen, of doordat je herben je hoofd al genormaliseerd hebt.
Maar in mijn ogen is iedereen verantwoordelijk voor zijn of haar daden. Dus heb je ook een keus of je wat met je gevoel doet.

**Geplaatst**: 26-05-12 09:01

Geplaatst: 26-05-12 09:01

Ik deel die mening hoor! Ik ben voor hulpverlening, en vanuit oogpunt van veiligheid voor de kinderen ben ik voor een andere benadering van pedofielen, namelijk op een dusdanige manier dat zij zich vrij voelen uit te komen voor hun geaardheid, omdat dat wellicht erger kan voorkomen.

En verder: omdat gedachten niet strafbaar zijn, probeerde ik ook een opening te zoeken door poging en voorbereiding erbij te betrekken. Maar volgens mij kan dat alleen als je van bepaalde handelingen met grote zekerheid kunt zeggen dat ze resulteren in het uiteindelijke misbruik.

Inderdaad, waar ligt dan die grens, wanneer gaat iemand al over de schreef? Als iemand toekijkt hoe kinderen spelen? Als je bewust een speeltuin opzoekt? Als je een kind in huis hebt zonder dat er een ander bij is? Dat daar alarmbellen gaan rinkelen, moge duidelijk zijn..... Maar wat kunnen we er mee?

En vooral niet te vergeten, dat al het voorgaande gebaseerd is op het weten dat iemand pedofiel is. En dat is nu net, wat je vaak niet weet totdat het te laat is. Dus mijn eerste insteek blijft: belangrijkste is dat we ervoor zorgen dat zoveel mogelijk pedofielen uit durven komen voor hun geaardheid. En dan moeten mensen wellicht tegen hun gevoel in gaan, maar wel met het oog op het belang van hun eigen kinderen.

**Geplaatst**: 26-05-12 10:40

Re: Vanavond op tv: "Ik kan verliefd worden op kinderen van 8"

Geplaatst: 26-05-12 10:40

Die grens ligt voor mij al bij het kijken naar kinderen op een manier waarin onschuldigheid ver te vinden is.

**Geplaatst**: 26-05-12 11:11

Geplaatst: 26-05-12 11:11

Lieffiefi schreef:
Die grens ligt voor mij al bij het kijken naar kinderen op een manier waarin onschuldigheid ver te vinden is.

voor mij misschien nog wel eerder.. zodra iemand er serieus over denkt of fantaseert, ben je bij mij de grens al over.
Laat een kind toch kind zijn en word zelf eens volwassen, incl normen, waarden en verantwoording.