Blue_Eyes schreef:Magnummm schreef:Maar Blue_Eyes, alles wat jij typt in je quotes zijn ook maar veronderstellingen... Bovendien, God bestaat alleen als wij er in geloven, en God bestond al voor de mens. Geen mens die dus kon geloven, dus ook geen GodDus misschien mijn kromme mening. Ik ben meer van de biologische/wetenschappelijke kant en die zijde bied meer verschillende theorie die allen mogelijk kunnen zijn.. De wereld is niet gebouwd op geloof, maar op keiharde feiten
Biologische, wetenschappelijke, technische feiten..
Ja, het zijn veronderstellingen, maar ze zijn wele rgens op gebaseerd. Jouw veronderstelling 'God bestaat niet' is ook niet meer dan een veronderstelling.
Tegelijk zeg je: God bestond al voor de mens en omdat geen mens kon geloven, was er ook geen God. Dat is volgens mij inderdaad krom - althans, dat snap ik niet.
Ik bedoelde daar eigk mee: ALS God bestond. Want God is iets waar je in moet geloven. Zonder geloof ==> geen God. Zonder mens, geen geloof, dus geen God. Aangezien God er eerder als de mens ZOU moeten zijn geweest, kan dat dus niet. In mijn ogen!
Dus misschien mijn kromme mening. Ik ben meer van de biologische/wetenschappelijke kant en die zijde bied meer verschillende theorie die allen mogelijk kunnen zijn.. De wereld is niet gebouwd op geloof, maar op keiharde feiten
En als de veranderingen van de wereld (klimaat, ziektes, etc) biologisch verklaarbare dingen zijn (feitelijk), waarom is het dan niet logisch dat de schepping van de wereld, ook een biologisch verklaarbaar iets is
Ga jij maar strijken!
op de zaterdagavond kan er nog best wat interesants naar boven borrelen haha