Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-04-10 21:52

Re: Hoofddoekje voor de klas.

Geplaatst: 25-04-10 21:52

Even offtopic, maar toch wel in deze strekking kijktip nu Zembla op Ned. 2

**Geplaatst**: 25-04-10 21:57

Re: Hoofddoekje voor de klas.

Geplaatst: 25-04-10 21:57

Stond ie bij mij uiteraard al op

**Geplaatst**: 25-04-10 21:58

Geplaatst: 25-04-10 21:58

Blue_Eyes schreef:
Ayasha schreef:
Ja maar ik kan hier wel helemaal uitleggen waarom ik geen les zou willen van iemand met een hoofddoek, maar dat de mevrouw daar met een hoofddoek staat daar doet niemand moeilijk om. Snap je watk bedoel?

Overal waar ik kom waar het om een of andere reden komt op geloof, moet ik gaan uitleggen waarom ik niet geloof, maar als je hen dan vraagt waarom zij wel geloven dan is het ineens "ja daar kan je toch niet op antwoorden"... En dat merk ik hier in het topic ook, de mevrouw met de hoofddoek krijgt alle begrip, en begrijp mij nu niet verkeerd, ze moet vooral doen wat ze niet laten kan. Maar iedereen die hier zegt dat ze er geen les van zouden willen (wat imo even zeer een keuze is als er wel les van willen) kan met hand en tand gaan verdedigen waarom niet.

Hm, ik krijg niet goed verwoord wat ik in mijn gedachte heb zitten

Ik snap best wat je bedoelt. Er wordt je gevraagd waarom je geen les zou willen van zo iemand, dat kunnen we hier niet aan die mevrouw vragen. Persoonlijk hoef ik het haar ook niet te vragen, want ik begrijp het wel. Bovendien - de enige hier die antwoorden kan geven over het hoe en waarom van de hijaab moet zich ook 'met hand en tand verdedigen'...

Omdat ze in eerste instantie TS liet uitleggen waar om ze de hoofddoek niet vond kunnen, dan is het enkel fair dat zij ook met verklaringen komt toch?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-04-10 21:58

Geplaatst door de TopicStarter : 25-04-10 21:58

CtjeLief schreef:
Citaat:
Ik denk dat het ook komt dat ik bijvoorbeeld de wijze waarop dieren geslacht worden in de Islam verschrikkelijk vind, ik ben echt een groot strijder voor dierenrechten. En misschien toch een soort van vrouwen onderdrukking..

Ik begrijp best je gevoel hierin, maar als ik dit lees denk ik: verdiep je eerst eens in het geloof en wees op de hoogte van hoe de Islam echt in elkaar steekt, voordat je dit roept.

Denk eens aan Nederland: hoe gaan wij in NL om met dieren? Wat is erger? Een dier de hals doorsnijden die wel het vrije leven heeft gekend, of een kip onthoofden die zn korte leven in een legbatterij heeft gezeten.. ik bedoel maar.. Dat vrouwen worden onderdrukt binnen de Islam is voor het grootste deel nonsens.. In Nederland worden er ook 'ik weet niet hoeveel' vrouwen onderdrukt, je moest eens weten!
Dus waarom dan wel 'tegen' een Moslim met hoofddoek zijn (generaliserend) en niet tegen een Nederlander?

Weet ik wel hoor, ik weet het allemaal.. dat eet ik ook niet

. En bij die mensen heb ik dat soort gevoelens ook wel is

. Maar bij de Islam is het dan misschien een opeenstapeling (ja dit geldt ook voor de bijbel weet ik) van tegen homo's, bovenstaand etcetera...
(en sowieso hebben ze niet het vrijde leven gekend altijd, maar dat is een andere discussie)

**Geplaatst**: 25-04-10 22:01

Geplaatst: 25-04-10 22:01

Ayasha schreef:
Blue_Eyes schreef:

Ik snap best wat je bedoelt. Er wordt je gevraagd waarom je geen les zou willen van zo iemand, dat kunnen we hier niet aan die mevrouw vragen. Persoonlijk hoef ik het haar ook niet te vragen, want ik begrijp het wel. Bovendien - de enige hier die antwoorden kan geven over het hoe en waarom van de hijaab moet zich ook 'met hand en tand verdedigen'...

Omdat ze in eerste instantie TS liet uitleggen waar om ze de hoofddoek niet vond kunnen, dan is het enkel fair dat zij ook met verklaringen komt toch?

Je bedoelt afgezien van het feit dat ze dat al 100x gedaan heeft?

**Geplaatst**: 25-04-10 22:03

Geplaatst: 25-04-10 22:03

Blue_Eyes schreef:
Je bedoelt afgezien van het feit dat ze dat al 100x gedaan heeft?

TS toch ook?

Toch maak je enkel een probleem van het feit dat zij het moet doen.

edit: Quote verkloot.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:08

Geplaatst: 25-04-10 22:08

Ayasha schreef:
Ayasha schreef:
Ja maar ik kan hier wel helemaal uitleggen waarom ik geen les zou willen van iemand met een hoofddoek, maar dat de mevrouw daar met een hoofddoek staat daar doet niemand moeilijk om. Snap je watk bedoel?

Overal waar ik kom waar het om een of andere reden komt op geloof, moet ik gaan uitleggen waarom ik niet geloof, maar als je hen dan vraagt waarom zij wel geloven dan is het ineens "ja daar kan je toch niet op antwoorden"... En dat merk ik hier in het topic ook, de mevrouw met de hoofddoek krijgt alle begrip, en begrijp mij nu niet verkeerd, ze moet vooral doen wat ze niet laten kan. Maar iedereen die hier zegt dat ze er geen les van zouden willen (wat imo even zeer een keuze is als er wel les van willen) kan met hand en tand gaan verdedigen waarom niet.

Hm, ik krijg niet goed verwoord wat ik in mijn gedachte heb zitten

Omdat ze in eerste instantie TS liet uitleggen waar om ze de hoofddoek niet vond kunnen, dan is het enkel fair dat zij ook met verklaringen komt toch?

Misschien omdat de verklaring 'tolerantie' vanzelfsprekend is, net zoals het recht je geloof te uiten. Daarbij ben ik het voor het grootste gedeelte wel met je eens

. Je krijgt geen simpele verklaring dat zegt 'daarom geloof ik', omdat die er simpelweg niet is. Er is geen bewijs voor een god, maar daar tegenover kan je ook stellen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat. Het idee van god in een god geloven lijkt me heerlijk, dat alles met een reden gebeurt, ook je eigen acties. Maar in mijn ogen is dit vrij naïef.

Dan weer even terug naar het vraagstuk; Ik zou het geen probleem vinden om les te krijgen van iemand met een hoofddoek om. Wel van iemand die de taal niet helemaal kent of veel fouten maakt.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:09

Geplaatst: 25-04-10 22:09

Ik heb nog nergens van al die mensen die dat niet willen een duidelijke verklaring gehoord behalve 'het voelt niet fijn' of 'op een school hoor je neutraal te zijn', wat dus niet per definitie zo is. Aangezien we niet weten op welke school TS zit en wat dat dus voor school is (openbaar, wat voor soort openbaar dan, bijzonder wellicht?) kunnen we er ook geen zinnig antwoord op geven. Laten we maar denken dat de mevrouw aangenomen is op die school met haar hoofddoek op, en dat het schoolbestuur daar geen bezwaar tegen heeft. Aangezien ze waarschijnlijk niet op een islamitische school zit (dan zouden we deze discussie niet voeren), vermoed ik een openbare school van het kaliber 'hier is ruimte voor iedereen, ongeacht geloof of afkomst' en niet 'hier ben je alleen welkom als je net doet of je geen moslim bent'. Dat betekent waarschijnlijk dat ook leerlingen een hijaab mogen dragen en dat ook Joodse 'mannen' een keppeltje mogen dragen. Als er een symbool zou zijn voor atheisme, zou dat waarschijnlijk op die school ook toegestaan zijn, zo lang het niemand kwaad doet (voor we de vergelijking met hakenkruizen weer krijgen).

Wil ze geen hoofddoeken zien, dan moet ze waarschijnlijk op zoek naar die andere soort openbaar onderwijs (hier ben je welkom als je net doet alsof je geen overtuiging hebt) - of naar een streng christelijke school gaan.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:13

Geplaatst: 25-04-10 22:13

hakenkruizen zijn wel DE vergelijking, van oorsprong zijn die nl helemaal niet slecht.

Als er een symbool mis begrepen wordt zjn het wel de hakenkruizen a.k.a de swastika's, vergeleken daarmee zijn de moslims verwend wb onbevooroordeeld bekeken worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-04-10 22:15

Geplaatst door de TopicStarter : 25-04-10 22:15

Mijn school is van origine christelijk, maar dat is nu niet echt meer aan de orde (op school bedoel ik dan). Op de site staat (heb het voor je opgezocht) dat we een vrije kunstschool zijn.

Laatst bijgewerkt door Ixie op 25-04-10 22:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-04-10 22:15

Geplaatst door de TopicStarter : 25-04-10 22:15

Ayasha schreef:
hakenkruizen zijn wel DE vergelijking, van oorsprong zijn die nl helemaal niet slecht. Als er een symbool mis begrepen wordt zjn het wel de hakenkruizen a.k.a de swastika's, vergeleken daarmee zijn de moslims verwend wb onbevooroordeeld bekeken worden.

idd

.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:17

Geplaatst: 25-04-10 22:17

Ik heb niet het hele topic door gelezen....

Ik heb 2 meningen over dit onderwerp.... ja en nee

Ja, als de betrefende leraar(es) zijn/haar vak goed verstaat, goed les geeft, en weet waar hij/zij het over heeft....... dan mag hij/zij wat mij betreft in zijn/haar blote kont les geven..... kan mij geen ruk schelen... zolang hij/zij mij niet zijn geloof opdringt.

Nee, de mensen die een bepaald geloof aanhangen en vanuit een ander land hierheen komen om hun boterham te verdienen dienen zich ook maar aan te passen aan onze cultuur....... Als ik naar hun land zou gaan om les te geven(wat niet eens zou mogen) dan zou ik ook een hoofddoek moeten dragen.

Dan heb ik het over turken/marokanen en andere volkeren die uit vrije overweging in ons land komen wonen en aan het werk gaan. Zij willen hier wonen/werken dus passen ze zich ook maar aan.

Ik laat de mensen die hun land ontvlucht zijn en hier een veilige onderkomen proberen te krijgen even buiten beschouwing... das een verhaal apart!

**Geplaatst**: 25-04-10 22:18

Re: Hoofddoekje voor de klas.

Geplaatst: 25-04-10 22:18

Zie net dat de discussie al een hele andere wending heeft gekregen... zal morgen eens even het hele topic lezen.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:19

Geplaatst: 25-04-10 22:19

IsabelvS schreef:
ik verwacht dat op een openbare school niet met geloof bezig wordt gehouden.

Ik kan je vertellen dat op elke pabo in NL gestreefd wordt naar het opleiden van leraren welke aandacht schenken aan culturen. Dus ik denk dat jouw verwachting niet helemaal correct is.

Ik werk in het onderwijs en ik ben bijna klaar met de opleiding tot leraar basisonderwijs aan de Hanze hoge school in Groningen. En ik kan je vertellen dat ik, net als alle andere toekomstige leerkrachten daar, opgeleid wordt om les te kunnen geven op openbare brede scholen. En juist daar heb je te maken met allerlei milieus. Welvarend, bijstand, moslim, christendom, boeddhist en extremisten noem maar op. En juist de leerkrachten zorgen voor een mooi evenwicht en zorgen dat de variëteit in culturele erfgoed een mooi plekje krijgt. Nederland is multicultureel, het onderwijs past zich aan. Wanneer je al die variëteit in mensen uitvlakt maak je in mijn ogen de kinderen wereld vreemd.

Wanneer jij denkt dat er op een openbare school geen aandacht besteed wordt aan geloof, dan heb je het mis. Denk maar eens aan Pasen, kerst en Hemelvaart. Zeer zeker hoort dat bij het geloof.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:24

Geplaatst: 25-04-10 22:24

noekje schreef:
Misschien omdat de verklaring 'tolerantie' vanzelfsprekend is, net zoals het recht je geloof te uiten. Daarbij ben ik het voor het grootste gedeelte wel met je eens . Je krijgt geen simpele verklaring dat zegt 'daarom geloof ik', omdat die er simpelweg niet is. Er is geen bewijs voor een god, maar daar tegenover kan je ook stellen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat. Het idee van god in een god geloven lijkt me heerlijk, dat alles met een reden gebeurt, ook je eigen acties. Maar in mijn ogen is dit vrij naïef.

Dan weer even terug naar het vraagstuk; Ik zou het geen probleem vinden om les te krijgen van iemand met een hoofddoek om. Wel van iemand die de taal niet helemaal kent of veel fouten maakt.

Maar er is geen vrijheid om te uiten dat je niet gelovig bent kennelijk.

Want dat is IMO wel wat TS hier vnl probeerde te doen.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:25

Geplaatst: 25-04-10 22:25

Blijft ook typisch dat men altijd de 'negatieve' dingen weten te noemen, maar geen enkel positief aspect van de Islam. Dit geloof bevat veel aspecten waar wij met zn allen nog een voorbeeld aan kunnen nemen. Negatieve dingen (voor zover waar overigens) blijven hangen.. Door onwetende types als bijvoorbeeld een Wilders, die helaas niet meewerkt aan een SAMENleving, hij is zelf zo radicaal als maar zijn kan..... (sorry deze frustratie kwam even van NL 2 vandaan)

**Geplaatst**: 25-04-10 22:29

Geplaatst: 25-04-10 22:29

CtjeLief schreef:
Citaat:
Ik denk dat het ook komt dat ik bijvoorbeeld de wijze waarop dieren geslacht worden in de Islam verschrikkelijk vind, ik ben echt een groot strijder voor dierenrechten. En misschien toch een soort van vrouwen onderdrukking..

Ik begrijp best je gevoel hierin, maar als ik dit lees denk ik: verdiep je eerst eens in het geloof en wees op de hoogte van hoe de Islam echt in elkaar steekt, voordat je dit roept.

Denk eens aan Nederland: hoe gaan wij in NL om met dieren? Wat is erger? Een dier de hals doorsnijden die wel het vrije leven heeft gekend, of een kip onthoofden die zn korte leven in een legbatterij heeft gezeten.. ik bedoel maar.. Dat vrouwen worden onderdrukt binnen de Islam is voor het grootste deel nonsens.. In Nederland worden er ook 'ik weet niet hoeveel' vrouwen onderdrukt, je moest eens weten!

Niet om heel flauw te zijn maar in de bio industrie hebben ze een klote leven en een redelijke dood, halal vlees heeft bij allebei pech gehad. Want er staat wel in de koran dat je dieren goed moet behandelen maar in de praktijk zijn het gewoon dezelfde plofkippen die op een andere manier zijn geslacht. Volgens mij is er ook bijna geen biologisch en halal vlees te verkrijgen, studiegenootje van mij heeft hier laatst een presentatie over gedaan.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:30

Geplaatst: 25-04-10 22:30

Ayasha schreef:
hakenkruizen zijn wel DE vergelijking, van oorsprong zijn die nl helemaal niet slecht. Als er een symbool mis begrepen wordt zjn het wel de hakenkruizen a.k.a de swastika's, vergeleken daarmee zijn de moslims verwend wb onbevooroordeeld bekeken worden.

Dat klinkt leuk, maar ze zijn wel tot symbool gemaakt van een beweging die miljoenen mensen om zeep heeft geholpen. Tegenwoordig loopt er niemand meer met een hakenkruis, behalve dan die mensen die van zins zijn om zwaar te discrimineren en die eigenlijk bij voorbaat al gezien worden als mensen met misdadige neigingen. Mijns inziens niet onterecht

Dus nee, dat is geen vergelijk. Van een vrouw met een hoofddoek zeggen dat ze bij een groep behoort die tot doel heeft om te discrimineren en onschuldige mensen te vermoorden, dat zou je niet in dank worden afgenomen.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:31

Geplaatst: 25-04-10 22:31

Ayasha schreef:
noekje schreef:
Misschien omdat de verklaring 'tolerantie' vanzelfsprekend is, net zoals het recht je geloof te uiten. Daarbij ben ik het voor het grootste gedeelte wel met je eens . Je krijgt geen simpele verklaring dat zegt 'daarom geloof ik', omdat die er simpelweg niet is. Er is geen bewijs voor een god, maar daar tegenover kan je ook stellen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat. Het idee van god in een god geloven lijkt me heerlijk, dat alles met een reden gebeurt, ook je eigen acties. Maar in mijn ogen is dit vrij naïef.

Dan weer even terug naar het vraagstuk; Ik zou het geen probleem vinden om les te krijgen van iemand met een hoofddoek om. Wel van iemand die de taal niet helemaal kent of veel fouten maakt.

Maar er is geen vrijheid om te uiten dat je niet gelovig bent kennelijk. Want dat is IMO wel wat TS hier vnl probeerde te doen.

Die is er wel degelijk. Als jij wilt uiten dat je niet gelovig bent - je doet maar. Het symbool moet er alleen nog voor uitgevonden worden en ik zou zeggen: voel je niet bezwaard om dat te doen. Maar dan moet je anderen ook de vrijheid gunnen om te uiten dat ze wel gelovig zijn.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:32

Geplaatst: 25-04-10 22:32

Ayasha schreef:
noekje schreef:
Misschien omdat de verklaring 'tolerantie' vanzelfsprekend is, net zoals het recht je geloof te uiten. Daarbij ben ik het voor het grootste gedeelte wel met je eens . Je krijgt geen simpele verklaring dat zegt 'daarom geloof ik', omdat die er simpelweg niet is. Er is geen bewijs voor een god, maar daar tegenover kan je ook stellen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat. Het idee van god in een god geloven lijkt me heerlijk, dat alles met een reden gebeurt, ook je eigen acties. Maar in mijn ogen is dit vrij naïef.

Dan weer even terug naar het vraagstuk; Ik zou het geen probleem vinden om les te krijgen van iemand met een hoofddoek om. Wel van iemand die de taal niet helemaal kent of veel fouten maakt.

Maar er is geen vrijheid om te uiten dat je niet gelovig bent kennelijk. Want dat is IMO wel wat TS hier vnl probeerde te doen.

Bedoel je hiermee een school voor puur ongelovigen zoals op blz. 13/14 of in het algemeen?

**Geplaatst**: 25-04-10 22:33

Geplaatst: 25-04-10 22:33

noekje schreef:
Misschien omdat de verklaring 'tolerantie' vanzelfsprekend is, net zoals het recht je geloof te uiten. Daarbij ben ik het voor het grootste gedeelte wel met je eens . Je krijgt geen simpele verklaring dat zegt 'daarom geloof ik', omdat die er simpelweg niet is. Er is geen bewijs voor een god, maar daar tegenover kan je ook stellen dat er geen bewijs is dat god niet bestaat. Het idee van god in een god geloven lijkt me heerlijk, dat alles met een reden gebeurt, ook je eigen acties. Maar in mijn ogen is dit vrij naïef.

Dan weer even terug naar het vraagstuk; Ik zou het geen probleem vinden om les te krijgen van iemand met een hoofddoek om. Wel van iemand die de taal niet helemaal kent of veel fouten maakt.

Weinig naiefs aan. Ik heb er heel veel onderzoek naar gedaan voor ik tot deze conclusie kwam. Overigens is in God geloven niet hetzelfde als geloven dat alles een reden heeft. Maar goed, dat is weer een andere discussie

**Geplaatst**: 25-04-10 22:37

Geplaatst: 25-04-10 22:37

Blue_Eyes schreef:
Die is er wel degelijk. Als jij wilt uiten dat je niet gelovig bent - je doet maar. Het symbool moet er alleen nog voor uitgevonden worden en ik zou zeggen: voel je niet bezwaard om dat te doen. Maar dan moet je anderen ook de vrijheid gunnen om te uiten dat ze wel gelovig zijn.

Waarom kan het dan niet dat er Kerken gebouwd worden in Turkije ?
Er is een deel van de Turken daar, dat volledig Christen is. Toch mogen er geen Kerken gebouwd worden, of gemeenschappen gesloten worden die anders zijn dan de Islam.

Waarom zou je hier alles wel toelaten, als het in de andere richting niet kan ?

Het is ook niet omdat Hitler een Swastika gebruikt heeft, dat dit symbool nu zijn oorsprong moet verliezen en verboden moet worden?
Als ik nu een groep opricht met het teken van Mercedes, gaat dit dan ook verboden moeten worden?

**Geplaatst**: 25-04-10 22:37

Geplaatst: 25-04-10 22:37

Ik verwacht dat mijn kinderen op school onbevooroordeeld voorgelicht worden over het geloof. Anders had ik wel voor het christelijke dorpsschooltje gekozen. En onbevooroordeeld betekent dus geen opzichtige kenmerken van een bepaald geloof. Maar goed,daar hoef ik mij verder ook niet druk over te maken dat zal bij ons op school ook niet gebeuren.

**Geplaatst**: 25-04-10 22:39

Geplaatst: 25-04-10 22:39

Blue Eyes;
Ik geef ook helemaal toe dat ik hier geen onderzoek naar heb gedaan. Wel veel discussies en gesprekken gehad en ik zat vroeger op een katholieke school. Jammer, ik houd wel van dit soort discussies

. Ik sta open voor logische beredenatie en argumenten, maar helaas ben ik die weinig tegen gekomen..

**Geplaatst**: 25-04-10 22:39

Geplaatst: 25-04-10 22:39

Citaat:
Waarom zou je hier alles wel toelaten, als het in de andere richting niet kan ?

Misschien omdat wij in Nederland meer waarde hechten aan vrijheid??

Is dat niet juist iets om trots op te zijn? Zou jij gelukkig kunnen zijn in een land waar mensen geen vrijheid hebben?

Ik vind de 'als zij in de sloot springen dan wij ook -theorie' een beetje kinderachtig persoonlijk..

Bokt.nl

Leerkracht met hoofddoekje voor de klas.

Mag een leraar een hoofddoekje/keppeltje/etcetera voor de klas dragen?

Re: Hoofddoekje voor de klas.

Re: Hoofddoekje voor de klas.

Re: Hoofddoekje voor de klas.