Bokt.nl

Lyonesse schreef:

Maar dat is ook een keuze die je zelf maakt. Je blijft wel bij elkaar omdat het moet, maar niet omdat het MOET zeg maar

oomens schreef:

suleilitha schreef:

Kijk Anca, dat is inderdaad wat vrije liefde volgens nederlandse begrippen inhoudt, en komt er op neer dat mensen gaan leven als Bonobo's....

Ik dacht dat dat is wat 'vrije seks' inhoudt, seks zonder dat daarbij een relatie komt kijken.
Omdat liefde en seks niet hetzelfde zijn (maar wel met elkaar te maken kunnen hebben), betekent vrije liefde dus ook niet hetzelfde als vrije seks.

detour schreef:

Je leeft op deze aarde maar één keer, zoek dan iemand die beter bij je past.

Huertecilla schreef:

Dat heb je goed verwoord

Hoe dan ook is een huwelijk níet vrij, niet wat materiële zaken betreft, net wat liefde -en niet wat seks betreft.
Omdat het niet vrij is wat seks betreft is het daarom helemaal niet zo vreemd om daar net als aan de materiële kanten randvoorwaarden aan te stellen.
Dat kan onder de automatische standaardvoorwarden vallen of in huwelijkse voorwaarden overeengekomen worden (Jenifer Lopez had daar een pitttig lijsje over).
Voldoet het huwelijk daar niet aan, dan hebben beiden partners het recht het te ontbinden.

Ja maar de liefde dan??? Bij een op liefde gebaseerde relatie is geen huweljk nodig. Het huwelijk is namelijk een zákelijke verbintenis.
Met huwen voor de kerk moet je uitkijken want de al meermalen door mij genoemde katholiek kerk heeft
een heel ´apart´ setje rechten en plichten. Dat in het westen het huwen voor de kerk voor de meesten vrijwel geen inhoudelijk waarde heeft is een erosie van die religie.

Mbt het ts gaat het om een islamistisch staatshuwelijk: een pakket aan wettelijk vastgelegde religieuze rechten en plichten. Daar komt een strak setje reiligieuze rechten en plichten door mee. Het wetsvorstel betreft een ontbindende randvoorwaarde voor de seks die door het huwelijk niet meer vrij is. Zou voor beíde partners een grond voor echtscheiding moeten zijn ja.

hc

Lyonesse schreef:

Laat ik daar nou nooit iets van gemerkt hebben...

Angg schreef:

dat is echt te gek voor woorden..
wat is dat nou voor wet :S

kazary schreef:

Jou antwoord is niet het antwoord.
Slechts jou mening, die enkel en alleen 1 andere man op bokt ook heeft.
De rest kan zich er totaal niet in vinden.

kazary schreef:

Klopt HC,

suleilitha schreef:

Hm, is de wens de vader van de gedachte, HC? Speel jij soms met de gedachte om er een minnares op na te houden op de dagen dat vrouwlief misschien even niet zo gewillig is?

kazary schreef:

Zoiets moet het zijn.
Ik zou van sommige de vrouw wel eens willen spreken, kijken wat er dan nog over is van de praatjes.

Dulcinea schreef:

Hola meiden, hier Richelle van Huertecilla.... jemig wat een narigheid allemaal, ik ga me bijna schuldig voelen over ons heerlijke leventje hier... maarreh, moeie lijven maar toch niet kunnen slapen zonder pillen - ik weet uit ervaring dat een lekkere lieve man niet voor het oprapen ligt (als je die al zou willen), maar al eens gedacht over de aanschaf van een goede vibrator??? Als je de verzekering uitlegt wat je aan pillen bespaart, krijg je hem misschien nog wel vergoed ook...

@ Arabesk: ik zou het voor HC heerlijk vinden als zijn droom van een B-meisje waarheid werd, hij blij - ik ook blij...

De voorspelling voor morgen is alweer mooi weer en we hebben een ritje op Sancha en Arabella op stapel staan en we gaan allebei op een Malibaud zadel. Benieuwd hoe me dat gaat bevallen en hoe mijn staartbeentje zich houdt...