Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-09 18:28

Geplaatst: 05-02-09 18:28

Yamcha schreef:
@ Tivoli: er zullen best kinderen zijn die heel lief zijn voor dieren. Maar het grootste gedeelte is dat niet, vrees ik.

Er zijn idd veel dieren die dagelijks nogal wat te verduren hebben door kinderen......

Dat kun je de ouders verwijten, zonder meer. Maar zouden ze luisteren met 'gewoon een goed verhaal'?
Ik denk van niet. Denk dat er elke dag heel veel echt goede verhalen worden verteld, en ze luisteren voor geen meter.

En denk je dat die ouders luisteren naar een vrouw die haar eigen kat omtovert tot handtas?
Ik denk van niet.

**Geplaatst**: 05-02-09 18:29

Re: Oh my! Speelgoed van dode dieren!

Geplaatst: 05-02-09 18:29

@Tivoli
misschien niet elke ouder..
Maar al is er 1 ouder die zich bedenkt en toch geen kat koopt(en dus een kat red) Dan is haar doel bereikt

**Geplaatst**: 05-02-09 18:31

Geplaatst: 05-02-09 18:31

Ha, ik ben dit wel eens eerder tegengekomen..
Doet me ook denken aan de kuikentjes met Jamie Oliver..

Mijn mening hierover is gemengd.. Ik vind het niet goed, maar ook niet helemaal verkeerd.
Ik vind het een onprettig aangezicht, die kat onder de naaimachine hou ik ook niet van, máár ik vind wel dat ze een punt heeft.
Vaak zijn woorden soms niet genoeg en moeten er andere 'maatregelen' getroffen worden.. Het komt misschien zo nét iets duidelijker over..
Maar dat ik het een goede manier vind kan ik nou ook niet zeggen.

Bij die kuikentjes van Jamie Oliver kon je nog zeggen dat het anders ook nog steeds gebeurt, bij de dieren natuurlijk ook de omgang met huisdieren. Maar om dieren zo te bewerken tot speelgoed... Dood zijn ze toch al, maar ik zou er niet voor kiezen

**Geplaatst**: 05-02-09 18:31

Geplaatst: 05-02-09 18:31

Je zult altijd mensen houden die gewoon niet wíllen luisteren, die haar veroordelen, en zelf vinden dat ze het enorm goed doen.

Maar er zullen er ook zijn die na gaan denken of ze wel goed bezig zijn.....

**Geplaatst**: 05-02-09 18:32

Geplaatst: 05-02-09 18:32

Moon schreef:
@Tivoli
misschien niet elke ouder..
Maar al is er 1 ouder die zich bedenkt en toch geen kat koopt(en dus een kat red) Dan is haar doel bereikt

Dus 1 konijn dat naar een asiel wordt gedumpt omdat ouders het licht hebben gezien,
is in jou ogen beter dan een kat omleggen voor een handtas??

**Geplaatst**: 05-02-09 18:33

Re: Oh my! Speelgoed van dode dieren!

Geplaatst: 05-02-09 18:33

Wíl je het gewoon niet snappen? Zo komt het wel over.....

**Geplaatst**: 05-02-09 18:35

Geplaatst: 05-02-09 18:35

Yamcha schreef:
Wíl je het gewoon niet snappen? Zo komt het wel over.....

Doe maar niet zo neerbuigend hoor,
ik heb gewoon een andere mening dan jij.
Dat jij jou mening niet door mijn strot geduwt krijgt,is niet mijn probleem.

**Geplaatst**: 05-02-09 18:42

Geplaatst: 05-02-09 18:42

_Tivoli_ schreef:
Moon schreef:
@Tivoli
misschien niet elke ouder..
Maar al is er 1 ouder die zich bedenkt en toch geen kat koopt(en dus een kat red) Dan is haar doel bereikt

Dus 1 konijn dat naar een asiel wordt gedumpt omdat ouders het licht hebben gezien,
is in jou ogen beter dan een kat omleggen voor een handtas??

Als ik alles logisch bekijk dan heeft de kat niets te maken met het speelgoed
Kat = de bont industrie
Kuikentjes = de slacht industrie
Cavia = de dieren die als speelgoed gekocht worden.

Naar mijn mening probeert ze met de kat te laten zien hoe verschrikkelijk de bont industrie is.
En hoe hypocriet sommige mensen kunnen zijn (nee, het is geen persoonlijke aanval).
Dagelijks worden er honderden dieren alleen voor hun vel geslacht.
Hier zijn de meeste mensen op tegen, maar schijnbaar is er toch nog een groep die zijn ogen stijf gesloten houd of weigert zijn oogkleppen af te zetten.
Ik denk dat ze juist die groep probeert aan te spreken.
Een nerts is niet aaibaar of schattig en word al helemaal niet gezien als een algemeen huisdier
Een kat wel, dus een kat maakt automatisch meer impact op de mensen dan de nerts

Als ze hetzelfde met een nerts had gedaan, dan was er minder commentaar geweest.
Dan was het minder het nieuws geweest en had ze van minder mensen aandacht gekregen.
Automatisch bereikt ze dan ook minder mensen

**Geplaatst**: 05-02-09 18:45

Re: Oh my! Speelgoed van dode dieren!

Geplaatst: 05-02-09 18:45

Tivoli: kun je nu écht beter leven met een kat, die al niet lekker in haar vel zat, waar een handtas van wordt gemaakt, als met weet ik hoeveel kinderen die het nodig vinden dieren te kwellen en te martelen, terwijl de ouders even de andere kant op kijken?

**Geplaatst**: 05-02-09 18:48

Geplaatst: 05-02-09 18:48

Nanne schreef:
@ Tallie

Ik bedoel niet in de vorm van leren tassen.. Maar zoals wat deze vrouw met huisdieren doet, wat als ze dat ook met paarden zou doen?

Ik denk nl dat sommige mensen die er nu vrij luchtig over praten, dan staan te steigeren.

noo, een dood schaap of een dood paard of een dooie hond.. zit voor mij écht geen verschil in...
Vind het idee best een beetje ziek, zou het zelf niet kunnen. Wil ook niet zeggen dat de bedenkster hiervan 100% is. Want als je je eigen huisdier vermoordt omdat die depressief zou zijn, zit er wel een draadje los.

Toch als dit project van iemand was geweest die ik wat hoger zou hebben staan, had ik het best een goed initiatief gevonden.. Vind de reacties in dit topic echt enorm hypocriet. Ik ben zelf vegatarier, maar ga er geen nacht minder van slapen dat een dier dat al dood is een beetje wordt omgebouwd..

Vind het veel erger dat er dagelijks duizenden dieren worden vermoord omdat 'het zo lekker is' . Vind de argumenten van de mensen die dit afkeuren en wel vlees eten dan ook buitengewoon slap. snap wel dat niet iedereen zonder vlees kan, maar probeer het dan iig tot een minimum te beperken.. Meeste mensen eten 2x per dag vlees

**Geplaatst**: 05-02-09 18:49

Geplaatst: 05-02-09 18:49

@moon: Prima, maar waarom heeft ze dan haar eigen kat genomen, die misschien nog gezond was? Waarom niet al een dood dier?

**Geplaatst**: 05-02-09 18:52

Geplaatst: 05-02-09 18:52

Yamcha schreef:
Tivoli: kun je nu écht beter leven met een kat, die al niet lekker in haar vel zat, waar een handtas van wordt gemaakt, als met weet ik hoeveel kinderen die het nodig vinden dieren te kwellen en te martelen, terwijl de ouders even de andere kant op kijken?

Waarom moeten dingen worden verklaard door er ergere dingen bij te nemen.

Verder menino als mensen zo willen denken moet je het maar accepteren. Hypocratie is deels in het oog van degene die het interpreteerd. Iedereen heeft recht om te denken zoals jij wil, je kan onderbouwen maar dat kan zonder slap enz.

**Geplaatst**: 05-02-09 18:53

Geplaatst: 05-02-09 18:53

klomp schreef:
@moon: Prima, maar waarom heeft ze dan haar eigen kat genomen, die misschien nog gezond was? Waarom niet al een dood dier?

Dat ze haar eigen kat heeft vermoord keur ik echt niet goed.
Maar als ik dan even de lijn doortrek en verder ga in haar gedachtegang.
Dan heeft ze dit denk ik gedaan om de aandacht extra te vestigen op dit probleem.

**Geplaatst**: 05-02-09 18:53

Geplaatst: 05-02-09 18:53

ik zeg nergens dat ik het niet accepteer (ik heb weinig keus denk'k :')

) , ik vind het hypocriet dus...
en volgens mij mag ik het gewoon zeggen als ik argumenten slap vind

**Geplaatst**: 05-02-09 18:57

Geplaatst: 05-02-09 18:57

Yamcha schreef:
Tivoli: kun je nu écht beter leven met een kat, die al niet lekker in haar vel zat, waar een handtas van wordt gemaakt, als met weet ik hoeveel kinderen die het nodig vinden dieren te kwellen en te martelen, terwijl de ouders even de andere kant op kijken?

Yamcha, het is al eerder gevraagd, is de kunstenares stiekem een dr doolittle? Praat ze kats? Bij dieren kan je niet spreken over een depressie, allen van verkeerde leefomstandigheden waardoor ze veranderen van karakter.

actie=reactie. Dier slecht verzorgen = verandering van karakter. Dier op de verkeerde wijze houden = verandering van karakter.

Kijk, in dit geval kan ik beide zijdes begrijpen. ( ben net zwitserland joh, zo neutraal als wat

)

Ik begrijp wat de kunstenaar met deze acties wil bereiken.
Ik begrijp waarom mensen het controversieel vinden
Ik begrijp waarom mensen geschokt zijn
Maar ik snap ook dat het niet heel anders is in vergelijking met een koe/paard/schaap/varken enz..

Wat ik alleen niet begrijp is de manier waarop sommige mensen doen in dit topic, waarom maar met hand en tand verdedigen dat het dier de nek om is gedraaid omdat hij depressief was! Zo lang de kunstenaar geen diepgaande studie heeft gedaan over gedragingen van dieren, diergeneeskunde heeft gestudeert of minimaal een cursus " Kats voor beginners" heeft gevolgd kan ze nooit hebben geweten wat het beest werkelijk voelt!

**Geplaatst**: 05-02-09 19:00

Geplaatst: 05-02-09 19:00

@Moon: Ik zeg het eerlijk, ik vind het persoonlijk (al begrijp ik best haar punt, maar vind ik dat ze het op een andere manier had moeten duidelijk maken, naar mijn idee) best misselijkmakend. Maar ook daarin snap ik wat ze heeft willen aantonen, maar ik had toch echt niet mijn eigen dier op kunnen offeren. Wij hebben ook een kat, 5 jaar gevochten om die beter in haar velletje te krijgen...ook gepest door kinderen

en na die jaren van vechten een heel lief leuk poesje eruit gekregen die nu enigzins brutaal wordt

maar dat was het waard.
Hierboven wordt genoemd dat haar kat niet lekker in zijn vel zat, waarom is zij zelf (zoals word gezegd een dierenvriend) niet aan de slag gegaan haar dier weer lekker in zijn vel te krijgen? Dat snap ik niet. Paardenliefhebbers die zien dat hun paard zich rot voelt gaan toch ook kijken wat ze kunnen doen dat te verbeteren? Mijn paard had ik een maand ergens anders verhuisd, kwijnde weg, dus weer terug naar oude stal om heimwee weg te nemen, voila paard weer gelukkig!

Evengoed, om op je antwoord terug te komen, ik denk, wat je laatste zin betreft, dat ook.

**Geplaatst**: 05-02-09 19:04

Geplaatst: 05-02-09 19:04

Yamcha schreef:
Ik las nog ergens de opmerking dat de middelen veel heftiger zijn dan het doel.
Ik weet niet of dat waar is, ik weet wél dat je mensen soms keihard met de neus op de feiten moet drukken om iets duidelijk te maken. Ik weet wel dat je nogal wat nodig hebt om echt mensen in discussie met elkaar te laten gaan.

Die opmerking was van mij. Ik weet ook dat daar soms heel wat voor nodig is, maar in dit geval weet iedereen wel iets over Tinkebell die d'r eigen kat heeft dood gemaakt, maar is er geen haan die kraait naar de achterliggende gedachte. Iedereen valt er over dat ze speelgoed maakt van dooie dieren, maar meestal zal men er niet bij stil staan waaróm ze het doet, puur omdat men niet verder komt dan "walgelijk" en "ziek".

**Geplaatst**: 05-02-09 19:06

Geplaatst: 05-02-09 19:06

Ik zou zoiets zelf nooit kunnen kopen. Gewoon omdat ik dan het idee heb dat ik met een lijk in bed lig, en het ooit nog een rondhuppelend dier is geweest.

**Geplaatst**: 05-02-09 19:18

Geplaatst: 05-02-09 19:18

Ziek. $:\$
Báh.... Zoiets zou ik nooit kopen

**Geplaatst**: 05-02-09 19:32

Geplaatst: 05-02-09 19:32

Nouks schreef:
Yamcha schreef:
Ik las nog ergens de opmerking dat de middelen veel heftiger zijn dan het doel.
Ik weet niet of dat waar is, ik weet wél dat je mensen soms keihard met de neus op de feiten moet drukken om iets duidelijk te maken. Ik weet wel dat je nogal wat nodig hebt om echt mensen in discussie met elkaar te laten gaan.

Die opmerking was van mij. Ik weet ook dat daar soms heel wat voor nodig is, maar in dit geval weet iedereen wel iets over Tinkebell die d'r eigen kat heeft dood gemaakt, maar is er geen haan die kraait naar de achterliggende gedachte. Iedereen valt er over dat ze speelgoed maakt van dooie dieren, maar meestal zal men er niet bij stil staan waaróm ze het doet, puur omdat men niet verder komt dan "walgelijk" en "ziek".

Dat is dus wat ik bedoel.
Ik denk ook dat die reacties hebben te maken met niet wíllen luisteren. Blijkbaar moet je met iets heftigs komen om door te dringen...... en dan valt iedereen over dat het zo heftig is, maar idd, aan de boodschap wordt voorbijgegaan. Wat is er dán nodig om die door te laten dringen? Hoe ver moet je gaan?

Of is het écht zo dat mensen gewoon de boodschap niet wíllen horen, denken dat het met hun eigen kroost en henzelf nogal meevalt, en het gewoon weer naast zich neerleggen? En wat dan? Moeten we het maar opgeven, de misstanden aan de kaak te stellen? Moeten we dan ons eigen hoofd maar omdraaien en net doen of het niet gebeurt?

Ik vind het allemaal zo krom hoe mensen denken......
Als ze erbij staan als een varken wordt geslacht, vinden ze het zó gemeen en zó respectloos tegenover het dier, en weet ik wat al niet..... maar 's avonds willen ze wel hun stukje vlees hoor "omdat het zo lekker is". Terwijl dat varken misschien wel zijn hele leven lekker buiten stond, restjes kreeg van de avondpot, en een goed leven heeft gehad..... dat is dan zielig. Over de bio-industrie hoor je ze uiteraard niet. Ik vind dat zeer hypocriet.

Ik heb niets tegen vlees eten, begrijp me goed. Ik heb wel problemen met de manier hoe sommige dieren moeten leven, omdat wij zo nodig dat stukje vlees moeten hebben. Maar als koeien de hele dag in de wei staan, en volgens mensen die daar meer verstand van hebben als ik, op een fijne manier hebben geleefd, heb ik weinig moeite met een biefstukje. Als dat niet kan, hoef ik ook geen vlees, nee dank u.

Mensen schreeuwen moord en brand als iemand een bontjas aan heeft, maar...... zijn die nertsen echt zo ongelukkig?
En is het wel zo'n goed idee van die dierenactivisten om die beesten dan maar vrij te laten? Vele nertsen sterven daardoor de hongerdood, weten niet hoe ze moeten overleven. Hebben ze het wel zo slecht dan?

Waar het mij om gaat, is dat we misschien wel de verkeerde dingen zielig vinden, dingen die helemaal neit zo zielig zijn. Maar de écht zielige dingen...... kinderen die dieren kwellen, om daar nog maar eens op terug te komen, de bio-industrie, de kuikens die en masse vernietigd worden, biggen die zonder verdoving gecastreerd worden...... en noem het allemaal maar op. Dat kan gewoon allemaal, dat is allemaal prima.

katiavl schreef:
Yamcha schreef:
Tivoli: kun je nu écht beter leven met een kat, die al niet lekker in haar vel zat, waar een handtas van wordt gemaakt, als met weet ik hoeveel kinderen die het nodig vinden dieren te kwellen en te martelen, terwijl de ouders even de andere kant op kijken?

Waarom moeten dingen worden verklaard door er ergere dingen bij te nemen.

Verder menino als mensen zo willen denken moet je het maar accepteren. Hypocratie is deels in het oog van degene die het interpreteerd. Iedereen heeft recht om te denken zoals jij wil, je kan onderbouwen maar dat kan zonder slap enz.

Omdat het in dit geval om die veel ergere dingen gáát.
Het gaat niet om de kat (dat is triest, jazeker, en wie weet had het wel heel anders gekund) en het gaat ook niet om die dode dieren, die er niet onder lijden. Het gaat hier om levende dieren die een heleboel ellende te verduren krijgen.

**Geplaatst**: 05-02-09 19:38

Geplaatst: 05-02-09 19:38

Ik blijf erbij dat deze actie er niet toe zal leiden dat er minder dierenleed komt.Vind dat ook een erg kromme redenatie.
Als ik dit topic niet gelezen had,had ik de achterliggende gedachte van de kunstenares niet eens geweten.
Inderdaad,omdat mensen veelal denken : wat ziek.
En verder niet nadenken.

Het zal best dat deze vrouw een statement probeert te maken,maar zoals iemand hier eerder al aanhaalde:
'Je gaat je paard toch niet mishandelen en filmen,of aan iedereen te laten zien hoe erg het is dat er paarden mishandeld worden??'
Om vervolgens ook nog eens zo naief te zijn om te denken dat mensen die hun paard 'mishandelen' door dat filmpje denken: oh jeetje,dat doe ik ook,doe maar niet meer' :roll:

**Geplaatst**: 05-02-09 20:17

Re: Oh my! Speelgoed van dode dieren!

Geplaatst: 05-02-09 20:17

Nee, die kans is vrij groot idd. Helaas.

Mensen die niet wíllen luisteren, zullen idd nooit iets horen $:\$

**Geplaatst**: 05-02-09 20:42

Geplaatst: 05-02-09 20:42

Moon schreef:
Same here..
De dood blijft gewoon iets interessants, hoe je het ook wendt of keert
Inderdaad, ik ging als klein schattig meisje op zoek naar schedeltjes in de bosjes.. Die ik vervolgens uitstalde op mijn bureau. (vooral de vogelschedeltjes! dat waren echt mijn pronkstukjes).
Heel luguber en misschien wel morbide... maar dat maakt het juist zo fascinerend.
(schrik niet, ik verzamelde ook eierschilletjes, veren, steentjes en schelpjes )

En hoeveel kinderen zijn er wel niet aanwezig bij het 'braakballen uitpluizen' van Natuurmonumenten? Lekker botjes en schedeltjes uit uilenbraakballen halen... echt, in zekere zin zijn dat soort dingen gewoon normaal.

**Geplaatst**: 05-02-09 20:46

Geplaatst: 05-02-09 20:46

_Tivoli_ schreef:
Het zal best dat deze vrouw een statement probeert te maken,maar zoals iemand hier eerder al aanhaalde:
'Je gaat je paard toch niet mishandelen en filmen,of aan iedereen te laten zien hoe erg het is dat er paarden mishandeld worden??'
Om vervolgens ook nog eens zo naief te zijn om te denken dat mensen die hun paard 'mishandelen' door dat filmpje denken: oh jeetje,dat doe ik ook,doe maar niet meer'

Maar dat is een volledig ander voorbeeld, want paardenmishandeling wordt niet als 'normaal' bevonden in Nederland. Het dragen van een dood dier als accesoire (vreemd genoeg) wel- het zij een koe en geen kat.. want daar ligt het punt van discussie: een koe mag wel, maar een kat niet, dat is 'ziek'... ergens is dat toch hypocriet? Net als dat hamsters in bollen heel normaal zijn- hoeveel % van de mensen met hamsters heeft nou zo'n ding? Flink wat volgens mij.. en praktisch iedereen dierenwinkel verkoopt die bollen. Geen dierenbescherming die erom maalt- maar zodra iemand het met 100 of 300 oid hamsters doet moet er beslag op worden gelegd want is het zielig... dat is toch vreemd?

Bij het verhaal van een paard mishandelen wat jij geeft werkt het totaal anders. Het mishandelen van een paard is uberhaupt niet geaccepteerd. Daarbij is het mishandelen van een paard iets anders dan het vermaken van een dode cavia tot een speeltje, of het naaien van een knuffel uit twee dode dieren.

**Geplaatst**: 05-02-09 22:01

Re: Oh my! Speelgoed van dode dieren!

Geplaatst: 05-02-09 22:01

een kat wurgen is wel normaal?