Bokt.nl

Pipo schreef:

Lovely schreef:

Peter's team heeft geld betaald om die meiden naar NL te krijgen, zou dat niet nog strafbaarder zijn in Thailand? Lijkt me een mooi moment om aangifte te doen .

Dat hoeft Joran niet te doen toch? Dat mogen wij ook doen?

Pipo schreef:

katiavl schreef:

Ik snap echt niet waarom de vries zich dan niet afzijdig heeft gehouden, en gekeken wat er dan gebeurd zou zijn. Als de zaak gewoon zijn gang was gegaan. Zou hij verder staan dan nu...

Of niet en daarom heeft hij er nu een zaak van gemaakt om maar een programma te kunnen maken.

Lovely schreef:

Kayla, daarom vroeg ik me ook af of voorbereiding ook strafbaar is zonder gevolg.

Lovely schreef:

Dat denk ik wel, maar met het intelligentieniveau van de plaatselijke dienders, denk ik niet dat ik het voor elkaar ga krijgen. Je weet hoe ze hier met zaken omgaan.

.

manzano schreef:

Als ik Joran was (en dat zal z'n paps hem ook wel vertellen) zou ik iig als de wiedeweerga naar Nederland komen

Kayla schreef:

Ik heb het idee dat het Nederlands recht en Thais recht hier af en toe wat door elkaar gehaald wordt. Neem aan dat niemand van ons hier Thais recht gestudeerd heeft, dus denk dat nog moet blijken of Joran strafbaar is. Overigens heeft Peter R. dit uiteraard alleen uit eigen belang gedaan, maar ik heb geen medelijden met Joran, die jongen mag wel eens nagekeken worden door een psychiater, daar zit minstens een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis in .

Kayla schreef:

Lovely schreef:

Kayla, daarom vroeg ik me ook af of voorbereiding ook strafbaar is zonder gevolg.

Volgens Peter R. wel, maar ik heb geen idee of dat bluf of kennis betrof .

Lovely schreef:

Peter R, is ook niet helemaal 100 hoor. Hij wilde vroeger misdadiger worden, maar daar was hij niet handig genoeg voor en daarom doet hij nu dit.
Volgende week gaan we op pedojacht zie ik, dus ik zou zeggen: same place, next week .

Lovely schreef:

Peter R, is ook niet helemaal 100 hoor. Hij wilde vroeger misdadiger worden, maar daar was hij niet handig genoeg voor en daarom doet hij nu dit.
Volgende week gaan we op pedojacht zie ik, dus ik zou zeggen: same place, next week .

Pipo schreef:

Lovely schreef:

Dat denk ik wel, maar met het intelligentieniveau van de plaatselijke dienders, denk ik niet dat ik het voor elkaar ga krijgen. Je weet hoe ze hier met zaken omgaan.

.

Oh sjit ja........laat ik het hier in het durp dan helemaal maar niet doen, zijn echt sherlock holmes

Karl66 schreef:

Wat een onzinprogramma, als je eerst al een half uur en drie deskundigen nodig hebt om te bewijzen dat jouw verhaal toch echt wel klopt, dan ben je blijkbaar ondertussen zelf niet meer overtuigd dat de eerste uitzending genoeg is om mensen te overtuigen van je mening. Dat was al een verschrikkelijk zwaktebod volgens mij.

Joram is gewoon een stoer patsertje die veel geld wil verdienen, maar er niet voor wil werken en die krijgt veel meer aandacht dan hij verdient. Maar het hele deel over vrouwenhandel is toch echt uitlokking. Joram had het in de uitzending aldoor alleen maar over dansen in clubs en verder over het regelen van visa en dergelijke. De enige die het woord prostitutie in de mond hebben genomen zijn Peter en de voice over. Als Joram daar zelf explicieter over was geweest, dan hadden ze dat echt wel tien keer herhaald om het verhaal te ondersteunen.

De afsluiting van het programma liet zo duidelijk zien dat het persoonlijk is voor Peter en niets meer of minder.

IndianLady schreef:

De goede argumenten van Freek die ik bedoelde waren: waarom van zoiets amusement maken. Waarom niet juridische stappen ondernemen met de info en videomateriaal die je hebt. En de leukste hij pakt 'alleen' de kleine kruimeldieven, omdat ook hij (Peter) bang is voor een kogel door zn kop.

Dit is zoals Freek het zei, maar ik ben het er wel mee eens. Ook Witteman (?) vroeg waarom Peter nog altijd achter Joran zat. Ook deze vraag vond ik interessant.

katiavl schreef:

Lovely schreef:

Peter R, is ook niet helemaal 100 hoor. Hij wilde vroeger misdadiger worden, maar daar was hij niet handig genoeg voor en daarom doet hij nu dit.
Volgende week gaan we op pedojacht zie ik, dus ik zou zeggen: same place, next week .

Ik wou dat als kind ook, en begaafde raten om te kijken in welke stadia ze ontbonden waren.
En ben 100 procent ok of toch 80 procent , wel van dat idee afgestapt inmiddels. Als je kunt denken zoals ze, ben je altijd een stapje voor.

Karl66 schreef:

Wat een onzinprogramma, als je eerst al een half uur en drie deskundigen nodig hebt om te bewijzen dat jouw verhaal toch echt wel klopt, dan ben je blijkbaar ondertussen zelf niet meer overtuigd dat de eerste uitzending genoeg is om mensen te overtuigen van je mening. Dat was al een verschrikkelijk zwaktebod volgens mij.

Joram is gewoon een stoer patsertje die veel geld wil verdienen, maar er niet voor wil werken en die krijgt veel meer aandacht dan hij verdient. Maar het hele deel over vrouwenhandel is toch echt uitlokking. Joram had het in de uitzending aldoor alleen maar over dansen in clubs en verder over het regelen van visa en dergelijke. De enige die het woord prostitutie in de mond hebben genomen zijn Peter en de voice over. Als Joram daar zelf explicieter over was geweest, dan hadden ze dat echt wel tien keer herhaald om het verhaal te ondersteunen.

De afsluiting van het programma liet zo duidelijk zien dat het persoonlijk is voor Peter en niets meer of minder.