Bokt.nl

Esaqar schreef:

Wat een discussie weer.

Google eens: "Frans Timmermans aangeklaagd" en er komen tientallen sites naar boven.
Lijkt mij dat er vast wel een kern van waarheid in zit, zoiets wordt echt niet zomaar even bedacht.

Wanneer Timmermans echt zo onschuldig was geweest had hij juist een rechtzaak willen hebben toch?

Tenminste... Wanneer ik iets niet heb gedaan maar mensen zeggen van wel zou ik zeggen "Prima, bewijs maar."

anjali schreef:

Er zitten nogal wat Timmermans-fans in dit topic. Leuk voor die man, hij wordt hartstochtelijk verdedigd. Maar goed, nu is hij weg (zelf opgestapt). Misschien kunnen we het nu over recentere ontwikkelingen hebben? Wat vindt men hier van de nieuwe Kamervoorzitter Thom van Campen (VVD) ? Ik heb geen mening over hem want ik had nog nooit van hem gehoord .

MarlindeRooz schreef:

Esaqar schreef:

Wat een discussie weer.

Google eens: "Frans Timmermans aangeklaagd" en er komen tientallen sites naar boven.
Lijkt mij dat er vast wel een kern van waarheid in zit, zoiets wordt echt niet zomaar even bedacht.

Wanneer Timmermans echt zo onschuldig was geweest had hij juist een rechtzaak willen hebben toch?

Tenminste... Wanneer ik iets niet heb gedaan maar mensen zeggen van wel zou ik zeggen "Prima, bewijs maar."

Als je zoekt op “de aarde is plat” komen er ook tientallen sites naar boven. Dus het lijkt mij dat er vast een kern van waarheid inzit.

Timmermans is al tijden het doelwit van radicaal rechts. Die zijn heel druk met nepnieuws en verdenkingen over hem.

En waarom moet er een rechtszaak komen als iemand niks verkeerds gedaan heeft? Voor een rechtszaak moet er een gegronde aanklacht zijn. Die is er niet.

Electra63 schreef:

Beste Elise,
Je plaatst zelf een link van Google en je zegt dat je geen tijd en zin had om het artikel te lezen.

Ik vind dat verbazingwekkend.
Jij, die zoveel kritiek levert op alles en iedereen. Die alle artikelen die een ander plaatst, partijdig noemt, leest zelf haar eigen geplaatste linkjes niet ?

Ik kan dat niet begrijpen!
Je leest toch altijd wat je plaatst?

Mij valt vooral op, dat jij in een bepaalde bubble zit en vooral artikelen plaats van rechts/populistische/conservatieve sites.
En dan heb je kritiek op onderzoeksjournalistiek van FTM of bijvoorbeeld NRC?

BigOne schreef:

Elisa2 schreef:

Wat een onzin, ik beweer helemaal niks. Ik pak gewoon een bron van Google en heb geen tijd en zin om deze eerst uren te bestuderen.

Tegelijkertijd valt iedereen over mijn bron maar degene die Bigone deelt en die ten onrechte de boeren loopt te beschuldigen. Daar hoor je helemaal niemand over.

Heb jij mijn link helemaal gelezen? Want de grote intensieve agro industrie wordt genoemd!! Niet de boeren individueel, de organisatie die beweert dat ze namens alle boeren optreden liegt, ze treden alleen op voor de grote jongens .
Maar misschien heb je nog een link om dat te ontkrachten!

Elisa2 schreef:

Electra63 schreef:

Beste Elise,
Je plaatst zelf een link van Google en je zegt dat je geen tijd en zin had om het artikel te lezen.

Ik vind dat verbazingwekkend.
Jij, die zoveel kritiek levert op alles en iedereen. Die alle artikelen die een ander plaatst, partijdig noemt, leest zelf haar eigen geplaatste linkjes niet ?

Ik kan dat niet begrijpen!
Je leest toch altijd wat je plaatst?

Mij valt vooral op, dat jij in een bepaalde bubble zit en vooral artikelen plaats van rechts/populistische/conservatieve sites.
En dan heb je kritiek op onderzoeksjournalistiek van FTM of bijvoorbeeld NRC?

Dat heb ik helemaal niet geschreven, ik lees alle linkjes die ik post. Het enige wat ik heb geschreven is dat ik geen tijd heb om alle bronnen volledig te onderzoeken om te kijken of ze voldoen aan de Bokt politie.

Ik ben niet degene die in een bubbel zit want zoals ik ookal eerder schreef. Google ik gewoon en lees ik wat ik daar tegen kom. (verschillende artikelen)Naast wat ik mee krijg uit het nieuws. Ik ben niet degene hier die een abonnement heeft op bepaalde sites. Als je het dan over een bubbel wilt hebben.

nps schreef:

Elisa2 schreef:

Een vraag met een insinuatie? Met als doel om mijn geloofwaardigheid aan te tasten. Het zijn steeds dezelfde spelletjes en manipulatie technieken die hier gebruikt worden. Het lijkt net de politiek zelf.

Nee, nu vul je zelf weer ongelofelijk veel in. Als je geloofwaardig wil zijn, benoem dan gewoon waarom je de inhoud van de bronnen die je zelf plaatst beter vind dan de andere bronnen, of ga in op de vragen die gesteld worden. Dan hebben we zowaar ... een discussie op de inhoud. Probeer het eens!

Elisa2 schreef:

Dus als iemand een oprechte vraag heeft dan kan die gesteld worden en komt er een oprecht antwoord. Maar dit soort gedoetjes trap ik niet in.

Lijkt me doodvermoeiend om overal zo wantrouwig in te staan. Mijn tip aan jou - probeer het met wat afstand te bekijken. Niet alles, eigenlijk vrijwel niks, is de aanval die jij ervan maakt.

En Imandra, jij bent inderdaad de enige die op de inhoud blijft discussiëren.

Elisa2 schreef:

Ben het er niet mee eens dat ik alles plat gooi als ik jou er op wijs dat jouw bronnen ook gekleurd zijn.
Mijn mening over het zogenaamde ontkrachten wat je noemt heb je gekregen in het artikel wat ik deelde en de samenvatting er boven. Dat het zo enorm tegenstrijdig is allemaal en de een dit beweerd in het ene artikel en de ander dat.

We voeren nu al pagina's discussie over jawel... de betrouwbaarheid van bronnen, en níet over de inhoud. En daar is meer dan genoeg over gezegd. Naast dat die discussie allang is gevoerd, leidt het af van de inhoud. Erg zonde. Volgens mij heb ik exact dit bericht ook al pagina's geleden gevoerd.

Dus, kunnen we het er inmiddels al wat meer over eens zijn dat de financiering voor klimaat NGO's niet zo ondoorzichtig is, dat Timmermans geen gekke, illegale dingen heeft gedaan, en dat er vooral verschil van inzicht of lobby-organisaties die zich hard maken voor klimaat van publiek geld gefinancieerd mogen worden, net als vele andere duurzaamheidsmaatregelen?

Esaqar schreef:

Wanneer je googled "Is bokker Esaqar een tasjesdief" zullen er niet 30 artikelen tevoorschijn komen.

Ik zeg niet dat ik geloof dat Timmermans dit allemaal heeft gedaan hoor, maar ik geloof dat er wel een kern van waarheid in zit.

Verder is het verstandig deze "discussie" te staken. Totaal niet relevant aangezien Timmermans niet meer relevant is.

Elisa2 schreef:

Grapjas, wie beginnen er iedere keer over de betrouwbaarheid van de bronnen? En dat ze het daarom niet lezen en niet serieus nemen? Lees eens terug zou ik zeggen.

Ik doorzien wat er gebeurd dat is wat anders dan invullen. Daarnaast bepaal ik zelf waar ik wel of niet op in ga. Ik hoef mij hier niet continu te moeten verdedigen omdat andere mij hun waarheid op proberen te leggen.

MarlindeRooz schreef:

Elisa2 schreef:

Dat heb ik helemaal niet geschreven, ik lees alle linkjes die ik post. Het enige wat ik heb geschreven is dat ik geen tijd heb om alle bronnen volledig te onderzoeken om te kijken of ze voldoen aan de Bokt politie.

Ik ben niet degene die in een bubbel zit want zoals ik ookal eerder schreef. Google ik gewoon en lees ik wat ik daar tegen kom. (verschillende artikelen)Naast wat ik mee krijg uit het nieuws. Ik ben niet degene hier die een abonnement heeft op bepaalde sites. Als je het dan over een bubbel wilt hebben.

Wat omhoog komt op Google is zeker wel afhankelijk van jouw internetgedrag!

Plus wat je invoert speelt ook mee. Als je zoekt op “schandaal Timmermans”

Of “hoax Timmermans”

(Voorbeeld hè!) dat maakt nogal verschil.

MarlindeRooz schreef:

Esaqar schreef:

Wanneer je googled "Is bokker Esaqar een tasjesdief" zullen er niet 30 artikelen tevoorschijn komen.

Ik zeg niet dat ik geloof dat Timmermans dit allemaal heeft gedaan hoor, maar ik geloof dat er wel een kern van waarheid in zit.

Verder is het verstandig deze "discussie" te staken. Totaal niet relevant aangezien Timmermans niet meer relevant is.

Maar waar zit die kern van waarheid dan?

Er gaan ook berichten rond dat je van vaccinaties autisme krijgt. Dan komen er wel meer dan 30 artikelen omhoog die dat bevestigen.

Terwijl dat op elke mogelijke manier ontkracht is en niet waar. En ook daarover zeggen mensen “er zit vast een kern van waarheid in”.

_San87_ schreef:

Dat kan niet...

Elisa2 schreef:

_San87_ schreef:

Dat kan niet...

Kennelijk wel, want de geschiedenis wordt niet onthouden bij mij. Als ik Google open krijg ik alles te zien wat recentelijk nieuws is. (zonder zoekopdracht he)
Op de telefoon dan, op de laptop is het wat anders.

MarlindeRooz schreef:

Dat kan niet autisme is niet te genezen het is een aangeboren chronische beperking. Je hersenen zijn namelijk anders aangelegd. Sorry maar hiermee ga je wel echt ver.

Er is geen enkel bewijs op welke manier dan ook hiervoor.

Esaqar schreef:

Wanneer je googled "Is bokker Esaqar een tasjesdief" zullen er niet 30 artikelen tevoorschijn komen.

Ik zeg niet dat ik geloof dat Timmermans dit allemaal heeft gedaan hoor, maar ik geloof dat er wel een kern van waarheid in zit.

Verder is het verstandig deze "discussie" te staken. Totaal niet relevant aangezien Timmermans niet meer relevant is.

Elisa2 schreef:

MarlindeRooz schreef:

Dat kan niet autisme is niet te genezen het is een aangeboren chronische beperking. Je hersenen zijn namelijk anders aangelegd. Sorry maar hiermee ga je wel echt ver.

Er is geen enkel bewijs op welke manier dan ook hiervoor.

Pardon? Ik geef een voorbeeld over hoe mensen verschillende zaken anders kunnen interpreteren. Misschien is jou dat ontgaan?

Ik heb geen intentie om een discussie over autisme te starten.

Elisa2 schreef:

_San87_ schreef:

Dat kan niet...

Kennelijk wel, want de geschiedenis wordt niet onthouden bij mij. Als ik Google open krijg ik alles te zien wat recentelijk nieuws is. (zonder zoekopdracht he)
Op de telefoon dan, op de laptop is het wat anders.