Bokt.nl

juval schreef:

Loretta schreef:

Omtzigt krijgt nooit in die paar maanden tijd een stabiele partij uit de grond gestampt ook al zou hij dat willen. BBB heeft inderdaad een behoorlijke groei potentie.

misschien kunnen ze samen gaan??

MCE schreef:

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnen ... at-precies

zou dit de oplossing zijn, maar wat gaat dat voor nederland betekenen??
maakt het verschil tussen wel of geen regeer-akkoord of is dit de nieuwe bestuurscultuur die Kaag voorstaat

hoe liep dat die keer in de tijd van Den Uyl??

bigone schreef:

Helemaal mee eens Janneke, echter dan zullen ze die vaak onzinnige debatten eens af moeten schaffen. Zodat de tijd ook zinnig besteed kan worden ipv Jantje heeft een scheet gelaten en wij willen daar een debat over.

Janneke2 schreef:

MCE schreef:

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnen ... at-precies

zou dit de oplossing zijn, maar wat gaat dat voor nederland betekenen??
maakt het verschil tussen wel of geen regeer-akkoord of is dit de nieuwe bestuurscultuur die Kaag voorstaat

hoe liep dat die keer in de tijd van Den Uyl??

Hier een fan van het kabinet Den Uyl.
Niet alleen omdat het links was.
Het hield ook de begroting op orde.

Maar juist het extra parlementaire aspect vond ik prachtig: overal werd inhoudelijk over gepraat. Zaken werden in het parlement benoemd en afgewogen.
Werd het een compromis...? Een creatieve oplossing...? Of werd het een portefeuillekwestie?
Het was altijd spannend, maar het ging ergens over. (Reactorvaten naar het apartheids regime? Sluiting van de Bloemenhove kliniek, abortus was destijds gewoon strafbaar. To name a few.)
Speculaties over de persoonlijkheid en karakter van politici waren er vast wel, maar gelukkig op de achtergrond.

En tot het moment dat het een doel op zich was om het kabinet ten val te brengen: er was de wil om er samen, met een baaierd aan verschillen toch uit te komen.
Als er dan verder vrij weinig vastligt, kan er heel veel.


Contrast: de kabinetten Lubbers I en II. Twee partijen hadden een 51% meerderheid in de Kamers, er was een regeerakkoord opgesteld tijdens een etentje met bami bij de fractievoorzitter thuis (op de soberheid geen kritiek) - en dat was het dan.
Acht jaar lang werd er gewoon gedaan wat bij dat etentje was besloten.
Huuuu....

bigone schreef:

Helemaal mee eens Janneke, echter dan zullen ze die vaak onzinnige debatten eens af moeten schaffen. Zodat de tijd ook zinnig besteed kan worden ipv Jantje heeft een scheet gelaten en wij willen daar een debat over.

Electra63 schreef:

Janneke2 schreef:

Maar juist het extra parlementaire aspect vond ik prachtig: overal werd inhoudelijk over gepraat. Zaken werden in het parlement benoemd en afgewogen.
Werd het een compromis...? Een creatieve oplossing...? Of werd het een portefeuillekwestie?
Het was altijd spannend, maar het ging ergens over. (Reactorvaten naar het apartheids regime? Sluiting van de Bloemenhove kliniek, abortus was destijds gewoon strafbaar. To name a few.)
Speculaties over de persoonlijkheid en karakter van politici waren er vast wel, maar gelukkig op de achtergrond.

En tot het moment dat het een doel op zich was om het kabinet ten val te brengen: er was de wil om er samen, met een baaierd aan verschillen toch uit te komen.
Als er dan verder vrij weinig vastligt, kan er heel veel.


Contrast: de kabinetten Lubbers I en II. Twee partijen hadden een 51% meerderheid in de Kamers, er was een regeerakkoord opgesteld tijdens een etentje met bami bij de fractievoorzitter thuis (op de soberheid geen kritiek) - en dat was het dan.
Acht jaar lang werd er gewoon gedaan wat bij dat etentje was besloten.
Huuuu....

Maar toen bestond er nog geen internet, waren er geen dagelijkse talkshows, hooguit Sonja Barend op zaterdagavond en Brandpunt en hadden wij niet zoveel versnippering in de politiek met allerlei stromingen die gehoord willen en moeten worden. Boer Koekoek was toen de "populist" in de politiek

IMANDRA schreef:

bigone schreef:

Helemaal mee eens Janneke, echter dan zullen ze die vaak onzinnige debatten eens af moeten schaffen. Zodat de tijd ook zinnig besteed kan worden ipv Jantje heeft een scheet gelaten en wij willen daar een debat over.

Eens. Tijd nemen voor de belangrijke zaken die impact hebben op het land. In plaats van een debat te gebruiken om puntjes te scoren bij kijkers/stemmers....

nps schreef:

IMANDRA schreef:

Eens. Tijd nemen voor de belangrijke zaken die impact hebben op het land. In plaats van een debat te gebruiken om puntjes te scoren bij kijkers/stemmers....

Ook eens. Al denk ik ergens ook dat het niet willen van compromissen sluiten ook weer een beetje een gevolg is van boosmensen (mooie term die ik ergens las ) die niet zo goed snappen wat een compromis is, hoe de Nederlandse politiek werkt en dan gaan roeptoeteren dat wij worden voorgelogen... ik begin me meer en meer af te vragen of al die transparantie wel zo'n goed idee is. Politiek lijkt wel een slechte dramaserie

Electra63 schreef:

De versnippering is vooral aan de rechterkant, denk ik.
Ontevreden stemmers en politieke partijen die snel opkomen en daarna weer instorten.

FvD, Ja21, PVV, Haga hebben veel raakvlakken. Als sommige standpunten of uitspraken niet zo extreem zouden zijn, dan zou er wel een grote rechtse partij kunnen zijn.

Dan zou deze met VVD en bijv. CDA wel een meerderheid kunnen vormen en had je maar 3 partijen nodig voor een coalitie.

Maar ik ben heel blij met de versnippering op rechts.
Ik moet niet denken aan een rechtse regering.

Movement schreef:

Caroline had een paar dagen geleden het gebruik van mobieltjes ook aangekaart in de tweede kamer. Dat vond ik wel een hele goede, daar erger ik mij soms ook wel aan. Het lijkt soms echt alsof ze heel ongeïnteresseerd overkomen. Je ziet ze ook niet even omhoog kijken, met de hoofd schudden/knikken om te laten blijken dat ze ondanks dat ze even wat op hun telefoon aan het opzoeken zijn, wel luisteren.

https://www.youtube.com/watch?v=8zpkebU ... rtBrandsma

Citaat:

Throwback naar toen we zo moesten lachen om de Belgische formatieperikelen.

Wij zijn België nu. Met betere wegen.

ruitje schreef:

https://www.telegraaf.nl/video/31902675 ... rtijgenoot

Stuk van het interview met Ouwehand bij Op 1 gisteren die restaurant Waku Waku steunt.

Vind het nogal wat dat ze dit zo openlijk steunt eigenlijk, heb de PvdD nooit gezien als 'Anti-Corona partij'

Verder eens met Janneke, maar zal een utopie zijn vrees ik

Movement schreef:

Caroline had een paar dagen geleden het gebruik van mobieltjes ook aangekaart in de tweede kamer. Dat vond ik wel een hele goede, daar erger ik mij soms ook wel aan. Het lijkt soms echt alsof ze heel ongeïnteresseerd overkomen. Je ziet ze ook niet even omhoog kijken, met de hoofd schudden/knikken om te laten blijken dat ze ondanks dat ze even wat op hun telefoon aan het opzoeken zijn, wel luisteren.

https://www.youtube.com/watch?v=8zpkebU ... rtBrandsma

ruitje schreef:

https://www.telegraaf.nl/video/31902675 ... rtijgenoot

Stuk van het interview met Ouwehand bij Op 1 gisteren die restaurant Waku Waku steunt.

Vind het nogal wat dat ze dit zo openlijk steunt eigenlijk, heb de PvdD nooit gezien als 'Anti-Corona partij'

Verder eens met Janneke, maar zal een utopie zijn vrees ik

Movement schreef:

Caroline had een paar dagen geleden het gebruik van mobieltjes ook aangekaart in de tweede kamer. Dat vond ik wel een hele goede, daar erger ik mij soms ook wel aan. Het lijkt soms echt alsof ze heel ongeïnteresseerd overkomen. Je ziet ze ook niet even omhoog kijken, met de hoofd schudden/knikken om te laten blijken dat ze ondanks dat ze even wat op hun telefoon aan het opzoeken zijn, wel luisteren.

Chubby schreef:

Hoe arrogant ben je trouwens, als je nadat je ontslagen bent, je beslist om 7 maanden lang onderhandelingen te traineren en uiteindelijk gewoon verder te gaan. Ik kan er met mijn pet niet bij.