nps schreef:Maar, terug naar Timmermans. Als ik het zo van alle kanten lees is er inderdaad eigenljk totaal geen probleem, dus ook niet iets wat onderzocht moet worden rondom groen lobbygeld. Volgens sommigen creeert geld voor groene lobby een ongelijk speelveld - want groen krijgt "gratis geld", volgens anderen levelt het juist speelveld - want het klimaat heeft nou eenmaal geen winstoogmerk en financiele ruimte om mensen te betalen die voor haar lobby'en. Ik lees hier niks geks in, laat staan een schandaal.
weet je wat de grote grap is...
FTM schreef:After lengthy discussions, the agitated committee agreed to request 28 additional contracts from the Commission for review. Why, after all, single out environmental groups for transparency? Among the requested contracts were those of Volkswagen, BusinessEurope, Shell and BayWa – Hohlmeier’s side job, receiving ten times more from the LIFE Program than the maximum amount any of the environmental groups receive.
Het is ook gewoon eenzijdig die hele berichtgeving hieromheen.
Elisa2 schreef:NPO1 is geen PowNed bij mijn weten en in de link staat juist dat Politico nooit deze rapporten op heeft kunnen vragen.
De rest ga ik niet op in hoor, als jullie niet op de bal kunnen blijven spelen maar menen op de persoon te moeten spelen dan zegt mij dit genoeg.
Aangezien ik NIET degene ben die op de persoon speelt.
ehh.... PowNed valt onder de NPO... het staat ook gewoon letterlijk bovenaan het artikel? En de microfoon van PowNed is gewoon in de still van de video te zien?
Mensen spelen niet op de persoon maar op wat jij schrijft. De inhoud, of de manier waarop je die inhoud hebt gevonden. Das wat anders. Niemand speelt op de persoon en noemt jou bijv. dom of zo.
Er staat niet dat Politico die rapporten nooit heeft kunnen opvragen?
PowNed schreef:Smit betwijfelt ook of de huidige aandacht in de media wel objectief is: "Andere media, bijvoorbeeld Politico, die hebben mogelijk andere contracten gezien waar misschien net niets of iets anders of minder mee aan de hand is. En zij trekken daaruit de conclusie dat het allemaal een verzonnen verhaal is."
Van Politico:
POLITICO schreef:This past February, POLITICO conducted an investigation based on 28 funding contracts between the Commission and NGOs, and found no evidence that they had been explicitly paid by the Commission to lobby other EU institutions.
POLITICO schreef:Nowhere in the 28 contracts granted to NGOs and analyzed by POLITICO does the Commission provide direct instructions to lobby on its behalf. Some 60 pages of clauses describe the conditions NGOs must follow, including rules against fraud, corruption and disinformation. The Commission also says that if NGOs don’t carry out their work programs, their grants can be cut. But the Commission itself doesn’t mention in the contracts any requirement to promote the Green Deal, or to target specific MEPs or other services of the Commission, as a condition for getting a grant. The Commission even adds the disclaimer that the “views and opinions expressed” by the NGOs “do not necessarily reflect those of the European Union.”
En:
European Court of Auditors (ECA) schreef:“We did not find a single case during our audit [90 contracten, red.] of an NGO breaching EU values,” the ECA member responsible for the report, Laima Andrikienė, told reporters at a briefing shortly before publication.
https://www.euronews.com/my-europe/2025 ... ng-of-ngos
Áls er al een probleem is, is het in ieder geval niet systematisch. Anders was het wel in de probes en audits en analyses naar voren gekomen. Blijkbaar was er ook geen basis voor de aanklacht, want ik ga er vanuit dat de specifieke bewijsstukken die die belasting lobby organisatie aanleverde gewoon met dit soort auditors gedeeld zijn. Dus...
Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 19-11-25 15:55, in het totaal 1 keer bewerkt
Geplaatst: 19-11-25 15:19 
